Дело № 2-2036/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-002249-38)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2025 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

с участием представителя истца ООО «Мега», третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега» к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом по договору займа от 01.04.2015 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4707985,36 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

Заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 (ответчик) в пользу ФИО1 (истец) взыскана задолженность по договору займа от 01.04.20215 г. в размере 10955415,42 руб., в том числе 5300000 руб. – основной долг, 4195415,42 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу.

До настоящего времени ответчик сумму займа в размере 5300000 руб. не возвратил.

В соответствии с п. 3.1. договора займа проценты за пользование займом выплачиваются по день возврата суммы займа.

Следовательно, истец полагает, что может взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из предусмотренной договором ставки 18 % годовых, в размере 4707985,36 руб. в соответствии с представленным истцом расчетом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца ФИО1 его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Мега» (далее – ООО «Мега»), определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Главное управление ФССП России по Саратовской области, ФИО4

В судебном заседании представитель истца ООО «Мега», третьего лица ФИО1, действующая на основании доверенностей ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что исполнительный лист, выданный Фрунзенским районным судом г. Иваново по гражданскому делу №, к исполнению не предъявлялся, в добровольном порядке ФИО3 обязанность по возврату суммы долга и процентов по договору займа не исполняет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, повестки направлены ответчику заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемся местом его регистрации. Иного адреса ответчик суду не предоставил, о причинах неявки ответчик суд не уведомил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО4, ГУ ФССП России по Саратовской области, извещались судом в порядке, установленном Главой 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства, объявлении перерыва в судебном заседании не просили.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, следует из вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО3(заемщиком) был заключен договор займа, согласно п. 1.1 которогоФИО1 передает средства в сумме 5300000,00 руб., аФИО3 обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Срок возврата займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ междуФИО1(займодавцем) иФИО3(заемщиком) было заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата займа и дополнительное соглашение № к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий основного договора займа.

Договором, заключенным между ФИО5 и ФИО6, условие о размере процентов за пользование займом предусмотрено в размере 18% годовых от суммы займа (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора займа проценты за пользование займом выплачиваются по день возврата суммы займа.

Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10995415,42 руб., в том числе 5300000 руб. – основной долг, 4195415,42 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС №.

По сведениям ГУ ФССП России по Саратовской области указанный исполнительный лист ФИО1 к исполнению не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО2

До настоящего времени сумма долга в полном объеме не возвращена, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цедент) и ООО «Мега» (Цессионарий) заключили договор №, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к Должнику – ФИО3 исполнения денежных обязательств, возникшее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, размер неисполненного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10995415,42 руб. (из них 5300000 руб. – основной долг, 4195415,42 руб. – проценты за пользование займом). Право требования Цедента подтверждается Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), исполнительным листом серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, у ООО «Мега» возникло право требования исполнения обязательств к ФИО3 возникших из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено выше, договором, заключенным между ФИО5 и ФИО6, условие о размере процентов за пользование займом предусмотрено в размере 18% годовых от суммы займа (п. 1.2 договора), в связи с чем суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исходит из условий договора.

Проверив расчет, представленный истцом, суд с ним соглашается, он является арифметически правильным, соответствует условиям заключенного сторонами договора, обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4707985,36 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату юридических услуг, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 56 956 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 56 956 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Мега» к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега» (ОГРН №) проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4707985,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 956 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Мишурова Е.М.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года.