Дело *** – 1627/2025
УИД: 42RS0037-01-2025-001662-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровской области 20 августа 2025 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего Жилякова В.Г.
при секретаре судебного заседания Ореховой А.А.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратилась с вышеуказанным иском к ответчику (л.д. 3-4).
Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим.
21.01.2025 истец заключила с ответчиком договор оказания услуг по санаторно-курортному обеспечению, в соответствии с условиями которого истец приобрела санаторно-курортную путевку на 12 дней со стоимостью проживания в размере 12750 рублей в сутки (с учетом скидки) сроком проживания с 06.09.2025 по 18.09.2025. Общая сумма договора составила 153000 рублей.
21.01.2025 истец на основании выставленного ответчиком счета произвела ответчику предоплату санаторно-курортной путевки в размере 50% общей стоимости, то есть 76500 рублей, что подтверждается чеком по операции от 22.01.2025 Сбербанк России, в котором указано назначение платежа: оплата по счету № *** от 21.01.2025 (броня № *** за санаторно-курортная путевка с полным пансионом ФИО1 с 06.09.2025 по 18.09.2025.
В связи с переносом отпуска супруга истец 03.04.2025 обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств. Кроме того, истец направила ответчику претензию в виде текстового сообщения на электронную почту ответчика. Ответа на претензию от ответчика не последовало, денежные средства ответчик не возвратил, вследствие чего истец вынуждена была обратиться в суд.
Истец считает, что ответчик обязан возвратить ей уплаченные по договору оказания услуг денежные средства, а также выплатить неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ и Законом о защите прав потребителей, а также штраф предусмотренный Законом о защите прав потребителей.
Кроме того, истец указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого она оценивает в 10000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд:
- расторгнуть договор оказания услуг по санаторно-курортному обеспечению от 21.01.2025 и возвратить уплаченные денежные средства в сумме 76500 рублей;
- взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей;
- взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме 2156 рублей 67 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в сумме 37485 рублей;
- взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 69), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа (л.д. 28-31).
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, и не оспаривается представителем ответчика, что 21.01.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по санаторно-курортному обеспечению, в соответствии с условиями которого истец приобрела санаторно-курортную путевку на 12 дней со стоимостью проживания в размере 12750 рублей в сутки (с учетом скидки) сроком проживания с 06.09.2025 по 18.09.2025. Общая сумма договора составила 153000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются Подтверждением бронирования, счетом на оплату (л.д. 5, 6).
21.01.2025 истец на основании выставленного ответчиком счета произвела ответчику предоплату санаторно-курортной путевки в размере 50% общей стоимости, то есть 76500 рублей, что подтверждается чеком по операции от 22.01.2025 Сбербанк России, в котором указано назначение платежа: оплата по счету № *** от 21.01.2025 (броня № ***) за санаторно-курортная путевка с полным пансионом ФИО1 с 06.09.2025 по 18.09.2025, и Подтверждением платежа ПАО Сбербанк (л.д. 7, 8).
Из заявления истца от 03.04.2025 следует, что истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств в связи с тем, что отпуск супруга истца переносится на неопределенный срок (л.д. 23).
Как следует из отметок менеджера и бухгалтера ответчика на заявлении истца, ответчик определил к возврату истцу всю сумму предоплаты в размере 76500 рублей.
Из скриншота переписки истца с ответчиком посредством социальных сетей усматривается, что истец обращалась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору оказания услуг по санаторно-курортному обеспечению денежных средств.
Однако, ответчик не произвел возврат истцу уплаченных по договору оказания услуг по санаторно-курортному обеспечению денежных средств. Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается, доказательств полного или частичного возврата истцу денежных средств ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 210 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.
В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из указанных норм права следует, что право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг потребитель может реализовать в одностороннем порядке и в любое время. Расторжение договора возмездного оказания услуг в судебном порядке при этом не требуется, достаточно одного заявления потребителя об отказе от исполнения договора об оказании услуг. Договор об оказании услуг считается прекращенным с момента отказа потребителя от его исполнения.
Так как истец отказалась от исполнения заключенного с ответчиком договора оказания услуг по санаторно-курортному обеспечению от 21.01.2025, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования истца о расторжении указанного договора.
Так как истец отказалась от исполнения заключенного с ответчиком договора оказания услуг по санаторно-курортному обеспечению от 21.01.2025, ответчик обязан возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением договора.
Представителем ответчика не представлено суду доказательств того, что в связи с исполнением заключенного с истцом договора оказания услуг по санаторно-курортному обеспечению ответчик понес какие-либо расходы.
Из заявления истца от 03.04.2025 следует, что ответчик определил к возврату истцу всю сумму предоплаты в размере 76500 рублей (л.д. 23).
Однако, доказательств возврата истцу указанной денежной суммы, представителем ответчика суду не представлено.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты по договору оказания услуг по санаторно-курортному обеспечению от 21.01.2025, заключенному между истцом и ответчиком, в размере 76500 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.
Проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению со дня неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Срок для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств установлен ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Иного срока законодательство РФ не предусматривает.
Как следует из Заявления истца, истец потребовала от ответчика вернуть уплаченные по договору оказания услуг по санаторно-курортному обеспечению от 21.01.2025 денежные средства в сумме 76500 рублей 03.04.2025.
Ответчик обязан был возвратить истцу указанную денежную сумму в срок до 13.04.2025.
Так как ответчик не возвратил истцу указанную денежную сумму в срок до 13.04.2025, начиная с 14.04.2025 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит взыскать с ответчика проценты до момента написания иска, то есть до 24.06.2025.
Размер процентов с 14.04.2025 по 24.06.2025 на сумму 76500 рублей составляет:
Период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.
14.04.2025 – 08.06.2025 56 365 21 2464,77
09.06.2025 – 24.06.2025 16 365 20 670,68
Сумма процентов: 3135,45 рублей.
Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В то же время суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст.ст. 23, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как данными статьями предусмотрена неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, связанных с недостатками товара или услуги. Так как в рассматриваемом случае, отказа истца от договора оказания услуг по санаторно-курортному обеспечению от 21.01.2025 не обусловлен недостатками услуги, истец не вправе требовать выплаты неустойки, предусмотренной ст.ст. 23, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 37485 рублей удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Так как невозвратом истцу уплаченных по договору оказания услуг по санаторно-курортному обеспечению от 21.01.2025 денежных средств нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
Учитывая, что ответчиком нарушены лишь имущественные права истца, доказательств причинения истцу значительных нравственных или физических страданий истцом не представлено, исходя из принципа разумности и справедливости, суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в остальной сумме суд отказывает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что и удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Так как ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме: (76500 руб. + 3135,45 руб. + 5000 руб.) х 50% = 42317 рублей 73 копейки.
Суд не усматривает законных оснований для освобождения ответчика от взыскания процентов, денежной компенсации морального вреда и штрафа.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что невозврат истцу денежных средств обусловлен обстоятельствами непреодолимой силы, а именно чрезвычайной ситуацией, произошедшей на территории г. Анапа вследствие разлива нефтепродуктов в Керченском проливе.
Ответчиком не представлено доказательств того, что вследствие введения на территории г. Анапа режима чрезвычайной ситуации, у истца отсутствовали денежные средства для удовлетворения требования истца о возврате уплаченных денежных средств, предъявленного 03.04.2025. Сам факт введения режима чрезвычайной ситуации не влечет автоматически ухудшения финансового положения ответчика. Убедительных доказательств того, что в апреле 2025 года и в последствии у ответчика отсутствовали денежные средства для возврата истцу, ответчиком суду не представлено.
Так как решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета. В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 7000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» в пользу ФИО1: уплаченную по договору оказания услуг по санаторно-курортному обеспечению от 21.01.2025 денежную сумму в размере 76500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2025 по 24.06.2025 в сумме 3135 рублей 45 копеек; денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 42317 рублей 73 копейки, а всего 126953 рубля 18 копеек (сто двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 18 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г. Жиляков
Решение принято в окончательной форме 03.09.2025 года