Судья: Мень О.А.

Дело № 33а-8231/2023; 2а-453/2023

УИД: 59RS0042-01-2023-000521-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 31 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Морозовой Н.Р., Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре ЕлоховойА.С.,

при участии прокурора Левыкиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернушинскому городскому округу Пермского края к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционному представлению прокурора Чернушинского района Пермского края на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 05.06.2023

заслушав доклад судьи Морозовой Н.Р., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Отдел МВД России по Чернушинскому району Пермского края (далее – отдел, административный истец) обратился в суд с административным иском к ФИО1 (далее - административный ответчик) об установлении административного надзора сроком до погашения судимости – 01.04.2032, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы Чернушинского городского округа Пермского края без разрешения органа внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов, за исключением исполнения в указанное время трудовых обязанностей.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что административный ответчик осужден на основании приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 10.10.2013 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, а также дополнительному наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Наличие непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего является основанием для установления административного надзора.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 05.06.2023 административный иск удовлетворен. Суд

постановил:

установить административный надзор в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца ****, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на десять лет, до 01.04.2032, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 10.10.2013, с установлением следующих ограничений:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов, за исключением исполнения в указанное время трудовых обязанностей по трудовому договору;

- запрета выезда за пределы Чернушинского городского округа Пермского края, за исключением исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору с уведомлением органа внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

С данным решением суда не согласился прокурор, принес на него апелляционное представление, в котором просил решение суда изменить, в части указания на исключение из административных ограничений случаев исполнения трудовых обязанностей, а также изменить срок административного надзора на 8 лет до 01.04.2031. В обоснование доводов апелляционного представления указано на то, что возможность изменения установленных административных ограничений законом не предусмотрена. Кроме того, судом неверно установлен срок административного надзора, без учета действия уголовного закона во времени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор в заключении поддержал доводы представления, простил его удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание, в частности, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Глава 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) устанавливают основания и порядок применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Согласно ст. 1 Закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных названных Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с названным Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона № 64-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в частности, преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего,.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 10.10.2013 осужден за совершение преступления, установленного. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, а также дополнительному наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Согласно сообщению ФКУ УИИ ФИО2 России по Пермскому краю от 31.03.2023 (л.д. 19), ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания.

При вынесении решения, судом первой инстанции, на основании ч. 5 ст. 15, п. д ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации сделаны выводы о том, что судимость в отношении ФИО1 за совершение вмененного ему преступления, относящегося к категории особо тяжких, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что положения ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации действуют в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ, вступившего в силу с 03.08.2013.

Согласно ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, устанавливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учетом того, что ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в действующей редакции не улучшает положения осужденных, при установлении срока погашения судимости за преступления, совершенные до 03.08.2013, необходимо руководствоваться ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 06.04.2011 № 66-ФЗ.

Как видно из приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 10.10.2013, преступление ФИО1 совершено 02.04.2013, соответственно, в рассматриваемом случае административный надзор должен быть установлен сроком на 8 лет.

Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если при рассмотрении апелляционных жалобы (в том числе лица, которому назначается административный надзор), представления установлено, что судом первой инстанции неправильно определены основания, срок административного надзора, не назначены обязательные административные ограничения, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение в соответствии с требованиями Закона (ст. 2 Закона, ч. 1 ст. 308, п. 2 ст. 309, п. 3 и 4 ч. 2, п. 1 и 3 ч. 3 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так как судом первой инстанции неправильно определен срок административного надзора, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об установлении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Оценивая выводы суда об установлении видов административных ограничений, судебная коллегия полагает возможным согласиться в определенными судом первой инстанции видами административных ограничений, а именно: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период после 23:00 до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы Чернушинского городского округа Пермского края.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции оценил характер совершенных административным ответчиком преступлений, характеристику ФИО1, представленную ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернушинскому городскому округу Пермского края. Какого-либо излишнего ограничения прав административного ответчика судом первой инстанции в данном случае не допущено.

Вместе с тем, положения ст. 4 Закона № 64-Федерального закона не содержат исключений из административных ограничений.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

При этом указано, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В материалы дела какой-либо график работы административного ответчика не представлен.

Таким образом, решение суда в части установленного в отношении ФИО1 административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов, за исключением исполнения в указанное время трудовых обязанностей по трудовому договору; запрета выезда за пределы Чернушинского городского округа Пермского края, за исключением исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору с уведомлением органа внутренних дел, не соответствует требованиям закона и в данной части подлежит изменению, поскольку Законом № 64-ФЗ предусмотрены указанные запреты без каких-либо исключений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чернушинского районного суда Пермского края от 05.06.2023 в части установления срока административного надзора в отношении ФИО1 отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым установить административный надзор в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца ****, на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 10.10.2013.

Изложить абзацы 4, 5 резолютивной части решения Чернушинского районного суда Пермского края от 05.06.2023 в следующей редакции:

«- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов;

- запрет выезда за пределы Чернушинского городского округа Пермского края.»

В остальной части решение Чернушинского районного суда Пермского края от 05.06.2023 оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции

Председательствующий:

Судьи