Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года <адрес>

Володарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре ФИО2

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 176 912,00 рублей, в том числе 151 000,00 руб. – сумма к выдаче, 25 912,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 29,90%.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 176 912,00 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету, в последующем денежные средства в размере 151 000,00 руб. выданы заемщику через кассу банка согласно распоряжению заемщика, денежные средства в размере 25 912,00 руб. перечислены на оплату дополнительных услуг также по распоряжению заемщика.

В соответствиями с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составляет 5 736,18 руб.

В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 340 198,73 руб., из которых: сумма основного долга 172 891,24 руб., сумма процентов за пользование кредитом 20 948,29 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 130 927,54 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 15 286,66 руб., сумма комиссии за направление извещений 145,00 руб.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 198,73 руб., из которых: сумма основного долга 172 891,24 руб., сумма процентов за пользование кредитом 20 948,29 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 130 927,54 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 15 286,66 руб., сумма комиссии за направление извещений 145,00 руб., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 601,99 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при неявке представителя в судебное заседание ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в отношении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств по кредитному договору применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 176 912,00 руб., в том числе 151 000,00 руб. – сумма к выдаче, 25 912,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 29,90% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязалась погашать кредит аннуитетными платежами по графику платежей по 5 736,18 руб. ежемесячно, последний платеж 5 385,45 рублей.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательства по данному договору исполнены в полном объеме, ответчику открыт банковский счет, предоставлен кредит.

Ответчик со своей стороны принятые на себя обязательства по названному договору по своевременному возврату суммы кредита и процентов не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности составляет 340 198,73 руб., из которых: сумма основного долга 172 891,24 руб., сумма процентов за пользование кредитом 20 948,29 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 130 927,54 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 15 286,66 руб., сумма комиссии за направление извещений 145,00 руб.

При этом, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1, 2 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что кредит предоставлен сроком на 60 месяцев, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает необходимым исчислять трехгодичный срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был вынесен мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением того же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, по требованиям о взыскании основного долга и процентов срок исковой давности подлежит исчислению за три года, предшествующих дате обращения с настоящим исковым заявлением. Следовательно, ответчиком пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на истца.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ в связи с отказом истцу в иске, наложенный определением суда от 31.10.2022г. арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы 340 198 руб. 73 коп., подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, - отказать.

Снять арест, наложенный определением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы 340 198 руб. 73 коп., подлежит снятию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд <адрес>.

Судья А.С.Кочнева