Решение по делу № 2-551/2022 от 30.06.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-551/2022

УИД: 23RS0049-01-2021-002349-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 30 июня 2022 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при помощнике судьи Своеволиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просило взыскать досрочно в пользу банка в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2014 года в сумме 1 383 509 рублей 93 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 1 366 818 рублей 49 копеек, задолженности по просроченным процентам 5 714 рублей 42 копеек, неустойки 10 977 рублей 02 копеек; расторгнуть кредитный договор <***> от 01.10.2014 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 с ФИО1; обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на дом, обшей площадью 153 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по адресу: , Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Собственность, № 23-23-04/027/2014-040 от 12.11.2014, ипотека в силу закона и земельный участок, обшей площадью 579 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: . Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Собственность. № 23-23-04 027 2014-043 от 12.11.2014, ипотека в силу закона; установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в соответствии с Закладной – 2 732 382 рублей 90 копеек, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, а также взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 117 рублей 55 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 01.10.2014 года, между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, о предоставлении кредита «Военная ипотека», согласно которого ответчику был выдан кредит в сумме 2 091 999 рублей 75 копеек, на приобретение объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: под 9,5% годовых на срок по 31 декабря 2017 года и под 10,9% годовых с 01 января 2018 года по 01 декабря 2027 года, на срок 15месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил банку залог (ипотеку) объекта недвижимости: дом, обшей площадью 153 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по адресу: , Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Собственность, № 23-23-04/027/2014-040 от 12.11.2014, ипотека в силу закона и земельный участок, обшей площадью 579 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Собственность. № 23-23-04 027 2014-043 от 12.11.2014, ипотека в силу закона. Дополнительно в качестве своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил банку поручительство ФИО2 Между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства, по которому ФИО2 обязалась перед банком отвечать солидарно, за исполнение ответчиком ФИО1 всех его обязательств по Кредитному договору. Ответчики кредитом воспользовались, однако, условия кредитного договора не выполняют, график платежей не соблюдают. Согласно, условий кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств (в том числе неоднократно). В результате нарушения ответчиками условий кредитного договора, по состоянию на 14.12.2021 года задолженность составляет 1 383 509 рублей 93 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 366 818 рублей 49 копеек и задолженности по просроченным процентам 5 714 рублей 42 копейки, неустойки 10 977 рублей 02 копейки. Во внесудебном порядке ответчикам были направлены претензионные письма о досрочном погашении кредита, однако они остались без ответа в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судбеное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела была уведомлены своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, судебные повестки, направленные ей заказной корреспонденцией по месту регистрации возвратилась.

Третье лицо – представитель ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как видно из материалов дела, 01 октября 2014 года, между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, о предоставлении кредита «Военная ипотека», согласно которого ответчику был выдан кредит в сумме 2 091 999 рублей 75 копеек, на приобретение объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: под 9,5% годовых на срок по 31 декабря 2017 года и под 10,9% годовых с 01 января 2018 года по 01 декабря 2027 года, на срок 15месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил банку залог (ипотеку) объекта недвижимости: дом, обшей площадью 153 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по адресу: Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Собственность, № 23-23-04/027/2014-040 от 12.11.2014, ипотека в силу закона и земельный участок, обшей площадью 579 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Собственность. № 23-23-04 027 2014-043 от 12.11.2014, ипотека в силу закона.

Дополнительно в качестве своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил банку поручительство ФИО2. Между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства, по которому ФИО2 обязалась перед банком отвечать солидарно, за исполнение ответчиком ФИО1 всех его обязательств по Кредитному договору.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчики кредитом воспользовались, однако ненадлежащим образом исполняют обязанности по выполнению условий кредитного договора, заключенного с истцом. Доказательств обратного, суду представлено не было.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По общему правилу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В связи с указанным, банком в адрес заемщиков были направлены претензионные письма об исполнении обязательств по кредитному договору. Указанные требования истца со стороны ответчика было оставлено без внимания.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ФИО1 и ФИО2 имеет место нарушение договорного обязательства – неисполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленного представителем истца расчета, сумма задолженности по неисполнению обязательств по кредитному договору <***> от 01.10.2014 года 14.12.2021 года составляет 1 383 509 рублей 93 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 366 818 рублей 49 копеек и задолженности по просроченным процентам 5 714 рублей 42 копейки, неустойки 10 977 рублей 02 копейки.

Указанный расчет соответствует обстоятельствам дела и условиям кредитного договора.

В связи с указанным, названный расчет принимается судом за основу при определении сумм, взыскиваемых солидарно с ответчиков в пользу истца.

Истец, предъявив иск к ответчикам применил одностороннее расторжение договора, что соответствует требованиям ст. 450 ГК РФ. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, договорные обязательства между сторонами – прекращению со дня вынесения решения о взыскании основного долга.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 01.10.2014 года между сторонами был заключен договор залога (ипотеку) объекта недвижимости: дом, обшей площадью 153 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по адресу: , Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Собственность, № 23-23-04/027/2014-040 от 12.11.2014, ипотека в силу закона и земельный участок, обшей площадью 579 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Собственность. № 23-23-04 027 2014-043 от 12.11.2014, ипотека в силу закона.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – объект недвижимости: дом, обшей площадью 153 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по адресу: Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Собственность, № 23-23-04/027/2014-040 от 12.11.2014, ипотека в силу закона и земельный участок, обшей площадью 579 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Собственность. № 23-23-04 027 2014-043 от 12.11.2014, ипотека в силу закона, с последующей продажей с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 21 117 рублей 55 копеек, что подтверждено платежным поручениям.

С учетом положений указанных норм ГПК РФ, суд признает расходы истца по оплате государственной пошлины основанными на законе, и взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 01.10.2014 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 с ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2014 года в размере 1 383 509 рублей 93 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 366 818 рублей 49 копеек и задолженности по просроченным процентам 5 714 рублей 42 копеек, неустойки 10 977 рублей 02 копеек.

Обратить взыскание пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на дом, обшей площадью 153 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по адресу: , Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Собственность, № 23-23-04/027/2014-040 от 12.11.2014, ипотека в силу закона и земельный участок, обшей площадью 579 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: . Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Собственность. № 23-23-04 027 2014-043 от 12.11.2014, ипотека в силу закона; установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в соответствии с Закладной – 2 732 382 рублей 90 копеек, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 21 117 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/