Дело № 2-907/2025 (2-7297/2024;)

УИД 74RS0002-01-2024-010890-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре И.А. Колмаковой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Привилегия-4» о возложении обязанности восстановить герметичность кровли, взыскании компенсации морального вреда, взыскании арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Привилегия-4» (далее по тексту ООО СЗ «Привилегия-4») в котором с учетом уточнений просила обязать ответчика восстановить герметичность кровли над жилым домом по адресу: <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., убытки по аренде другого жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании акта-приема передачи жилого помещения квартира была передана истцу. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Указывает на то, что с момента передачи квартиры в ее собственность, происходит протечка кровли. Причина намокания межплиточных швов и стен в квартирах данного дома до настоящего времени не установлена. Ссылается на то, что для решения указанной проблемы необходимо проведение работ не только локально над и в отдельных квартирах, но и в целом комплекса работ в части жилого дома по обеспечению герметичности кровли, стен, качества системы водоотведения с поверхности кровли. Из-а протечки кровли не может начать ремонт в своей квартире, вынуждена проживать в арендуемом жилом помещении. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Истцы ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений к ним, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что истец не может использовать жилое помещение по назначению. Результаты судебной экспертизы не оспаривает.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Привиления-4» в судебном заседании участия не принимал, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление в котором просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ к неустойке, штрафу, просил снизить размер расходов на представителя, моральный вред, отказать в части возмещения убытков по аренде квартиры.

Представители третьих лиц ООО УК «Привилегия», ООО «Стоун Бейт», ИП ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Привилегия-4» (застройщик) и ФИО9 (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику объект долевого строительства (л.д.11-20).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры, во исполнение договора № участия в долевом строительстве жилого дома, застройщик передает, а участник принимает в собственность жилое помещение общей площадью 38,6 кв.м.. Строительный адрес: <адрес>1 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями. Почтовый адрес: <адрес> (л.д.21).

По сведениям выписки из ЕГРП ФИО9 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (п. 4 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцам суд не усматривает.

Поскольку в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, и имело место нарушение прав истца, выразившееся в нарушении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, предусмотренных договором о долевом участии в строительстве.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела копий документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ жильцами спорного дома ФИО3, ФИО4 застройщику ООО «СЗ «Привилегия-4» была подана претензия, содержащая требования об устранении недостатков в виде протечки кровли (л.д.24).

В соответствии с ответом ГУ «Государственная жилищная инспекция <адрес>» на обращение ФИО3, по информации, поступившей в Главное управление от ООО УК «Привилегия», управляющей организацией выполнен ремонт кровли над жилым помещением 15 многоквартирного <адрес> (л.д.25).

В ходе рассмотрения дела, ответчик, не согласившись с требованиями истца, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ответчик выражает сомнение в наличии нарушений герметичности кровли, а также необходимости оценки стоимости устранения дефекта, в случае установления нарушений герметичности кровли по делу необходимо проведение судебной экспертизы, поскольку для разрешения данных вопросов требуются специальные познания, которыми суд не обладает. Судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1. Имеется ли нарушение герметичности кровли над квартирой расположенной по адресу: <адрес>? 2. С учетом ответа на первый вопрос, в случае нарушения герметичности кровли над квартирой расположенной по адресу: <адрес>, определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения данного дефекта. Проведение экспертизы поручено эксперту ИП ФИО5 (<адрес> «А»-35).

В соответствии с заключением эксперта ФИО5 №, над квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, имеются нарушения герметичности кровли. Места выявления протечек указаны на схеме в приложении № заключения. Причиной нарушения герметичности кровли и прилегающих стен является то, что Терраса, которую застройщик обязался передать собственнику по договору участия в долевом строительстве жилого дома, передана и эксплуатируется с неоконченными строительными работами. Перечень выявленных недостатков и несоответствий строительного характера представлен в таблице № заключения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строительных работ, установленных экспертом на объекте, и приведших к нарушению герметичности кровли и прилегающих стен над спорной квартирой, составляет 207407 руб.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами суду представлено не было. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ «О долевом участии в строительстве», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (в редакции от 5 мая 2014 г. № 112-ФЗ) «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку, в рассматриваемом случае выявленные после вселения в квартиру дефекты допущены при исполнении договора о долевом строительстве, ответственность за которые несет ответчик как организация, осуществляющая строительство жилого дома по договору участия в долевом строительстве, ответчиком не оспаривается факт наличия выявленных недостатков, доказательств устранения недостатков со стороны застройщика также не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика устранить выявленные нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, суд считает, что ответчиком нарушены права истца на оказание качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшей, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 5000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации оплаты съемного жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89500 руб., суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (арендодатель) и ФИО9 (арендатор) был заключен договор аренды квартиры, в соответствии с которым арендодатель сдал в аренду арендатору принадлежащую ему по праву собственности двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой ежемесячно 15000 рублей (л.д.75).

Как указывает истец в исковом заявлении, с момента передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за аренду жилого помещения ею оплачено 89032,26 руб. (14500 за май (15000/30*29) + 15000 за июнь + 15000 за июль + 15000 июнь + 12000 за август + 15000 за сентябрь + 15000 за октябрь).

В соответствии с представленными расписками, ФИО6 от ФИО9 получены денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. (л.д.76-81), в сумме 90000 руб. (15000+15000+15000+15000+15000+15000).

Однако, суду не представлены сведения, по какой причине истец не могла проживать по месту регистрации: <адрес>, указанном в договоре участия в долевом строительстве. Истцом в материалы дела не представлено документального подтверждения о невозможности проживания в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Доказательств необходимости в найме иного жилья в материалы дела не содержат.

Таким образом, установив отсутствие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком и несением истцом расходов, связанных с арендой жилья, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации оплаты за наем жилья.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Привилегия-4» о возложении обязанности восстановить герметичность кровли, взыскании компенсации морального вреда, взыскании арендных платежей – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Привилегия-4» (ИНН №) провести работы по восстановлению герметичности кровли над жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Привилегия, <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу

Взыскать с ООО «СЗ «Привилегия-4» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Привилегия-4» - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Привилегия-4» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь И.А. Колмакова