№
УИД: 25RS0033-01-2022-001434-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Черниговка 16 мая 2023 года
Черниговский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бурик Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Бойко Е.К.,
с участием ответчика Н.Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Н.Е.И. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Р.В.И. обратилась в суд с иском к Н.Е.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(5041496610), в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 750000 рублей под 18.50%/18,50% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 997123 рубля 46 копеек, из которых: иные комиссии в размере 69000 рублей; просроченные проценты в размере 281 007 рублей 88 копеек; просроченная ссудная задолженность в размере 647115 рубля 58 копеек. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с Н.Е.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 997123 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13171 рубль 23 копейки.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
ОтветчикН.Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности, поскольку кредитный договор она заключала с ПАО «Восточный экспресс Банк» на 5 лет, деньги поступили на карту, которую она сразу все обналичила, для использования при осуществлении предпринимательской деятельности, кредит оформляла, как физическое лицо. Платежи по кредиту она осуществляла, последний раз в 2017 году, прошло шесть лет, соглашение о реструктуризации долга с Банком не заключалось.
Представитель третьего лица ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст.309-310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.ст.810-811 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №(5041496610), в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 750000 рублей под 18.50% годовых. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.Н.Е.И. подтвердила свое согласие с условиями договора, поставив свою подпись в заявлении о заключении договора потребительского кредита.
Таким образом, кредитный договор №(5041496610) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Н.Е.И. заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем принятия (акцепта) предложения (оферты) ответчика, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.
В соответствии с заявлением о заключении договора потребительского кредита окончательный срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита (пункт 4.1.1 общих условий договора).
Порядок уплаты заемщиком кредита и процентов по кредитному договору установлен графиком платежей, согласно которому ответчик Н.Е.И. обязана была ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивать наличие на счете денежных средств.
Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 1035460,46 рублей.
Согласно расчёта задолженности по кредитному договору №(5041496610) от ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего фактического платежа ответчика является ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 6.1 общих условий договора №(5041496610) от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде пени согласно Тарифам Банка.
В связи с неоднократным неисполнением ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по погашению задолженности по договору, банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и ДД.ММ.ГГГГ отправил Н.Е.И. требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору.
Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, с моментапрекращенияН.Е.И. платежей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и после направления ему требования о погашении долга и бездействия ответчика в этой части банку было известно о нарушении своего права.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Н.Е.И. заявлено ходатайство оприменениисрокаисковойдавности, оценивая которое суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.196 ГПК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права. По обязательствам,срокисполнения которых не определен или определен моментом востребования,срокисковойдавностиначинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляетсясрокдля исполнения такого требования, исчислениесрокаисковойдавностиначинается по окончаниисрока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этомсрокисковойдавностиво всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Статьей 201 ГК РФпредусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменениясрокаисковойдавностии порядка его исчисления.
Из п.1 ст.204 ГК РФследует, чтосрокисковойдавностине течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерацииобисковойдавности" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи204 ГК РФсрокисковойдавностине течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когдаисковоезаявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявленияискатечениесрокаисковойдавностипродолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либопрекращенияпроизводства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случаепрекращенияпроизводства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая частьсрокаисковойдавностисоставляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истексрокдействия кредитного договора, заключенного с Н.Е.И.
Исковоезаявление о взыскании с Н.Е.И. задолженности по кредитному договорунаправлено ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Черниговский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.2 ст.199 ГК РФисковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судомрешения. Оприменениисрокаисковойдавностив процессе рассмотрения дела заявил ответчик.
Требования, с которыми истец обратился в суд, не подпадают под перечень требований, предусмотренных ст.208 ГК РФ, на которые не распространяетсяисковаядавность. Обстоятельства, с которыми закон связывает перерыв или приостановление течениясроковисковойдавности/кроме обращения за судебным приказом за пропуском трехлетнегосрока/ по делу не установлены. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФистечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судомрешенияоб отказе виске.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФс истечениемсрокаисковойдавностипо главному требованию считается истекшимсрокисковойдавности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечениясрокаисковойдавностипо главному требованию.
Поскольку истцом пропущенсрокисковойдавностипо требованиям о взыскании основного долга, им также пропущенсрокисковойдавностипо требованиям о взыскании процентов и неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума №, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Принимая во внимание, что срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истёк, требование о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат. При отказе в иске, понесённые истцом расходы на оплату госпошлины не могут быть удовлетворены судом.
На основании изложенного, суд признает необходимым вискеотказать в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Н.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №(5041496610) от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.
Судья Ю.В. Бурик