УИД: 77RS0029-02-2023-000937-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2021/2022 по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Истец ООО «РСВ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2011, заключенного между фио фио «БИНБАНК» и право требования по которому было передано истцу на основании договора цессии, в размере сумма руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору займа, в части возврата заемных денежных средств, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в указанном размере, от погашения которой ответчик уклоняется, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указала, что последний платеж по кредиту произвела 26.06.2015.
При таких обстоятельствах, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 18.09.2011 между ФИО1 и адрес был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные выплаты.
Право требования к ответчику на из указанного кредитного договора 16.11.2021 предано истцу на основании договора цессии.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита у нее образовалась задолженность перед истцом размер которой по состоянию на дату уступки права требования составил сумма, из которых истец просит взыскать сумма
Доказательств возврата суммы задолженности по указанному выше договору займа в полном объеме или частично, стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств иного размера задолженности.
Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования по существу, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.
Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, заявлено о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, которое суд находит обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору.
Ответчик заявляя о пропуске срока исковой давности указала, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ей 26.06.2015, что не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, о просрочке срока возврата займа ответчиком, кредитору было известно не позднее 27.06.2015.
Кроме того, как указала ответчик и не оспаривалось истцом датой полного погашения задолженности по кредитному договору являлось 31.01.2016, следовательно срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истек не позднее 31.01.2019.
Из материалов дела следует, что задолженность по указанному договору займа была взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 163 адрес от 31.01.2020.
Определением мирового судьи от 28.02.2020 указанный судебный приказ был отменен.
Данные обстоятельства не прерывают и не продлевают срок исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку обращение с заявлением о вынесении судебного приказа имело место в январе 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.
В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился только 10.01.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
То обстоятельство, что право требования к ответчику перешло к истцу на основании договора уступки прав требования правового значения не имеет, поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие оснований для перерыва и/или приостановления течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, находит обоснованным заявление о применении к данным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21.04.2023.
Судья