Решение по делу № 2-2618/2025 от 28.10.2025 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Категория дела О признании постановления незаконным Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного услуг в сфере страхования от 15 апреля 2025 г. № У-25-33786/5010-005. В обоснование указано, что 4 мая 2023 г. на основании заявления

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель заявителя Банка ВТБ (ПАО) – <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В связи с изложенным, суд полагает, что решение финансового уполномоченного от 15 апреля 2025 г. № У-25-33786/5010-005 отмене либо изменению не подлежит.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 15 апреля 2025 г. № У-25-33786/5010-005 оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2618/2025

УИД 16RS0047-01-2025-002451-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 14 октября 2025 г.

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 15 апреля 2025 г. № У-25-33786/5010-005,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного услуг в сфере страхования от 15 апреля 2025 г. № У-25-33786/5010-005.

В обоснование указано, что 4 мая 2023 г. на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), подписанного заявителем собственноручно, между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц (далее – договор КБО) в Банке ВТБ (ПАО), в рамках которого на имя ФИО1 открыт банковский счет №********7875.

Подписав заявление на КБО, ФИО1 подтвердила ознакомление и согласие с действующими редакциями правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), правил совершения операций по счетам физических лиц в банке, а также тарифов банка.

Согласно заявлению на КБО в качестве номера мобильного телефона для получения информации от банка ФИО1 указан номер №

Из системного протокола журнала системы дистанционного банковского обслуживания банка (далее – система ДБО), предоставленного банком в ответ на запрос (далее – Системный журнал), следует, что 1 ноября 2024 г. в 16:10:081 создана MSA сессия с мобильного устройства «Xiaomi Redmi 8A».

1 ноября 2024 г. от имени ФИО1 с использованием системы ДБО дано распоряжение на перевод со счета денежных средств в размере 290 000 рублей по номеру телефона +№ в пользу клиента Банка ВТБ (ПАО) ФИО8 (далее – получатель).

1 ноября 2024 г. в 16:17:32 Банком ВТБ (ПАО) на номер телефона ФИО1 направлено СМС-сообщение следующего содержания: «Перевод в ВТБ-Онлайн на номер №, получатель ФИО8 на сумму 290 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код: ******», что подтверждается детализацией уведомлений.

1 ноября 2024 г. в 16:17 распоряжение исполнено банком, денежные средства в размере 290 000 рублей перечислены со счета в пользу получателя.

ФИО1 в системе ДБО корректно введен пароль подтверждения.

Операция совершена в системе ДБО, распоряжение оформлено и подтверждено (подписано) в установленном договором КБО порядке.

Таким образом, по мнению заявителя, клиент распорядился денежными средствами по своему усмотрению путем перевода их на счет третьего лица.

24 марта 2025 г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному услуг в сфере страхования с требованием о взыскании денежных средств в размере 190 000 рублей, списанных Банком ВТБ (ПАО) без распоряжения ФИО1 с ее банковского счета.

Решением финансового уполномоченного услуг в сфере страхования от 15 апреля 2025 г. № У-25-33786/5010-005 требование ФИО1 удовлетворено, с банка в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 190 000 рублей.

Заявитель не согласен с указанным решением, считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Представитель заявителя Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» – ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, направила отзыв на заявление, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) и иностранные страховые организации, имеющие право в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществлять страховую деятельность на территории Российской Федерации.

В силу статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно статье 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Из материалов дела следует, что 4 мая 2023 г. на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), подписанного заявителем собственноручно, между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор КБО в Банке ВТБ (ПАО), в рамках которого на имя ФИО1 открыт банковский счет №

Условия и порядок предоставления ФИО1 дистанционного обслуживания в банке регулируются правилами ДБО.

Согласно разделу 1.3 правил ДБО «Система ДБО – система дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающая предоставление онлайн-сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение электронных документов в соответствии с договором ДБО и условиями системы ДБО, а именно система «ВТБ-Онлайн» или Система «SMS-банкинг».

Средство подтверждения – электронное или иное средство, используемое для аутентификации клиента, подписания клиентом ПЭП электронных документов, сформированных с использованием системы ДБО, в том числе по технологии «Цифровое подписание» с использованием мобильного приложения/Интернет-банка, а также ЭДП, сформированных посредством ВТБ-Онлайн в рамках партнерского сервиса. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды.

Passcode – код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении/Интернет-банке с использованием мобильного устройства. Для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой Passcode. Passcode невозможно восстановить. Для аутентификации в мобильном приложении и аутентификации в Интернет-банке назначается свой Passcode. В случае если клиент забыл Passcode, требуется новая авторизация в мобильном приложении/Интернет-банке с использованием мобильного устройства и назначение клиентом нового Passcode.

Аутентификация – процедура проверки принадлежности клиенту предъявленного им идентификатора (проверка подлинности Идентификатора). Идентификация – процедура распознавания клиента в информационной системе Банка/Системе ДБО по предъявленному им идентификатору.

Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, УНК, логин, номер карты клиента, номер банковского счета, счета вклада, специального счета, доверенный номер телефона). Выбор идентификатора зависит от канала дистанционного доступа/системы ДБО и указывается в соответствующих условиях системы ДБО.

Распоряжение – поручение клиента о совершении операции по счету (включая, периодичность и условия ее совершения) в виде электронного документа, составленное клиентом/работником банка по форме, установленной банком, подписанное клиентом ПЭП в соответствии с договором ДБО, в том числе с использованием технологии «Цифровое подписание»/оформленное клиентом при использовании голосового ассистента в Алисе и направленное в банк в соответствии с договором ДБО».

Согласно заявлению на КБО в качестве номера мобильного телефона для получения информации от банка ФИО1 указан номер +№

Из системного протокола журнала системы ДБО, предоставленного банком в ответ на запрос, следует, что 1 ноября 2024 г. в 16:10:081 создана MSA сессия с мобильного устройства «Xiaomi Redmi 8A».

1 ноября 2024 г. в 16:17 денежные средства в размере 290 000 рублей перечислены со счета в пользу получателя.

Таким образом, операция совершена с использованием мобильного приложения банка, являющегося частью системы ДБО, обеспечивающей предоставление онлайн-сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение электронных документов.

В соответствии с пунктом 3.1.1 правил ДБО «Доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДБО».

В силу пункта 3.3.1 правил ДБО «Порядок формирования, подписания и передачи клиентом электронных документов в каждой из систем ДБО определяется соответствующими условиями системы ДБО».

Согласно пунктам 5.1-5.2 правил ДБО стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота ПЭП клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям:

– оформлен в порядке, установленном договором ДБО;

– подписан ПЭП Клиента; – имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

При положительном результате проверки банком ПЭП клиента распоряжение о проведении операции/заявление П/У, содержащееся в электронном документе, исполняется банком в порядке, установленном пунктом 3.4 настоящих правил, информация и данные, содержащиеся в ЭДП, направляются банком партнеру в порядке, установленном договором между банком и партнером».

В силу пункта 5.5 правил ДБО «Для создания ПЭП применяется сочетание следующих параметров, образующих уникальную последовательность символов (ключ ПЭП):

- в случае использования клиентом для авторизации Passcode в мобильном приложении (путем его непосредственного ввода клиентом либо посредством применения специального порядка аутентификации/входа через Bluetooth-устройство)/в Интернет-банке (путем его непосредственного ввода клиентом, либо посредством применения специального порядка аутентификации): – Passcode, с использованием которого выполнена Авторизация в Мобильном приложении/Интернет-банке;

- SMS-код, сформированный и направленный банком на доверенный номер телефона/Push-код, сформированный и направленный банком на ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента в случае инициирования клиентом в мобильном приложении/Интернет-банке подписания электронного документа/пакета электронных документов при условии успешной авторизации» (пункт 5.5.4).

Согласно пункту 5.7 правил ДБО в каждом отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был отправлен электронный документ.

Стороны установили следующий порядок определения лица, подписывающего электронный документ/пакет электронных документов ПЭП при использовании ключа ПЭП: успешная Авторизация в ВТБ-Онлайн и положительный результат проверки банком ПЭП являются достаточным доказательством того, что электронные документы/пакет электронных документов подписаны клиентом ПЭП».

В соответствии с разделом 3 условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющихся приложением 1 к Правилам ДБО предоставление онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим каналам дистанционного доступа: Интернет-банк, Мобильное приложение, УС; доступ к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации».

Таким образом, банк для совершения банковских операций и других действий удостоверяет правомочность обращения клиента в банк, то есть проводит аутентификацию, и устанавливает личность клиента, то есть проводит верификацию (идентификацию).

Как указано в заявлении, операция совершена в системе ДБО, распоряжение оформлено и подтверждено (подписано) в установленном договором ДБО порядке.

По мнению заявителя клиент распорядился денежными средствами по своему усмотрению путем перевода их на счет третьего лица.

ФИО1 обратилась в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделами полиции № 3 «Зареченский» и № 4 «Юдино» СУ УМВД России по городу Казани, с сообщением о совершении в отношении нее преступления (КУСП № 15482 от 2 ноября 2024 г.).

2 ноября 2024 г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделами полиции № 3 «Зареченский» и № 4 «Юдино» СУ УМВД России по городу Казани, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12401920047001164 по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в» и «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и принятии его к производству.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, 1 ноября 2024 г. неустановленное лицо путем обмана под предлогом продления договора по абонентскому номеру тайно похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 290 000 рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

2 ноября 2024 г. следователем вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу.

21 декабря 2024 г. ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, содержащим требование о возврате денежных средств в размере 290 000 рублей, похищенных неизвестными лицами со счета при совершении операции.

В заявлении ФИО1 указала, что 1 ноября 2024 г. ей по видеосвязи поступил звонок от неизвестного лица, представившегося сотрудником оператора сотовой связи и предложившего ей перезаключить договор об оказании услуг связи, после чего мобильное устройство ФИО1 отключилось. После изменения пароля доступа к системе ДБО ФИО1 узнала о совершении от ее имени операции без добровольного согласия.

Банк в ответ на заявление уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования, указав, что поскольку операция совершена в системе ДБО после успешного входа по логину и паролю и на момент ее совершения в банк не поступали сообщения об утрате мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, основания для отмены операции отсутствуют.

Установлено, что что между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования в рамках программы «Страхование от мошенничества. Лайт 3 месяца».

В рамках договора страхования на основании заявления ФИО1 на страховую выплату № 000129359-0225- SMSOG от 20 февраля 2025 г. ей произведена страховая выплата в размере 100 000 рублей.

20 марта 2025 г. АО «СОГАЗ» на счет ФИО1 зачислены денежные средства в размере 100 000 рублей.

Как указал финансовый уполномоченный в своем решении, в обязанности банка входит обеспечение безопасности дистанционных переводов денежных средств, у Банка ВТБ (ПАО) имелись достаточные основания для квалификации такой операции как соответствующей признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, в связи с чем банк, руководствуясь правилами ДБО, нормами закона № 161-ФЗ, а также методическими рекомендациями Банка России, надлежало до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента приостановить исполнение распоряжения.

Из положений пункта 1 статьи 854 и пункта 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что банк осуществляет списание денежных средств со счета на основании распоряжения клиента, которое банк при приеме к исполнению обязан проверить на предмет наличия права у плательщика распоряжаться денежными средствами, соответствия платежного поручения установленным требованиям, достаточности денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Положениями частей 3.1 и части 3.4 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрена обязанность оператора по переводу денежных средств осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, до момента списания денежных средств клиента либо при приеме к исполнению распоряжения клиента, а также обязанность отказать в совершении подозрительной операции в случае выявления им такой операции с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России.

В соответствии с частью 3.3 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России.

Внутренние регламенты банка должны быть выстроены с учетом требований Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и положений Приказа Банка России, поскольку именно банк, как исполнитель услуги, несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя, ввиду ненадлежащей проверки системой безопасности банка операций по переводу денежных средств.

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента установлены приказом Банка России от 27 июня 2024 г. № ОД-1027 и включают в себя в том числе несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

6 сентября 2021 г. Банком России утверждены Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов – физических лиц № 16-МР, в соответствии с пунктом 2 которых кредитным организациям предписано реализовывать мероприятия по оперативному выявлению (в том числе по итогам операционного дня) с учетом рекомендаций, изложенных в информационном письме № ИН-06-59/46, информационном письме № ИН-014-12/94, банковских счетов, открытых физическим лицам, и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, и используемых посредством «онлайн-сервисов» для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более следующих признаков:

– необычно большое количество контрагентов - физических лиц (плательщиков и (или) получателей), например, более 10 в день, более 50 в месяц;

– необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с контрагентами – физическими лицами, например, более 30 операций в день;

– значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100 тысяч рублей в день, более 1 миллиона рублей в месяц;

– короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств);

– в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств);

– в течение недели средний остаток денежных средств на банковском счете (электронных денежных средств) на конец операционного дня не превышает 10% от среднедневного объема операций по банковскому счету (электронному средству платежа) в указанный период;

– операции по списанию денежных средств, электронных денежных средств характеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, товаров, работ);

– совпадение идентификационной информации об устройстве (например, MAC-адрес, цифровой отпечаток устройства и др.), используемом разными клиентами – физическими лицами для удаленного доступа к услугам кредитной организации по переводу денежных средств, электронных денежных средств.

Кроме того, подзаконным актом Банка России (пункт 1.1 Приложения № 2 (Критерии выявления и признаки необычных сделок) к «Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к письму Банка России от 13 июля 2005 г. № 99-Т) устанавливаются в том числе признаки, которые должны учитываться финансовой организацией при разработке правил внутреннего контроля, издаваемых в целях выявления и мониторинга финансовыми организациями «подозрительных» (сомнительных) операций, совершаемых физическими лицами.

К таким признакам в частности относятся:

1.2. пренебрежение клиентом более выгодными условиями оказания услуг (тариф комиссионного вознаграждения, ставки по срочным вкладам (депозитам) и вкладам (депозитам) до востребования и т.д.), а также предложение клиентом необычно высокой комиссии или комиссии, заведомо отличающейся от обычно взимаемой комиссии при оказании такого рода услуг;

1.3. операции клиента не имеют явного экономического смысла, не соответствуют характеру деятельности клиента и не имеют целью управление ликвидностью или страхование рисков;

1.8. явное несоответствие операций, проводимых клиентом с участием кредитной организации, общепринятой рыночной практике совершения операций».

Как указано в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2018 г., банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 3.1.3 правил ДБО банк вправе «без предварительного уведомления клиента временно приостановить или ограничить доступ клиента к системе ДБО/одному или нескольким каналам дистанционного доступа: при наличии у банка оснований полагать, что по системе ДБО/Каналам дистанционного доступа возможна попытка несанкционированного доступа или совершения противоправных действий, нарушающих законодательство Российской Федерации, от имени клиента».

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае банк должен был осуществить проверку операции на предмет наличия признаков, предусмотренных Приказом Банка России, а выявив их, приостановить или ограничить доступ клиента к системе ДБО/одному или нескольким каналам дистанционного доступа либо отказать в ее проведении.

Таким образом, операция не соответствовала операциям, характерным для клиента, обладала признаками перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденными Приказом Банка России, в связи с чем банк на основании частей 3.1, 3.4 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» обязан был отказать в их проведении либо в соответствии с правилами ДБО.

До реализации вышеуказанных мер банк должен был самостоятельно выявить признаки переводов, совершенных без согласия клиента. Однако банк своевременно не произвел оценку операции и не выявил признаки переводов, совершенных без согласия клиента приостановить или ограничить доступ клиента к системе ДБО/одному или нескольким каналам дистанционного доступа.

Учитывая неисполнение банком возложенных на него законом обязанностей по выявлению операций, соответствующих признакам перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, возникновение у клиента банка негативных последствий и наличия причинно-следственной связи между бездействием банка и убытками, банк, как исполнитель услуги, несет имущественную ответственность за вред, причиненный потребителю, то есть в данном случае обязан возместить потребителю необоснованно списанные денежные средства.

При этом доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях ФИО1, которые привели к необоснованному списанию денежных средств, а также о том, что ФИО1 предоставляла свое осознанное волеизъявление на совершение операций, давала распоряжения на перевод денежных средств в материалы дела не предоставлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 15 апреля 2025 г. № У-25-33786/5010-005 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →