УИД 61RS0008-01-2023-000612-15

Дело №2а-1204/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области через начальника ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, сославшись на то, что за ФИО1 зарегистрированы объекты налогообложения: транспортные средства, земельные участки. Сумма транспортного налога за 2017 год составляет 16500 руб. 00 коп.. Обязанность по уплате транспортного налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем начислена сумма пени в размере 57 руб. 88 коп.. Сумма земельного налога за 2017 год составляет 31 руб. 00 коп.. Обязанность по уплате земельного налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем начислена сумма пени в размере 0 руб. 11 коп.. В адрес плательщика было направлено требование об уплате недоимки по налогу и пени, которое плательщиком не исполнено. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени налогоплательщиком задолженность по налогу не была погашена, пени не уплачивались.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области просила суд взыскать с ФИО1 недоимку по:

- транспортному налогу с физических лиц: налог за 2017 год в размере 16500 руб. 00 коп., пени в размере 57 руб. 88 коп.;

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2017 год в размере 31 руб. 00 коп., пени в размере 0 руб. 11 коп.; на общую сумму 16588 руб. 99 коп..

Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением с отметками «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд признает сторон надлежащим образом извещенными о месте и о времени судебного заседания и не находит препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 289 КАС РФ.

От административного истца в суд поступило пояснение, согласно которому административный ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о внесении на основании решения, копия которого административным ответчиком представлена в материалы дела, изменений. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от его фактического наличия у налогоплательщика. На основании изложенного просил суд административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в возражении на административный иск. Согласно возражению ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Ростова-на-Дону было принято решение №2-2490/2013 по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 8281/16/61032-ИП на основании акта описи и ареста имущества, а также акта изъятия арестованного имущества был изъят и передан взыскателю. Поскольку данный автомобиль выбыл из его фактического владения до 2017 года, поэтому не мог являться объектом налогообложения. Пояснила, что с даты изъятия транспортного средства у ФИО1 и передачи его взыскателю (с ДД.ММ.ГГГГ) право собственности ФИО1 на данное транспортное средство прекратилось, а потому он не является в отношении данного транспортного средства плательщиком транспортного налога. На основании изложенного просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав объяснение представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П) установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ), второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев (п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ до 23.12.2020 если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, а с 23.12.2020 не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом из требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № следует, что недоимка по транспортному налогу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 16500 руб. 00 коп., пени в размере 57 руб. 88 коп., недоимка по земельному налогу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 руб. 00 коп., пени в размере 0 руб. 11 коп. должны быть уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составляет 66028 руб. 52 коп..

Как следует из материалов дела, определение мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в мировой суд могло быть подано по требованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в районный суд могло быть подано по указанному требованию до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. В районный суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по указанному требованию срок обращения и к мировому судье, и в районный суд налоговым органом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд рассматривает данное административное исковое заявление по существу.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 14 НК РФ к региональным налогам относится транспортный налог.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в 2017 году за административным ответчиком было зарегистрировано транспортное средство, подлежащее налогообложению: <данные изъяты>, № (12 месяцев).

Довод административного ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Ростова-на-Дону было принято решение №2-2490/2013 по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 8281/16/61032-ИП на основании акта описи и ареста имущества, а также акта изъятия арестованного имущества был изъят и передан взыскателю, поскольку данный автомобиль выбыл из его фактического владения до 2017 года, поэтому не мог являться объектом налогообложения, с даты изъятия транспортного средства у ФИО1 и передачи его взыскателю (с ДД.ММ.ГГГГ) право собственности ФИО1 на данное транспортное средство прекратилось, а потому он не является в отношении данного транспортного средства плательщиком транспортного налога, судом не принимается по следующим основаниям.

Исходя из ст. 357, п. 1 ст. 358 НК РФ, при исчислении транспортного налога существенным обстоятельством является факт регистрации транспортного средства за налогоплательщиком.

Ссылка административного ответчика на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.09.2013 по гражданскому делу №2-2490/2013, акт описи и ареста имущества, а также акт изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку указанные документы свидетельствуют лишь об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, №, о наложении на него ареста и его изъятии, но не подтверждают снятие транспортного средства <данные изъяты>, №, с регистрационного учета с ФИО1

Доказательств снятия транспортного средства <данные изъяты>, №, с регистрационного учета с ФИО1 административным ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах ФИО1 в 2017 году являлся плательщиком транспортного налога в отношении транспортного средства Мерседес Бенц Е320, К138МТ161.

В соответствии со ст. 15 НК РФ к местным налогам относится земельный налог.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик в 2017 году являлся собственником № доли земельного участка (12 месяцев), подлежащего налогообложению, находящегося по адресу: КН №, <адрес>

Таким образом, ФИО1 в 2017 году являлся плательщиком транспортного налога и земельного налога.

В связи с неуплатой налога в срок административным истцом в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ было вынесено требование об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчету: пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 57 руб. 88 коп. начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму транспортного налога за 2017 год в размере 16500 руб. 00 коп.

Согласно расчету: пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 0 руб. 11 коп. начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму земельного налога за 2017 год в размере 31 руб. 00 коп.

Сведения об уплате административным ответчиком взыскиваемых сумм от лиц, участвующих в деле, в суд не поступили.

Учитывая изложенное, суд, проверив правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемых денежных сумм, удовлетворяет административный иск.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины и при подаче административного искового заявления в суд государственную пошлину не уплачивала, суд в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ взыскивает государственную пошлину, рассчитанную в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку административный иск удовлетворен, с административного ответчика в доход местного бюджета в размере 663 руб. 56 коп.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области, ИНН №, недоимку по:

- транспортному налогу с физических лиц: налог за 2017 год в размере 16500 руб. 00 коп., пени (за несвоевременную уплату налога за 2017 год в размере 16500 руб. 00 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 руб. 88 коп.;

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2017 год в размере 31 руб. 00 коп., пени (за несвоевременную уплату налога за 2017 год в размере 31 руб. 00 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. 11 коп.; на общую сумму 16588 руб. 99 коп..

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 663 руб. 56 коп..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Цмакалова

Решение суда в окончательной форме принято 12.05.2023.