Дело № 2-3699/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 31 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Спасибкиной Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала– Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, в котором просило расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между банком и П.Д.В., умершим в настоящее время, взыскать в пределах наследственного имущества солидарно с заявленных ответчиков задолженность по указанному выше кредитному договору за период с 05 июня 2020 года по 14 апреля 2022 года в общем размере 44 688 руб. 57 коп., в том числе просроченные проценты в размере 12 438 руб. 07 коп., просроченный основной долг– 32 240 руб. 96 коп., неустойку за просроченный основной долг– 5 руб. 39 коп., неустойку за просроченные проценты 4 руб. 15 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 540 руб. 66 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении заемщиком П.Д.В. обязательств по данному кредитному договору, в настоящее время он умер <дата>, в связи, с чем иск предъявлен к его наследнику ФИО1 (матери) и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, поскольку потенциальный наследник не вступила в наследство.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя по доверенности ФИО2, который с иском не согласился, указав, что ФИО1 не является наследником П.Д.В.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно отзыву на иск с заявленными требованиями не согласны, просят в их удовлетворении по отношении к ним отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещено о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата> между банком и П.Д.В. был заключен кредитный договор <номер>.

В соответствии с условиями названного договора П.Д.В. был выдан кредит на сумму 33 633 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых.

Стороны также предусмотрели ответственность П.Д.В. за неисполнение своих обязательств, он обязался уплатить истцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

П.Д.В. взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем у него образовалась задолженность.

По состоянию на 14 апреля 2022 года размер задолженности по указанному договору составил в общем размере 44 688 руб. 57 коп., в том числе просроченные проценты в размере 12 438 руб. 07 коп., просроченный основной долг– 32 240 руб. 96 коп., неустойка за просроченный основной долг– 5 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты 4 руб. 15 коп

<дата> П.Д.В. умер (свидетельство о смерти <номер> от <дата>).

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего П.Д.В., его мать– ФИО1 отказалась принять наследство после сына, о чем представила нотариусу соответствующее заявление в установленный законом срок (ст.ст. 1154, 1157 ГК РФ).

Согласно материалам дела, наследственное имущество П.Д.В. состоит из транспортного средства <данные изъяты> государственной регистрационный знак <номер>, 2002 года выпуска, денежных вкладов в ПАО Сбербанк (сумма 12 руб. 40 коп.), в Банке ВТБ (ПАО) (суммы 750 руб. 75 коп., 43 руб. 30 коп.).

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выяв-ления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

В пунктах 50 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства перехо-дит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земель-ная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависи-мости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время –в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и тому подобное).

Принимая во внимание, что согласно материалам дела никто из родственников П.Д.В. в установленный законом срок наследство не принял, его мать ФИО1 отказалась от принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти П.Д.В., является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Вследствие чего основания к удовлетворению иска к ФИО1 как к ненадлежащему ответчику отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк <дата> было заключено соглашение об условиях и порядке наследования <номер>.

В рамках данного Соглашения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений заемщиков, которые заемщики подают непосредственно страхователю. Порядок подключения к программе образования регламентируются указанным соглашением.

П.Д.В. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни <номер>, срок действия страхования с 11 декабря 2018 года по 10 декабря 2021 года, договор страхования <номер> от <дата>.

Согласно заявлению П.Д.В. на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика одним из страховых рисков указана смерть застрахованного лица. Выгодоприобретателем в случае наступления данного страхового случая является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, при этом сумма неустойки в размер выплаты не входит.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отка-зывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также при-меняет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Истцом не представлено доказательств обращения к страховой компании после смерти заемщика П.Д.В. с заявлением о погашении образовавшейся вследствие его смерти задолженности за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком, как не представлено доказательств и отказа страховой компании от выплаты страхового возмещения в связи с тем, что смерть П.Д.В. не является страховым случаем.

Истцом как кредитором и выгодоприобретателем не было представлено суду доказательств отсутствия возможности погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору с П.Д.В. за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком, принятия банком мер к получению возмещения за счет страхового возмещения.

Таким образом, ввиду наличия договора страхования, в рамках которого П.Д.В. являлся участником программы добровольного страхования жизни заемщика, действовавшего на момент смерти застрахованного лица <дата>, отсутствия официального отказа страховой компании от выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> не имеется.

В связи с указанным отсутствуют основания и для удовлетворения требований банка, заявленных к ответчикам, о расторжении кредитного договора, поскольку, в том числе, смерть заемщика не влечет автоматическое прекращение долга, так как такой долг переходит в порядке универсального правопреемства наследникам (ст. ст. 392.2, 418, 1175 ГК РФ), и, более того, смерть должника не является сама по себе основанием для досрочного истребования займа (п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9), сама по себе смерть заемщика также не является основанием для расторжения кредитного договора.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала- Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 07 сентября 2022 года

Решение07.09.2022