Постановление по делу № 5-1/2023 от 02.02.2023

(номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

02 февраля 2023 года (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) ФИО1,

с участием: помощника Кстовского городского прокурора (адрес обезличен) М,

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Б Т, действующей на основании доверенности (адрес обезличен)4 от (дата обезличена),

рассмотрев в помещении Кстовского городского суда (адрес обезличен), расположенном по адресу: (номер обезличен), (адрес обезличен), пл. Ленина, (адрес обезличен), дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Б, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ ((номер обезличен) выданный (дата обезличена) Межрайонным отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)), русского по национальности, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, пенсионера, на (номер обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), инвалидом не являющегося, в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлеченного,

УСТАНОВИЛ:

В Кстовский городской суд (адрес обезличен) поступило дело об административном правонарушении, возбужденное на основании соответствующего постановления Кстовского городского прокурора (адрес обезличен) от (дата обезличена) в отношении должностного лица главы администрации (номер обезличен) муниципального района (адрес обезличен) Б, из которого следует, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований бюджетного законодательства в деятельности администрации (номер обезличен) муниципального района (адрес обезличен) (далее по тексту администрации Большемокринского сельсовета) обнаружено, что (дата обезличена) главой администрации Большемокринского сельсовета осуществлено нецелевое использование средств бюджета муниципального образования «Большемокринский сельсовет Кстовского муниципального района (адрес обезличен)» на нужды, не связанные с деятельностью органа местного самоуправления, в размере (номер обезличен), выразившееся в направлении бюджетных средств на оплату заключения специалиста (номер обезличен)», датированного (дата обезличена). Ответственность за совершение указанного административного правонарушения предусмотрена ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении глава (номер обезличен) муниципального района (адрес обезличен) Б не присутствовал, о времени, дате и месте вынесения указанного постановления извещен надлежащим образом, что подтверждено его личной подписью в требовании о явке для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 215). Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 1-5) направлена в адрес Б (дата обезличена), о чем свидетельствует список внутренней корреспонденции от (дата обезличена), копия которого представлена суду (т. 2 л.д. 22-27), последним не получена, конверт вернулся отправителю, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен) Кроме того, в судебном заседании от (дата обезличена) Б была вручена копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена).

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судей, территориально подведомственно Кстовскому городскому суду (адрес обезличен), обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в целом составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В ходе судебного заседания от (дата обезличена) Б разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.2, 29.3 КоАП РФ, что подтверждено протоколом разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 239).

В судебное заседание от (дата обезличена) Б не явился, причин неявки суду не представил, обеспечил явку своего защитника Т, направил письменную позицию относительного предъявленного обвинения (т. 2 л.д. 38-48).

Суд, с учетом позиции явившихся участников процесса, посчитал возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Б

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитнику лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Б, Т разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.5, 29.2, 29.3 КоАП РФ, что подтверждено соответствующим протоколом (т. 2 л.д. 51).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные (документальные доказательства, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей и т.п.), на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Помощник Кстовского городского прокурора (адрес обезличен) М в судебном заседании постановление Кстовского городского прокурора (адрес обезличен) К от (дата обезличена) поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в данном постановлении, пояснив, что Б не присутствовал при оформлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, о времени и месте его вынесения был извещен в установленном законом порядке, однако, не воспользовался своим правом на участие при возбуждении дела об административном правонарушении. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлена Б по месту жительства посредством заказной корреспонденции, конверт вернулся в Кстовскую городскую прокуратуру. Вина Б в нецелевом использования бюджетных средств подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объяснениями самого Б

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Б Т, поддерживая позицию своего подзащитного сообщила, что Б вину в совершении инкриминируемого ему административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ не признает. Представила письменную правовую позицию относительно предъявленного Б обвинения. Просила дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Б состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Судом исследовались следующие доказательства:

Том 1:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена), согласно которому Кстовским городским прокурором (адрес обезличен) К зафиксированы дата, место, факт совершения и событие административного правонарушения, совершенного должностным лицом Б (л.д. 1-5);

- рапорт помощника Кстовского городского прокурора (адрес обезличен) М от (дата обезличена) об обнаружении в действиях Б признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ;

- копия объяснений Б от (дата обезличена) (л.д. 7-9);

- копия протокола допроса свидетеля Б от (дата обезличена) (л.д. 10-17);

- копия протокола дополнительного допроса свидетеля Б от (дата обезличена) (л.д. 18-20);

- копия протокола дополнительного допроса свидетеля Б от (дата обезличена) (л.д. 21-25);

- копия постановления о производстве обыска от (дата обезличена) (л.д. 26-27);

- копии протоколов обыска от (дата обезличена), от (дата обезличена) (л.д. 28-38);

- копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата обезличена) (л.д. 39-40);

- копии постановлений о назначении судебных технических экспертиз документов от (дата обезличена) (л.д. 41-44);

- копия договора на оказание услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 45-46);

- копия сопроводительного письма администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 47);

- копия заявки на оплату расходов 213 от (дата обезличена) (л.д. 49);

- копия заключения специалиста (номер обезличен) от (дата обезличена) ((номер обезличен)

- копия контракта с главой администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) (л.д. 81-85);

- копия решения Сельского совета Большемокринского сельсовета (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) «О назначении на должность главы администрации Большемокринского сельсовета» (л.д. 86);

- копия решения Сельского совета Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) «О бюджете Большемокринского сельсовета (адрес обезличен) на 2022 года» с приложениями (л.д. 87-144);

- копия устава муниципального образования «Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен)» (л.д. 145-207);

- объяснение Б от (дата обезличена) (л.д. 208-210);

- объяснение М от (дата обезличена) (л.д. 211-212);

- конверт с требованием о явке для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), направленным в адрес Б (л.д. 213);

- требование о явке для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 214);

- требование о явке для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 215);

- рапорт помощника Кстовского городского прокурора (адрес обезличен) М от (дата обезличена) о неявке Б в Кстовскую городскую прокуратуру для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 216);

- копия распоряжения администрации Большемокринского сельского совета Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) (номер обезличен) л/с от (дата обезличена) «О досрочном прекращении полномочий главы администрации Большемокринского сельсовета» (л.д. 240-241);

- копия соглашения о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения поселения от (дата обезличена) (л.д. 242-245);

- копия решения Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) № (номер обезличен)).

Том 2:

- заключение по результатам проверки правомерности расходов на проведение технического исследования документа от (дата обезличена) (л.д. 3-4);

- выписка из лицевого счета (номер обезличен) за (дата обезличена) (л.д. 5);

- копия платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму (номер обезличен)

- копия договора на оказание услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 7-8);

- копия счета (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 9);

- копия акта об оказании услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 10);

- копия постановления Первого арбитражного апелляционного суда от (дата обезличена) (л.д. 11-15);

- копия списка почтовых отправлений от (дата обезличена) (л.д. 22-27);

- копия решения Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 28-36);

- копия определения Кстовского городского суда (адрес обезличен) об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельства от (дата обезличена) (л.д. 37);

- бюджет (номер обезличен) сельсовета (адрес обезличен) (л.д. 42-48);

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен)

- копия электронного листка нетрудоспособности (номер обезличен), выданного на имя Б (л.д. 62).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований не доверять представленным Кстовским городским прокурором (адрес обезличен) в материалы дела доказательствам, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, составлены последовательно уполномоченным на то должностным лицом, вследствие чего признаются судом допустимыми.

Доказательств незаконности действий сотрудников Кстовской городской прокуратуры (адрес обезличен) в отношении главы (номер обезличен) муниципального района (адрес обезличен) Б, их неправомерного стремления привлечь Б к административной ответственности и оснований для оговора последнего суду не представлено.

Сведения об обжаловании Б в установленном законом порядке действий должностных лиц Кстовской городской прокуратуры (адрес обезличен) отсутствуют, вследствие чего действия должностного лица по выявлению правонарушения и его оформлению рассматриваются судом как законные.

При исследовании письменных доказательств, представленных Кстовским городским прокурором (адрес обезличен) суд не усмотрел каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств.

Выслушав помощника Кстовского городского прокурора (адрес обезличен) М, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б Т, исследовав письменные позиции относительно предъявленного обвинения и представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно анализа норм ч. 1 ст. 1.5 и ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нормы ст. 28 и ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее Бюджетный кодекс РФ) гласят, что бюджетная система Российской Федерации основана на принципах адресности, целевого характера и эффективности использования бюджетных средств, означающего, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объёма средств (результативности).

В силу ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Исходя из анализа указанных норм, финансируемая из бюджета организация обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, субъектами ответственности которой являются должностные и юридические лица.

Исходя из диспозиции статьи 15.14 КоАП РФ, предусмотренный данной нормой закона состав правонарушения является формальным. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, образует факт направления средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Субъектами состава вышеназванного правонарушения являются должностные и юридические лица.

В соответствии с Уставом муниципального образования (номер обезличен) муниципального района (адрес обезличен)», решением Сельского совета Большемокринского сельсовета (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) «О назначении на должность главы (номер обезличен) сельсовета», контрактом с главой администрации (номер обезличен) муниципального района (адрес обезличен) (л.д. 145-207, 86, 81-85) Б в период совершения инкриминируемого ему административного правонарушения, являясь главой администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) руководил данной администрацией, на принципах единоначалия самостоятельно решал все вопросы, отнесенные к его компетенции Уставом Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района и Положением об администрации сельсовета, был наделен исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения из чего следует, что Б являлся должностным лицом (ст. 2.4 КоАП РФ) и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Тот факт, что на момент рассмотрения дела в суде полномочия главы администрации (номер обезличен) Кстовского муниципального района (адрес обезличен) Б прекращены (т. 1 л.д. 240-241) не является основанием для освобождения его от административной ответственности, так как по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ субъект правонарушения определяется на момент его совершения.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за (номер обезличен) года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) дается разъяснение, согласно которому прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Судом установлено, что в ходе проверки, проведенной сотрудниками Кстовской городской прокуратуры (адрес обезличен), установлено, что платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) на основании договора об оказании услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) было оплачено проведение (номер обезличен) технического исследования документа – «распоряжения администрации Большемокринского сельсовета» от (дата обезличена) на предмет установления давности реквизитов документа (две подписи и рукописная запись), стоимость которого составила (номер обезличен)

При этом как следует из позиции лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Б, изложенной им в судебном заседании от (дата обезличена) и в письменном виде (т. 2 л.д. 38-48) данные расходы являлись закупкой услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Вопросы местного значения являются муниципальной нуждой органа местного самоуправления, реализуемой в установленном законодательством порядке.

Муниципальная нужда предполагает отсутствие у органа местного самоуправления товаров, услуг, работ, необходимых для решения вопросов местного значения, в связи с этим возникает необходимость их приобретения у третьих лиц.

Применение Закона о контрактной системе является обязательным условием при использовании средств местного бюджета, которые направляются на оплату услуг для муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 54 Федерального закона от (дата обезличена) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, исходя из системного толкования законодательства, муниципальной нуждой является потребность в выполнении указанных работ, услуг у муниципального образования, а не отдельных заявителей.

С учетом изложенного, услуги необходимые для решения вопросов местного значения и являющиеся муниципальными нуждами, должны осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от (дата обезличена) № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Правовым основанием для расходования денежных средств из бюджета поселения является решение о бюджете и план-график закупок в случае осуществления муниципальных закупок.

Между тем, как следует из протокола дополнительного допроса свидетеля Б от (дата обезличена), копия которого предоставлена в распоряжение суда (т. 1 л.д. 18-20) после его первого допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, который состоялся (дата обезличена) он принял решение о необходимости сделать исследование спорного распоряжения в экспертной организации с целью доказывания подлинности данного документа, в связи с чем им был заключен вышеуказанный договор на оказание услуг (номер обезличен) от (дата обезличена). Аналогичные объяснения были им даны и (дата обезличена) в рамках проверки наличия в его действиях состава административного правонарушения (т. 1 л.д. 208-210).

Судом принято во внимание, что допрос в рамках возбужденного уголовного дела в качестве свидетеля главы администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) Б и его желание предоставить доказательства подлинности того или иного документа не обуславливало возникновения потребности у муниципального образования «Большемокринский сельский совет Кстовского муниципального района» аналогичной муниципальной нужды, влекущей за собой расходование бюджетных средств в сумме (номер обезличен). Более того, действующее уголовное законодательство и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации не обязывает свидетеля самостоятельно предоставлять доказательства по уголовному делу, однако наделяет последнего правом на заявление ходатайств, в том числе об истребовании, получении доказательств (ст. 56 УПК РФ).

Судом также учтено, что позиция о необходимости получения заключения специалиста (номер обезличен) от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 50-78) для подачи заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам (гражданское дело (номер обезличен)) появилась у Б после возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, что судом признается как способ защиты от предъявленного обвинения.

Доказательств того, что при заключении договора на оказание услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) был соблюден порядок, предусмотренный Законом о контрактной системе ни Б, ни его защитником Т суду не предоставлено.

У суда также отсутствуют сведения об утверждении сельским Советом Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) в установленном законом порядке закупки администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района услуг специалиста (номер обезличен)

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что оплата услуг специалиста, проводившего техническое исследование документа – распоряжения администрации Большемокринского сельсовета от (дата обезличена) на предмет установления давности реквизитов документа не является направлением бюджетных средств на погашение денежных обязательств, связанных с удовлетворением муниципальных нужд муниципальному образованию «Большемокринский сельсовет Кстовского муниципального района», а, следовательно, данные расходы являются нецелевым использованием бюджетных средств.

Таким образом, Б, являясь главой администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района, допустила нецелевое использование бюджетных средств путем подписания договора на оказание услуг (номер обезличен) от (дата обезличена), заявки на оплату расходов 213 от (дата обезличена) и акта об оказании услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 45-46, 49, т. 2 л.д. 10).

Ссылку защитника Б Т об отсутствии надлежащего извещении Б о времени, дате и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена), суд находит голословной и опровергнутой материалами дела об административном правонарушении, поскольку в том 1 л.д. 215 содержит требование о явке для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), на котором имеется личная подпись Б, подтверждающая получение им данного извещения, факт получения указанного требования именно (дата обезличена), как и принадлежность подписи не отрицалось Б в судебном заседании от (дата обезличена).

Указание защитником Т на отсутствии в требовании о явке для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, выданном Б суд находит малоаргументированным исходя из следующего.

Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ предписано, что разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных названным Кодексом, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу происходит непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении (вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), о чем делается запись в названных документах.

Статьей 25.15 КоАП РФ, регулирующей порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, не предусмотрено требование о разъяснении лицам, которым они направляются, прав, предусмотренных соответствующими статьями указанного Кодекса.

Таким образом, отсутствие в требовании о явке для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не дает оснований для вывода о том, что оно составлен неправильно.

Доводы защитника Б Т о том, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена) её подзащитному не были разъяснений права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, чем было нарушено право на защиту, суд находит несостоятельными, поскольку как указано выше, Б, извещенный надлежащим образом, о времени, дате и месте решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 215) в Кстовскую городскую прокуратуру (адрес обезличен) не явился, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 1-5) направлено ему посредством почтового отправления по месту жительства (регистрации) (т. 2 л.д. 22-27, 52-54), вручено в ходе разбирательства по делу в суде. КоАП РФ не содержит требования об обязательном участии при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении принимали участия и сам Б (судебное заседание от (дата обезличена)) и его защитник Т (судебное заседание от (дата обезличена)), что не дает оснований полагать, что право Б на защиту нарушено.

Ходатайств об отложении разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении Б не заявлялось, доказательств уважительности причин неявки (дата обезличена) году в Кстовскую городскую прокуратуру (адрес обезличен) по состоянию на (дата обезличена) не представлялось.

Документального подтверждения, позволившего опровергнуть данные выводы, у суда отсутствуют.

Сведения о том, что Б в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) находился на амбулаторном лечении представлены суду только в судебное заседание от (дата обезличена) (т.2 л.д. 62), о данном факте им самим в судебном заседании от (дата обезличена) не упоминалось. Более того, наличие листка нетрудоспособности при отсутствии ходатайства об отложении процессуального действия не дает суду оснований к признанию постановления Кстовского городского прокурора (адрес обезличен) о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена) недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Суд не разделяет доводы защитника Т о том, что выводы Кстовского городского прокурора (адрес обезличен) о несоблюдении администрацией Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района бюджетного законодательства основаны на заключении начальника контрольно-ревизионного сектора администрации Кстовского муниципального округа Л от (дата обезличена), так как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Кстовским городским прокурором (адрес обезличен) (дата обезличена) на основании собранных в ходе проведенной проверке доказательств.

Датой совершения, административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ суд признает (дата обезличена) – дату конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию бюджетных средств. Указание в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена) датой совершения административного правонарушения – (дата обезличена), при условии оформления вышеуказанного постановления после наступления события административного правонарушения, не является существенным недостатком указанного документа, поскольку в связи с наличием в материалах дела сведений о дате платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию бюджетных средств данный недостаток может быть устранен в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, путём установления даты вступления данного постановления в законную силу и даты окончания срока уплаты штрафа (абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Местом совершения административного правонарушения является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, то есть место нахождения администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) – (адрес обезличен).

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, суд считает, что событие административного правонарушения и вина Б в его совершении, установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует действия последнего по ст. 15.14 КоАП РФ - нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, полностью не соответствующих целям, определенным законом (решением) о бюджете, бюджетной росписью либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Б к административной ответственности не истек.

Характер совершенного правонарушения не позволяет признать данное правонарушение малозначительным и освободить Б от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Санкция ст. 15.14 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

При назначении административного наказания Б суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств – Б женат, лиц на иждивении не имеет, социально адаптирован, обладает источником постоянного дохода, в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Совокупность представленных доказательств, фактические обстоятельства дела, приводят суд к убеждению, что наказание в виде дисквалификации в конкретном случае является излишне суровым и полагает возможным назначить Б наказание, в виде административного штрафа в сумме (номер обезличен), не прибегая к назначению данного вида наказания в большем размере, полагая, что вид и размер назначаемого наказания в полной мере послужит целям применения административной ответственности, поскольку суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для назначения административного штрафа ниже низшего предела.

Руководствуясь, ст.ст. 28, 29, 31, 34, 38, 162 Бюджетного кодекса РФ, ст. 15.14., ч. 1 ст. 1.5, ст.ст. 2.1, 2.4, 2.9, 4.2, 4.3, 4.5, 24.1, 26.2, 26.11, 29.7–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Б, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере (номер обезличен)

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

(номер обезличен)

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по (адрес обезличен), БИК 012202102,

Единый казначейский счет (номер обезличен),

Казначейский счет (номер обезличен),

КБК 32(номер обезличен).

Наименование платежа: административный штраф по постановлению суда о назначении административного наказания (номер обезличен).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки либо рассрочки.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить Б, его защитнику Т, Кстовскому городскому прокурору (адрес обезличен).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.

Судья: Н.(адрес обезличен)