Дело № 2-663/2025

УИД 58RS0008-01-2025-000654-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.,

при секретаре Бабковой Л.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 10.05.2022г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 в собственность денежную сумму в размере 2 875 000 руб. Денежные средства были переданы в день подписания договора, что подтверждается распиской. В п.2 настоящего договора указано, что за пользование займом «Заемщик» выплачивает «Заимодавцу» вознаграждение в сумме 5% от суммы займа ежемесячно. В соответствии с п. 3 договора возврат денежной суммы должен быть произведен не позднее 1 ноября 2024 года. Согласно п.4 настоящего договора в случае просрочки возврата займа «Заемщик» выплачивает «Заимодавцу» штраф в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки. В указанный срок ФИО2 сумму долга не вернул. Он неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой возвратить денежные средства, но на все его просьбы ФИО2 отвечал отказом. 21.01.2025г. им была отправлена претензия в адрес ФИО2, однако указанную претензию он не получил. Письмо возвратилось обратно по истечению срока хранения. Таким образом, сумма долга ФИО2 по состоянию на 10.02.2025г. составила: основной долг 2 875 000 руб., вознаграждение в сумме 5% от суммы займа с 11.05.2024г. по 01.11.2024г. в размере 838541,67 руб., просрочка с 02.11.2024г. по 10.02.2025г. составила 101 день, 2 % в день (штраф) от суммы 2 875 000 рублей составляет 7 511 033,33 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 долг в сумме 2 875 000 руб., проценты за пользование суммой займа 838 541,67 руб., штраф в размере 7 511 033,33 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 91286 руб., всего 11 315 861 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 долг в сумме 2 875 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 11.05.2024г. по 01.11.2024г. в размере 838 541,67 руб., штраф в размере 5 807 500 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 85 324 руб., всего в размере 9 606 365,67 руб., а также просил возвратить ему излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 962 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истца не поступило.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из содержания ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статей 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор займа от 10.05.2024г. заключен между физическими лицами. Из условий договора следует, что ФИО1 (заимодавец) передает в собственность ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 2875000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму, полученную по займу в обусловленный срок (п.1).

В соответствии с п. 2 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу вознаграждение в сумме 5% от суммы займа ежемесячно.

Возврат указанной суммы должен быть произведен не позднее 1 ноября 2024г. (п.3).

Согласно п. 4 договора займа в случае просрочки возврата займа заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Представленный истцом договор содержит все существенные условия договора займа и в силу положений ч.2 ст.808 ГК РФ является доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, обусловленных договором займа. Сведений об оспаривании ответчиком договора займа по безденежности и признании данного договора недействительным не представлено, в связи с чем, суд учитывает условия данного договора при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора по существу.

В подтверждение передачи ответчику денежных средств по договору займа от 10.05.2024г. истцом представлена расписка, из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 по договору займа от 10 мая 2024г. денежную сумму 2875000 руб. и обязался вернуть денежную сумму в срок, в указанную дату полностью с процентами и пенями, указанными по договору, по месту жительства ФИО1

Поскольку срок возврата заемных средств в настоящее время истек, однако, денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу, что при заключении договора займа от 10.05.2024г. года ФИО2 при должном уровне осмотрительности и заботливости знал или должен был знать о последствиях неисполнения им принятых на себя обязательств по возврату суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств иного, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не добыто.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 2 875 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5% от суммы займа согласно п.2 договора займа за период с 11.05.2024г. по 01.11.2024г. в размере 838 541,67 руб.

Соглашение о размере процентов было достигнуто сторонами при подписании договора. Согласно условиям договора займа заемщик обязался выплатить проценты в размере 5% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В рассматриваемом споре достигнутая сторонами договоренность по существенному условию договора займа - размер процентов за пользование предоставленными денежными средствами - не привела к нарушению действующего гражданского законодательства, в связи с чем, суд, оценив условия договора займа с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которого нарушены в связи с неисполнением обязательства, не находит оснований для применения положений п. 5 ст. 809 ГК РФ и снижения договорного размера процентов, установленных в размере 5% от суммы займа ежемесячно.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2024г. по 01.11.2024г., исходя из размера суммы долга составляют 838541,67 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 2% в день за период с 02.11.2024г. по 10.02.2025г. в размере 5807500 руб.

С представленным истцом расчетом суд полагает возможным согласиться, он является арифметически верным, иного расчета со стороны ответчика не поступило.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О, постановление от 06 октября 2017 года N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Суд находит чрезмерным размер единовременного штрафа, предусмотренного п. 4 договора займа (2% от суммы заемных средств за каждый день просрочки), и полагает необходимым снизить его до 1500000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46330 руб. 93 коп.

Излишне оплаченная государственная пошлина в связи с уточнением (снижением) исковых требований в размере 5962 руб. подлежит возврату ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 10.05.2024г. в размере 2875000 руб., проценты по договору займа в размере 838541 руб. 67 коп., штраф в размере 1500000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46330 руб. 93 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 (<данные изъяты>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 5962 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 11 апреля 2025 года.

Судья Марасакина Ю.В.