Решение по делу № 2-2986/2025 от 24.12.2025 | Предгорный районный суд (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 124 055 рублей 81 копейки, из которых 124

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> заключила с ООО «ОТП

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Вместе с тем, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении настоящего

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к <ФИО> о взыскании задолженности, судебных расходов, – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 26RS0030-01-2025-004044-33

Дело № 2-2986/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 декабря 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Кучерявого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курачиновой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 124 055 рублей 81 копейки, из которых 124 055 рублей 81 копейка – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 722 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО2 заключила с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены денежные средства.

Истец ООО ПКО «ЦФК» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании части задолженности, переданной по договору уступки прав (требований).

От взыскания остальной части задолженности истец не отказывался.

Решением суда исковые требования истца удовлетворены. Также судебным актом установлено наличие имущества, стоимости которого достаточно для погашения требования истца.

В связи с чем, истец просит взыскать остальную часть задолженности в размере 124 055 рублей 81 копейки, из которых: 124 055 рублей 81 копейка – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № МФК-84 от ДД.ММ.ГГГГ.

Цедент направил в адрес должника уведомление-требование о состоявшееся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требования от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.

Иных доводов в обоснование заявленных исковых требований не приведено.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80403814861373.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 заключила с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 240 000 руб.

Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО «ОТПФинанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) №МФК-84 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи к Договору уступки прав требования (цессии) №МФК-84 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 324055,81 руб., из которых:186438,56 руб. – сумма основного долга;137 617,25 руб. – сумма начисленных процентов.

ООО «ОТП Финанс» направило в адрес ответчика уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от ответчика не поступил, оплата задолженности не произведена.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Единственным наследником по закону ФИО2 является дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации,в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО1 своевременно в течение шестимесячного срока, предусмотренного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства, подали заявление о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

Имеющимися в материалах наследственного дела заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону подтверждается факт принятия ФИО1 наследственного имущества умершего, в том числе: движимого и недвижимого имущества.

На основании сведений о стоимости указанного имущества, кадастровая стоимость жилого дома, с кадастровым номером 26:33:110403:262 составляет 423 403,02 руб., жилого дома с кадастровым номером 26:33:110403:32 составляет 895 288,44 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества больше суммы заявленной истцом ко взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» и со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, установленный федеральным законом для принятия наследства – шесть месяцев, предоставляется наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из договора обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с иском наследственному имуществу наследодателя ФИО2, определенному в рамках наследственного дела, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В рамках гражданского дела № определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Заочным решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследнику ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» взыскана часть задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7 000 рублей.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено наличие задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 055 рублей 81 копейки, из которых 200 000 рублей были впоследствии заочным решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец указывает, что за ФИО2 также имеется задолженность по процентам, начисленным о кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 124 055 рублей 81 копейки.

Составленный истцом расчёт задолженности проверен, сомнений в его обоснованности и правильности у суда не возникло. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета им не представлено.

Суд считает, что истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования, а также обязанность ответчика возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и пени.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, равно как и доказательств, которые могут служить основанием для его освобождения от исполнения кредитного договора, не представлено.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика ФИО5 надлежит взыскать в пользу истца задолженность по процентам кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена и доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ничем не опровергнуты. Кредитный договор заключён в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

При определении размера задолженности, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из правового смысла статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебными могут считаться только расходы, которые были связаны исключительно с рассмотрение гражданского дела судом, при этом, иные расходы не могут быть взысканы со сторон по делу.

Согласно имеющегося в деле платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 722 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0710 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>, код подразделения: 260027 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 124 055 рублей 81 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 722 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →