Решение по делу № 2-2625/2022 от 28.02.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению КПК «Русский лес» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Русский лес» обратился в Богородский городской суд с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК иные данные и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора ООО МКК иные данные предоставило ФИО1 микрозайм в сумме Х руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под Х% в день.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК иные данные предоставило ФИО1 займ в сумме Х руб.

На основании судебного приказа № с ФИО1 были взысканы сумма займа Х руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб., пени в сумме Х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате гос.пошлины в сумме Х руб. Х коп.

Договором было предусмотрено соглашение о неустойке (Х% от суммы задолженности за каждый день просрочки)

ООО МКК иные данные уступил права требования ему, истцу.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 824 руб.

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 023 руб. 71 коп.

- расходы на юридические услуги в сумме 7 000 руб.

- почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп.

- расходы по уплате гос.пошлины в сумме Х руб. Х коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Ответчик направила письменные возражения на иск о следующем: она займ получала в ООО МКК иные данные никакого договора с истцом не заключала и документов от истца не получала, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации КПК «Русский лес». исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х руб. Х коп. закрыто ДД.ММ.ГГГГ, долг выплачен, выплачены проценты и неустойки.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Права к истцу перешли по договору цессии.

Судом оценивались доводы стороны ответчика о нахождении истца в стадии ликвидации, вместе с тем, это не препятствует обращению истца за защитой своих прав, на дату предъявления иска в суд КПК «Русский лес» не ликвидирован, иск предъявлен председателем ликвидационной комиссии.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 307, 309,310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.(ст.307) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.(ст.309) Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.(ст.310)

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст.12.1 Федерального закона РФ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.(ст.330)

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.(ст.331)

В статье 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, Х процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания иные данные (займодавцем) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №, по которому ответчику был предоставлен займ в сумме Х руб., согласно условиям договора, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ; количество платежей – Х, общая сумма, подлежащая выплате по договору при надлежащем исполнении обязательств – Х руб. ( в их числе сумма процентов Х.). Согласно договору, процентная ставка – Х% годовых, а в случае нарушения срока возврата основной суммы долга более, чем на Х календарных дней, процентная ставка - Х% годовых, данная процентная ставка действует до полной выплаты заемщиком сумм по настоящему договору. Также было заключено соглашение о неустойке – Х% годовых от общей суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

Ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по своевременному возврату займа, что следует из судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, который не отменялся, указанным судебным приказом взыскан основной долг по договору микрозайма в сумме Х руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб.

Указанная задолженность оплачена ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу положений п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016, действовавшая на дату заключения договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за Х дней из расчета Х% годовых.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы проценты в сумме Х руб. по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер суммы займа Х руб., следовательно, четырехкратный размер суммы займа – Х руб.

Таким образом, общий размер процентов, подлежащих взысканию, не может превышать Х руб. – Х руб. = Х руб.

В связи с чем иск в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. подлежит удовлетворению.

В части требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

Между сторонами договора было заключено соглашение о неустойке – Х% от суммы задолженности по договору.

Исходя из положений ч.2 ст.12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, основной долг по договору микрозайма ответчиком погашался частями: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме Х руб. Х коп., ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме Х руб. Х коп., ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме Х руб. Х коп., ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме Х руб. Х коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб. Х коп. и ДД.ММ.ГГГГ в оставшемся размере – в сумме Х руб. Х коп.

(л.д.№)

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты основного долга в рамках исполнительного производства, составит:

Х руб. Х коп.

Таким образом, размер неустойки составит Х руб., в остальном размере требования о взыскании неустойки являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О, Постановлении от 06 октября 2017 года N 23-П, в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что указанный размер неустойки в сумме 13 160 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая размер основного долга по договору микрозайма и период просрочки, исходя из того, что заемщиком выступает физическое лицо нетрудоспособного возраста, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 8 000 руб., в остальном размере полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч.5 ст.198, ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, учитывая частично удовлетворенные исковые требования (49,47% (без учета снижения неустойки судом)), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате гос.пошлины в сумме 1328 руб. 48 коп., во взыскании расходов по уплате гос.пошлины в остальном размере следует отказать.

Истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп., учитывая частично удовлетворенный иск, размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составит Х руб. х Х% = Х руб. Х коп., в остальном размере следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме Х руб., расходы подтверждены документально, Х руб. оплачено за составление искового заявления.

Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).(п.12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.(п.13)

Суд, учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, учитывая материальное положение сторон, принцип разумности, соразмерности и пропорциональности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере Х руб.Х коп., в остальном размере следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Русский лес» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> паспорт № в пользу КПК «Русский лес» ОГРН №

- проценты по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания иные данные (займодавцем) и ФИО1 (заемщик), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 824 руб.

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.333 ГК РФ в сумме 8 000 руб.

- почтовые расходы в сумме 35 руб. 02 коп.

- расходы на юридические услуги в сумме 3 462 руб. 90 коп.

- расходы по уплате гос.пошлины в сумме Х руб. Х коп.,

в остальном размере требований (о взыскании неустойки в сумме 47 023 руб. 71 коп., расходов на юридические услуги в сумме 3 537 руб. 10 коп., почтовых расходов в сумме 35 руб. 78 коп., расходов по уплате гос.пошлины в сумме Х руб. Х коп.) отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.М. Илюшина

иные данные