Дело № 2-1917/2025
УИД 74RS0046-01-2025-002673-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Гибадуллиной Ю.Р.,
при секретаре Замуракиной К.В.,
с участием помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Пермякова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Вятскополянского межрайонного прокурора Кировской области, действующего в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Вятскополянский межрайонный прокурор Кировской области, действующий в интересах ФИО4 обратился с иском к Усовой (ранее ФИО7) Д.М. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указал, что в производстве СО МО МВД «Вяткополянский» УМВД России по Кировской области находится уголовное дело №, возбужденное 23.01.2024 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что 20.01.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, получило доступ к счету банковской карты ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО4, откуда совершило тайное хищение денежных средств в размере 65 000 рублей, тем самым причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. в рамках расследования уголовного дела установлено, что денежные средства ФИО4 в размере 65000 рублей, поступили на счет № принадлежащий ФИО7 Поскольку материалами уголовного дела подтвержден факт перечисления денежных средств ФИО4 на банковский счет, принадлежащий ответчику, при отсутствии на то правовых оснований, просят взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей.
В судебном заседании помощник Вятскополянского межрайонного прокурора Пермякова А.А. просил исковые требования удовлетворить по доводам изложенным в иске.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена (л.д.68)
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по адресу регистрации, заказные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 65), от получения судебной корреспонденции уклонилась, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представила.
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
Согласно ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Из анализа норм приведенных в ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 обратилась в СО МО МВД «Вяткополянский» УМВД России по Кировской области с заявлением о том, что неустановленные лица, путем обмана завладели ее денежными средствами. По заявлению ФИО4 возбуждено уголовное дело №. (л.д.15-17)
Постановлением СО МО МВД «Вяткополянский» УМВД России по Кировской области от 23.01.2024 года ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу №. (л.д.22-23)
Из протокола допроса потерпевшей ФИО4 следует, что 20.01.2024 года на ее абонентский номер № поступил звонок с абонентского номера № звонил мужчина, представился ФИО1, сообщил что неизвестный ФИО2, пытается похитить с ее счетов денежные средства для предотвращения данного действия с ней должен связаться следователь. После чего ей позвонил следователь с абонентского номера №, звонил мужчина, который представился ФИО3, сказал, что необходимо предотвратить хищение принадлежащих ей денежных средств, а для этого необходимо установить на сотовый телефон приложение. После чего в мессенджере «Вотсап» ей прислали сообщение с файлом для установки приложения «Поддержка ЦБ», которое она установила на свой телефон. У нее в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с кредитным лимитом в 20000 рублей, поскольку она ей пользовалась, по состоянию на 20.01.2024 год на ее счету была сумма в размере около 9000 рублей. В ходе действий неизвестных ей лиц, которые были совершены без ее участия, по ее кредитной карте был увеличен кредитный лимит на 55 000 рублей. После чего денежные средства в размере 60 000 рублей, с комиссией 1800 рублей, были переведены на ее дебетовую карту ПАО «Сбербанк» №. Далее 20.01.2024 в 17-55 час. денежные средства в размере 65 000 рублей были переведены на неустановленный счет в ООО «ОзонБанк». Данных действий она не выполняла, каким образом они были выполнены ей неизвестно. ФИО4 обратилась в банк для разъяснения, в ходе беседы с сотрудниками банка, ей сказали, что она стала жертвой мошенников, после чего посоветовали обратиться в полицию, что она и сделала. В ходе мошеннических действий ей причинён материальный ущерб на сумму 65 000 рублей, который является для нее значительным. (л.д.25-28).
В ходе следствия установлено, что 20.01.2024 с расчетного счета ООО Озон Банк №, принадлежащего ФИО4, совершен перевод денежных средств на сумму 65 000 рублей на расчетный счет ПАО Банк УРАЛСИБ № (л.д.34-35).
Согласно ответу ПАО Банк УРАЛСИБ счет № открыт на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36)
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 получила в свое распоряжение денежные средства ФИО4 в размере 65 000 рублей путем перечисления на карту, открытую на имя ответчика.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик обогатился за счет истца на указанную сумму.
Поскольку исковые требования удовлетворены, в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 руб. 00 коп. (п.1 ст.333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Вятскополянского межрайонного прокурора Кировской области, действующего в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, <> в пользу ФИО4, <> неосновательное обогащение в размере 65 000 рублей.
Взыскать с ФИО5, <> в доход бюджета госпошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.
Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 г.
<>
<>
<>
<>
<>
<>