№ 2-6910/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Назаровой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3 к А4, А1 о взыскании неосновательного обогащения, -
УСТАНОВИЛ:
А3 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 27 февраля 2021 года между ним и А4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Х Х, стоимостью 2100 000 руб. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2022 года был признан недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан № 4 от 27 октября 2020 года, заключенный с ответчиком А4 на квартиру, расположенную по адресу: Х Х Х, признано отсутствующим право А3 на указанную квартиру и квартира истребована из незаконного владения А3 Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 марта 2023 года в отношении А6 вынесен приговор по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 июня 2023 года в отношении А4 и А8 вынесен приговор по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,. Согласно приговорам суда, ответчики предоставили в администрацию г. Красноярска поддельные документы, на основании которых между А4 и муниципальным образованием г. Красноярска был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан № 4 от 27 октября 2020 года, на квартиру, расположенную по адресу: Х Х. Просит взыскать с ответчиков А4 и А2 в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 1366 667 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2022 года по 15 июля 2025 года в размере 562711 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 46139 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2025 года производство по гражданскому делу по иску А3 к А4, А1, А6 о взыскании неосновательного обогащения прекращено в части исковых требований к ответчику А6, в связи с отказом от иска в данной части.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2021 года между А3 и А4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Х Х, стоимостью 2100 000 руб.
Первый платеж был произведен 27 февраля 2021 года в сумме 1000000 руб., второй платеж произведен 24 мая 2021 года на сумму 1050000 руб., что подтверждается расписками А4 от 27 февраля 2021 года и от 24 мая 2021 года.
Согласно исковому заявления оставшаяся сумма в размере 50000 руб. истцом не передавалась, по соглашению сторон данный платеж должен был пойти взаимозачетом по задолженности за коммунальные услуги, что не опровергнуто стороной ответчика.
На основании ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2022 года по гражданскому делу по иску прокурора Советского района г. Красноярска, в интересах муниципального образования город Красноярск, к Т., Н.Д.АА., МКУ города Красноярска «Центр недвижимости» о признании договора на передачу жилого помещения, договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, признан недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан № 4 от 27 октября 2020 года, заключенный с ответчиком А4 на квартиру, расположенную по адресу: Х Х, признано отсутствующим право А3 на квартиру, расположенную по адресу: Х Х Х, квартира истребована из незаконного владения А3
Вышеприведенным решением установлено, муниципальное образование город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города от имени, которого выступает МКУ города Красноярска «Центр недвижимости», и А4 был заключен договор№ 248на передачу жилого помещения в собственность граждан от27 октября 2020 года. 27 февраля 2021 годаТропина О.О. продала спорную квартиру ФИО1 за 2 100 000 руб. Вместе с тем, судом установлено, чтоТропина О.О. в 2020-2021 в управление с заявлением о признании ее малоимущей в рамках Закона Красноярского края от20.06.2006 № 19-4833 «О порядке определения размера дохода и стоимости имущества в целях признания гражданина малоимущими на территории края» не поступало, из ответа администрации Советского района в городе Красноярске от21 июня 2021следует, что договор социального найма№от94 от 05 декабря 2017с А4 не заключался.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 31 августа 2022 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика А3 без удовлетворения.
Кроме того, приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 марта 2023 года А9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание: в виде трех лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 июня 2023 года А4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое назначено 4 (четыре) года лишения свободы, А8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое назначено 5 (пять) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком А4 - 4 (четыре) года, А1 – 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
Вышеприведенными приговорами суда установлено, что А9, А4иА8совершили умышленное преступление, направленное на приобретение чужого имущества путем обмана, а именно, права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х Х, принадлежащую муниципальному образованию город Красноярск, кадастровой стоимостью 1 800800,14 руб., с целью ее дальнейшей продажи и получения материальной выгоды. А8,А9иА4, действуя совместно и согласованно, ввели в заблуждение сотрудников МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости», незаконно приобрели право собственности наквартиру, расположенную по адресу: Х Х Х, распорядились ею по своему усмотрению, продав ее, полученные от продажи квартиры денежные средства потратили на собственные нужды.
В судебном заседании установлено, что А9 А3 возмещен ущерб в размере 683333 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2022 года по 24 июня 2025 года в размере 273492 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6402 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16666 руб., что подтверждается распиской от 30 июня 2025 года, в связи с чем, с учетом уточненного искового заявления, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1366667 руб.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 1366 667 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 395 ГРК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 37, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",
проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ);
сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Учитывая, что решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2022 года вступило в законную силу 31 августа 2022 года, период просрочки подлежит исчислению со следующего дня - 01 сентября 2022 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2022 года по 24 июня 2025 года составляет:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
2 050 000
01.09.2022
18.09.2022
18
8%
365
8 087,67
2 050 000
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
129 739,73
2 050 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
10 502,74
2 050 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
22 915,07
2 050 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
30 665,75
2 050 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
41 280,82
2 050 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
12 580,82
2 050 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
188 196,72
2 050 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
49 401,64
2 050 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
44 696,72
2 050 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
76 454,92
2 050 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
187 532,88
2 050 000
09.06.2025
24.06.2025
16
20%
365
17 972,60
Итого:
1028
14,22%
820028,08
Учитывая, что А9 компенсированы проценты за указанный период в размере 273492 руб., с ответчиков в солидарном порядке полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2022 года по 24 июня 2025 года, в размере 546536,08 руб., исходя из расчета 820028,08 руб. – 273492 руб.
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2025 года по 30 сентября 2025 года составляет:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 366 667
25.06.2025
27.07.2025
33
20%
365
24 712,33
1 366 667
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
33 024,67
1 366 667
15.09.2025
30.09.2025
16
17%
365
10 184,48
Итого:
98
18,51%
67921,48
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2022 года по 30 сентября 2025 года в размере 614457,56 руб., исходя из расчета: 546536,08 руб. + 67921,28 руб.
В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
В нарушение ст. 56 ГК РФ, истцом не представлено достоверных и абсолютных доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. представлен договор возмездного оказания услуг № 26 от 01 августа 2023 года.
Учитывая категорию спора, объем оказанных представителем услуг, что А9 компенсированы расходы на оплату услуг представителя в размере 16666 руб., суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 33334 руб., исходя из расчета: 50000 руб. – 16666 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 207 руб., что подтверждается чеком по операции от 18 августа 2023 года.
Учитывая, что А9 компенсированы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 402 руб., суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 12 805 руб., исходя из расчета: 19 207 руб. – 6 402 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с А4 и А2 в пользу А3 неосновательное обогащение в размере 1366667 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2022 года по 30 сентября 2025 года в размере 614457 рублей 56 копеек, судебные расходы в размере 46139 рублей, всего взыскать 2027263 рубля 56 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с А4 и А2 в пользу А3 проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 октября 2025 года по день исполнения решения суда.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 10 октября 2025 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.