Решение по делу № 2-2693/2022 от 08.11.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании страхового возмещения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец в обоснование своих требований указала, что <дата> автомобиль , <дата> года выпуска был застрахован <ФИО> в ПАО СК «Росгострах» по договору страхования транспортного С. - (Полис) серии № - №. Страховая сумма

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное С. – автомобиль VIN №, г/н №. Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы, судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выводам. Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2693/2022

УИД 52RS0005-01-2022-000514-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Лариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был застрахован ФИО1 в ПАО СК «Росгострах» по договору страхования транспортного С. - (Полис) серии № - №. Страховая сумма по данному договору составила <данные изъяты> руб. Общая страховая премия составила <данные изъяты> руб., которая была оплачена.

Согласно договору Страхования, формой страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению Страховщика, без учета утраты товарной стоимости.

В период действия данного договора произошел страховой случай:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного ТС. В момент ДТП ТС находилось под управлением ФИО2, который согласно полису КАСКО допущен к управлению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Однако, страховую выплату ПАО «СК Росгосстрах» не произвело, и ДД.ММ.ГГГГ направило ответ, в котором содержится отказ в удовлетворении заявленных требований.

С отказом ФИО1 не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что в данном ДТП произошла полная гибель ТС.

По условиям полиса страхования установлена индексируемая страховая сумма. Следовательно, страховая сумма с учетом коэффициент индексации <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб..

Согласно положениям п. 2.18. ПРАВИЛ ДОБРОВОЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И СПЕЦТЕХНИКИ (ТИПОВЫЕ (ЕДИНЫЕ)) № 171, утвержденным ПАО «СК Росгосстрах» 21.12.2020 года:

Полная фактическая гибель (далее - полная гибель) - безвозвратная утрата ТС вследствие: а) его абсолютного уничтожения; б) выбытия из сферы человеческого воздействия; в) повреждения, при котором его ремонт не возможен по техническим причинам.

Согласно положениям п. 2.19 ПРАВИЛ ДОБРОВОЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И СПЕЦТЕХНИКИ (ТИПОВЫЕ (ЕДИНЫЕ)) №171:

Конструктивная гибель (далее также - полная гибель) - если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС или при которых определена необходимость ремонта элементов ТС (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.), ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом - изготовителем при выпуске ТС) транспортного средства и невозможности идентификации ТС. К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

<данные изъяты> от страховой суммы <данные изъяты> руб. составит <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю ФИО1 была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты>. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа <данные изъяты> руб. Стоимость выполнения оценки составляет <данные изъяты> руб.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>. № стоимость годных (ликвидных) остатков транспортного средства составит <данные изъяты> руб. Стоимость выполнения оценки составляет <данные изъяты> руб.

Об осмотре ПАО «СК Росгосстрах» было уведомлено телеграммой, стоимость отправки которой составила <данные изъяты> руб.

Годные остатки ТС ФИО1 намерена оставить себе.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает <данные изъяты> от страховой суммы, то, следовательно, в данном случае имеет место Конструктивная гибель ТС.

Согласно указанным выше правилам страхования:

11.4. По риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного ТС, если Страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, определяется:

11.4.2. Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (пп. «б» п. 4.1.3 Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД. за вычетом франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС.

Согласно условиям полиса установлена условная франшиза в размере <данные изъяты> от страховой суммы (то есть <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.).

В соответствии с положениями 2.15.1. Правил страхования, при установлении условной франшизы Страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы. В нашем случае размер ущерба - стоимость восстановительного ремонта -составляет <данные изъяты> руб., а следовательно, превышает размер франшизы. При таких условиях Страховщик обязан возместить убыток полностью.

Таким образом, ответчик должен произвести истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.(страховая сумма с учетом индексации <данные изъяты> руб. – стомость годных остатков <данные изъяты> руб.).

Просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб..

2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертных заключений в размере <данные изъяты> руб.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере <данные изъяты> руб..

4. Взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб...

5. Взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб.,

6. Взыскать с Ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

7. Взыскать с Ответчика в пользу истца штраф.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила свои исковые требования. В заявлении указала, что в ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза в <данные изъяты> согласно выводам которой:

• стоимость годных остатков ТС истца расчетным методом составит <данные изъяты> руб.

• стоимость годных остатков ТС истца, определенная путем аукциона, составит <данные изъяты> руб.

Истец считает, что необходимо применять расчетный метод.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» должно произвести ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (страховая сумма с учетом индексации <данные изъяты> руб. - стоимость годных остатков <данные изъяты> руб.), а также компенсировать расходы по оценке <данные изъяты> руб., по отправке телеграммы <данные изъяты> руб.

Также Истец понес расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления истцом были понесены издержки по курьерской отправке искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

4. Взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб...

5. Взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты> руб., по отправке иска <данные изъяты> руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 4 <данные изъяты> руб.,

6. Взыскать с Ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

7. Взыскать с Ответчика в пользу истца штраф.

Представитель истца (по доверенности) ФИО3 исковые требования истца с учетом изменений поддержал.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО4 М.С.Е.Г. исковые требования не признала, поддержала представленные возражения.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ:

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное С. – автомобиль <данные изъяты> VIN №, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был застрахован ФИО1 в ПАО СК «Росгострах» по договору страхования транспортного С. - (Полис) серии № - №. Страховая сумма по данному договору составила <данные изъяты> руб. Общая страховая премия составила <данные изъяты> руб., которая была оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховую выплату ПАО «СК Росгосстрах» не произвело, ДД.ММ.ГГГГ направило ответ, в котором содержится отказ в удовлетворении заявленных требований. ПАО «СК Росгосстрах» указали, что в соответствии с п.2 Раздела 5 Полиса по риску «Ущерб» в случае «Полной гибели» применяется условная франшиза в размере <данные изъяты> от страховой суммы.

Конструктивная гибель (далее также - полная гибель) - если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает <данные изъяты> действительной стоимости застрахованного ТС или при которых определена необходимость ремонта элементов ТС (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.), ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом - изготовителем при выпуске ТС) транспортного средства и невозможности идентификации ТС. К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему договору страхования превышает <данные изъяты> действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

<данные изъяты> от страховой суммы <данные изъяты> руб. составит <данные изъяты> руб.90 коп.

Согласно параграфу 13 приложения 1 Правил, в случае если страхователь отказался от передачи годных остатков страховщику, выплата страхового возмещения производится в неоспариваемой части в соответствии с условиями договора страхования за вычетом стоимости годных остатков (п. 13.5).

В случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, если страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Индексируемая" (пл. "б" 4.1.1 Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации за вычетом безусловной франшизы установленной договором страхования и стоимости годных остатков ТС.

Пунктом "б" 4.1.1 Правил страхования предусмотрено, что при установлении неагрегатной индексируемой страховой суммы в отношении транспортного средства первого года эксплуатации установлен прогрессирующий коэффициент индексации.

В п. 13.4.3 Правил страхования по страховому риску "Ущерб" предусмотрено, что стоимость годных остатков определяется страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению страховщика. В целях настоящих Правил стоимость годных остатков рассчитывается как стоимость ТС, поврежденного в результате полной гибели.

С целью определения размера ущерба, ФИО1 обратилась к ИП <данные изъяты> Согласно заключению ИП <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа <данные изъяты> руб. Стоимость выполнения оценки составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Согласно заключению эксперта ИП <данные изъяты> № стоимость годных (ликвидных) остатков транспортного средства составит <данные изъяты> руб. Стоимость выполнения оценки составляет <данные изъяты> руб.

Истец указала, что годные остатки ТС ФИО1 намерена оставить себе.

Согласно указанным выше правилам страхования:

Согласно условиям полиса установлена условная франшиза в размере <данные изъяты> от страховой суммы (то есть <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.).

Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств. Судом была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной <данные изъяты>»:

Итоговая наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенная расчетным методом, округленно составляет:

<данные изъяты> рублей.

Определение стоимости годных остатков объекта исследования по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС, в рамках настоящего исследования не представляется возможным.

Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повреждённого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без его разборки, согласно данным специализированных торгов ПАО СК «Росгосстрах» на ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, составляла: <данные изъяты> руб..

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выводам.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы, судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Ответчик факт наступления страхового случая оспаривает, указывает, что поскольку расчет страхового возмещения выглядит следующим образом,

<данные изъяты>. (страховая сумма) х <данные изъяты> (Кинд) – <данные изъяты>. (годные остатки) = - <данные изъяты> руб., следовательно, выплата страхового возмещения не может быть произведена.

Учитывая положения статей 15, 927, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", Правил страхования ПАО СК "Росгосстрах", определив характер правоотношений сторон и обстоятельства, придав основное доказательственное значение заключению судебной экспертизы ООО "Альтернатива", исходит из того, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в связи с чем у ответчика наступила обязанность по выплате страхового возмещенияю.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

На основании п. 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств, утвержденных Минюстом РФ за 2018 год, стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями. При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

Таким образом, Методические рекомендации с целью наиболее адекватного определения стоимости годных остатков предполагают использование расчетного метода, примененного судебным экспертом, только при отсутствии возможности реализации ТС в аварийном состоянии.

Судом было назначено проведение экспертизы с целью определения стоимости годных остатков транспортного средства истца по данным специализированных торгов осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков.

В исследовательской части заключения <данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что определением стоимости годных остатков объекта исследования по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС в рамках настоящего исследования не представляется возможным, ввиду того, что на момент проведения настоящей экспертизы прошло значительное время с даты ДТП, следовательно, данные торги будут актуальны только на момент фактического проведения и не будут представляться объективными на дату происшествия. Ценовые данные универсальных площадок по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии, не могут быть использованы ввиду того, что на них не представлено более трех аналогичных КТС с аналогичными повреждениями, кроме того, обработка этих данных возможна только на настоящий момент, что будет необъективно применительно к дате происшествия. Таким образом, в рамках настоящего экспертного исследования с целью ответа на поставленный вопрос возможно использование только расчетного метода определения стоимости годных остатков. Согласно выводам эксперта, итоговая наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля. определенная расчетным методом на дату происшествия, округленно составляет <данные изъяты> рублей.

При этом в выводах эксперта содержится указание об остаточной стоимости автомобиля согласно данным специализированных торгов ПАО СК "Росгосстрах" на ДД.ММ.ГГГГ, которые содержатся в материалах дела и оспариваются стороной истца.

С учетом указанных обстоятельств, а именно, принимая во внимание доводы эксперта об отсутствии возможности определения стоимости годных остатков объекта исследования по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС, и как следствие отсутствию в экспертизе исследования и расчета стоимости годных остатков объекта исследования по данным специализированных торгов, о возможности установления стоимости годных остатков только расчетным путем, а также порядку определения стоимости годных остатков, суд считает, что в данном случае стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должна быть определена расчетным методом, которая согласно заключению судебной экспертизы составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет страхового возмещения выглядит следующим образом.

В отношении ТС и ДО 1 -го года эксплуатации (в том числе для первого годового периода по многолетнему договору, заключенному в отношении ТС 1-го года эксплуатации):

<данные изъяты>

Договор страхования действует свыше 12 месяцев, в каждом последующем месяце действия договора страхования размер КИНД устанавливается равным <данные изъяты> минус <данные изъяты>, где <данные изъяты> – это величина КИНД, установленного для предыдущего месяца страхования.

При этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный;

<данные изъяты> руб. (страховая сумма) х <данные изъяты> (коэффициент индексации) – <данные изъяты> руб. (годные остатки) = <данные изъяты> руб..

Поскольку размер убытка превышает размер франшизы, то ответчик должен полностью возместить истцу убыток, согласно расчету размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб..

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что ответчиком страховое возмещение не выплачено, т.е. права истца как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в остальной части данного требования отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценочной компании в размере <данные изъяты> руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы частично в размере <данные изъяты> руб., поскольку суду представлены почтовые квитанции на общую сумму <данные изъяты> руб., квитанция на сумму <данные изъяты> руб суду истцом не представлена.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., в остальной части данных требований отказать, при этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, ходатайство ответчика о снижении штрафа, а также несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН № в пользу ФИО1 (СНИЛС № страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере <данные изъяты> руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб..

В остальной части исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья И.В. Лутошкина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →