Дело № 2-5023/2025
УИД: 05RS0031-01-2025-006065-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 г. г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Аджиева H.H.,
при секретаре Гамзаеве Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, и госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 302 800 рублей и госпошлины, указав при этом, что истец исполнял свои обязательства по договору страхования возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение.
Обращаясь в суд с настоящим иском, СПАО «Ингосстрах» в его обоснование указало, что 6 декабря 2021 г. договор страхования с ФИО1 был заключен в виде электронного документа, согласно которому собственником транспортного средства является ООО «ТК Авеню Групп» которое зарегистрировано по адресу: Россия, Республика Тыва. Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в г. Москве.
Пунктом 1 Приложения 2 к Указанию Банка России от 8 декабря 2021 г. предусмотрено, что коэффициент КТ для г. Москва составляет 1,8, следовательно коэффициент КТ для г. Москвы существенно выше, чем в Республике Тыва.
Размер страховой премии, рассчитанный из представленных страхователем сведений составил 14 793,29 рублей с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64.
При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства 1,8 расчет полиса составил бы 41606,12 руб.
С учетом приведенных обстоятельств просит взыскать выплаченную сумму страхового возмещения с ответчика в порядке регресса.
На указанное исковое заявление ответчиком представлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, приводя доводы о его необоснованности.
В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, на основании которых просил в удовлетворении исковых треб.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.
В подп. "а" п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.
Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора.
В силу подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Данная норма направлена против злоупотреблений со стороны страхователей при заключении договора страхования в электронной форме дистанционным способом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (статья 179 ГК РФ) является именно наличие умысла страхователя.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, в том числе относительно сведений о страхуемом имуществе, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных требований, возражений и подлежащих применению норм материального права являются обстоятельства наличия при заключении договора страхования прямого умысла страхователя на сообщение недостоверных сведений, с целью уменьшения размера страховой премии, наличие претензий со стороны страховщика относительно предоставленных страхователем сведений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 февраля 2022 г. по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «Skoda Octavia» за государственным регистрационным знаком №
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах" по договору.
Во исполнение условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 302 800,00 рублей.
Судом установлено, что договор страхования с ФИО1 заключен в виде электронного документа, страхователем т/с «Scoda Octavia», государственный регистрационный знак № договору ОСАГО на период с 10.12.2021 по 09.12.2022 (электронный полис №) является ответчик ФИО1
Полис ОСАГО выдан на основании поданного ответчиком заявления в электронной форме о заключении договора ОСАГО от 06.12.2021.
Из представленного в суд вышеуказанного заявления ФИО1 следует, что им, при заполнении заявления указано, что собственником т/с Scoda Octavia, является ООО «Тк Авеню Групп», прописан также ИНН юридического лица <***>, свидетельство о регистрации юридического лица серии 77 №.
Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.
Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных данным федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.
Согласно пункту 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в период заключения договора страхования) для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.
Пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства...; д) водительское удостоверение...; ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в заявлении о заключении договора ОСАГО от 06.12.2021 и в электронном страховом полисе ОСАГО страхователем указан ФИО1, собственником транспортного средства - ООО «Тк Авеню Групп» с указанием его ИНН <***>, свидетельство о регистрации юридического лица серии №, подтверждающих регистрацию в ЕГРЮЛ.
В абзаце 9 пункта 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (в редакции, действовавшей в период заключения договора страхования), указано, что в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования (в том числе с использованием информационной системы, которая в соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2020 года N 211-ФЗ "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы" обеспечивает взаимодействие финансовых организаций или эмитентов с потребителями финансовых услуг посредством сети "Интернет" в целях обеспечения возможности совершения финансовых сделок и доступ к которой предоставляется оператором такой системы, в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы) и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В силу абзаца 5 пункта 1.8 Правил № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей в период заключения договора страхования) при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.
В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Таким образом, законодательство предусматривает, что страховщик для расчета страховой премии, может использовать различные информационные источники.
В подпункте "а" пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.
Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора либо запрошенных им самостоятельно.
Указанная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2024 года N 14-КГ24-8-К1, от 05 декабря 2023 года N 16-КГ23-62-К4.
Страховщик, профессионально осуществляющий деятельность на рынке страховых услуг и более осведомленный в вопросах определения факторов риска, не предпринял действий по проверке достаточности сведений, указанных в заявлении о заключении договора страхования.
Кроме того, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать запрос в адрес страхователя для их конкретизации.
Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить достаточность и достоверность представленных страхователем сведений.
В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.
Оформление и дальнейшая электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений.
Таким образом, с учетом представленных ответчиком страхователю сведений о юридическом лице «Тк Авеню Групп», в силу прямого указания закона, действуя разумно и осмотрительно, страховщик мог самостоятельно запросить сведения о собственнике транспортного средства, тем более, что ему были известны его ИНН, а также реквизиты свидетельства о постановки на учет в качестве юридического лица, следовательно, он мог установить место нахождения юридического лица по данным ЕГРЮЛ и сделать вывод о территории преимущественного использования автомобиля.
Учитывая, что выполнение названных действий находилось в зоне контроля истца, то негативные последствия от такого неосмотрительного поведения не могут быть переложены на ответчика.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в данном деле условий, предусмотренных подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 302 800,00 рублей и госпошлины в размере 10 070,00 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД.
Судья Н.Н. Аджиев
Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 г.