Решение по делу № 2-781/2025 от 05.03.2025

№2-781/2025

64RS0047-01-2025-000359-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.

при ведении протокола помощником судьи Рыбниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 заключили кредитный договор №634/1952- 0001199 от 30.08.2018, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 2080000.00 рублей на срок 302 месяца с даты предоставления кредита по ставке за пользование кредитом 8,9% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора 17 313 руб. 07 коп. Цель использования кредита приобретение в собственность предмета ипотеки - квартиры кадастровый №, общей площадью 66.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>А, <адрес>. Кредит в сумме 2080000.00 рублей зачислен на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика. По состоянию на 23.12.2024 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 10 238 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Областной центр оценки». Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой зарегистрированы Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 07.02.219 за №64:48:05039:576-64/001/2019-1. Предмет ипотеки приобретен в собственность ответчика. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора с октября 2024 года платежи не осуществляются. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком в соответствии с п.8.4.1 правил предоставления и погашения ипотечного кредита предъявлено требование от 12.12.2024 о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на 14.01.2025 составляет 820 700 руб. 30 коп. в том числе: 774 922 руб. 53 коп. - основной долг, 39 312 руб. 53 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 267 руб. 43 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 4 179 руб. 81 коп. - пени по просроченному основному долгу.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №634/1952-000199 от 30.09.2018 по состоянию на 14.01.2025 в размере 820 700 руб. 30 коп., в том числе: 774 922 руб. 53 коп. - основной долг, 39 312 руб. 53 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 267 руб. 43 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 4 179 руб. 81 коп. - пени по просроченному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41414 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру кадастровый №, общей площадью 66.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>А, <адрес>; определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере равном 80% от рыночной стоимости квартиры, а именно в размере 8 190 400 рублей.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Указанная почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты: «за истечением срока хранения». Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в ходе судебного заседания и не опровергнуто сторонами, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 заключили кредитный договор №634/1952- 0001199 от 30.08.2018, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 2080000.00 рублей на срок 302 месяца с даты предоставления кредита по ставке за пользование кредитом 8,9% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора 17 313,07 руб. Цель использования кредита приобретение в собственность предмета ипотеки - квартиры кадастровый №, общей площадью 66.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Кредит в сумме 2080000 рублей зачислен на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету Ответчика.

07.02.219 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрирована ипотека в пользу Банка.

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.

Задолженность ответчика по состоянию на 14.01.2025 составляет 820 70 руб. 30 коп. в том числе: 774 922 руб. 53 коп. - основной долг, 39 312 руб. 53 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 267 руб. 43 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 4 179 руб. 81 коп.-пени по просроченному основному долгу.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен и доказательств его опровергающих не предоставлено.

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд считает обоснованными требования кредитора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договор <***> от 30.08.2019 в размере 820 700 руб. 30 коп.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно пункту 1 статьи 334 настоящего Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 2 статьи 450 указанного Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом договоров залога недвижимого имущества (ипотеки), залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору они не будут исполнены, в том числе если единожды не будут выполнены обязательства, исполнение которых осуществляется периодическими платежами.

В соответствии с пунктом договора об ипотеке взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком любого из своих обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, принимая во внимание, что допущенные заемщиком нарушения обязательства являются существенными, а размер требований банка - соразмерен стоимости заложенного имущества, считает подлежащим удовлетворению заявленные требования истцом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из изложенного следует, что начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством и данная цена должна определяться исходя из действительной, рыночной стоимости имущества.

Согласно заключению оценщика ООО «Областной центр оценки» № по состоянию на 23.12. 2024 г. рыночная стоимость Объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> составляет 10 238 000 руб.

Доказательств того, что стоимость имущества иная в материалы дела не представлено, начальная продажная стоимость залогового имущества не оспаривалась.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: квартиры –кадастровый №, общей площадью 66.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению установив начальную продажную цену в размере 8 190 400 руб.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 41 414 руб., что подтверждается платежным поручением №27543 от 23.01.2025 года (л.д. 8), что соответствует под. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №634/1952-000199 от 30.08.2018 по состоянию на 14.01.2025 в размере 820 700 руб. 30 коп., в том числе: 774 922 руб. 53 коп. - основной долг, 39 312 руб. 53 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 267 руб. 43 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 4 179 руб. 81 коп. - пени по просроченному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41414 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру кадастровый №, общей площадью 66.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, способ реализации с публичных торгов, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 8 190 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 марта 2025 года.

Судья /подпись/ О.И. Монина