Дело № 2-143/2023
УИД № 34RS0006-01-2022-002443-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 17 января 2022 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Митине И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оглашению о кредитовании №M0HJRR20S13102504119 от 25 октября 2013 года с наследников в размере 57 791 рубля, из которых: просроченный основной долг – 51 304 рублей 20 копеек, начисленные проценты – 3 732 рублей 38 копеек, штрафов и неустойки в размере 2 754 рублей 42 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 933 рублей 73 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО«АЛЬФА-БАНК» и Ф.И.О.4 25 октября 2013 года было заключено соглашение о кредитовании. Соглашению был присвоен номер №M0HJRR20S13102504119 Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 286 000 рублей, под 31,99 % годовых. Сумма займа полежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации Банка заемщик Ф.И.О.4 умерла дата, а наследником к ее имуществу является ФИО3.
При рассмотрении данного спора определение Кировского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащих ответчиков ФИО1 и ФИО2.
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица МИФНС России №10 по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, s телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В судебном заседании установлено, что между АО«АЛЬФА-БАНК» и Ф.И.О.4 25 октября 2013 года было заключено соглашение о кредитовании. Соглашению был присвоен номер №M0HJRR20S13102504119 Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 286 000 рублей, под 31,99 % годовых. Сумма займа полежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца.
Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
дата Ф.И.О.4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 60).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).
Как следует из материалов наследственное дела № 189/2021 наследниками к имуществу Ф.И.О.4, умершей дата являются ответчики ФИО2 и ФИО1.
Наследственное имущество, принятое в предусмотренном законом порядке, ответчиками, как наследниками состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес Кадастровая стоимость наследственного имущества квартиры составляет 1 735 613 рублей, следовательно, стоимость ? доли составляет – 433 903 рубля 25 копеек.
Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер задолженности перед Банком наследодателя.
При таком положении, суд оценивая все доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца к ответчикам о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 933 рублей 73 копеек.
Поскольку иск удовлетворен, то с ответчикав в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933 рублей 73 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженности по оглашению о кредитовании №M0HJRR20S13102504119 от 25 октября 2013 года в размере 57 791 рубля, из которых: просроченный основной долг – 51 304 рублей 20 копеек, начисленные проценты – 3 732 рублей 38 копеек, штрафов и неустойки в размере 2 754 рублей 42 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 933 рублей 73 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья О.В. Матюхина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 января 2023 года.
Судья О.В. Матюхина