Дело № – 87/2026
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года <адрес>
Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Геримсултанова З.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 87/2026 по иску Комитета имущественных и земельных отношений ФИО5 <адрес> к ФИО1 о признании недействительной выписки из распоряжения, признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных и земельных отношений ФИО5 <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной выписки из распоряжения, признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки. Свои требования Комитет имущественных и земельных отношений ФИО5 <адрес> мотивировал тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0334004:76, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> «а», является ФИО1.
Основание регистрации права собственности ФИО1 неизвестно.
Первоначальная регистрация права собственности на земельный участок произведена на основании выписки из распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования» на имя ФИО4 Согласно договора купли – продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купил у ФИО7 домовладение, состоящее из жилого саманного кирпичного дома под литером «А», общей площадью 58,4 кв.м., в том числе жилой площадью 32,0 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес> «а».
Вышеуказанная выписка из распоряжения администрации <адрес> содержит признаки поддельности. Согласно данной выписке из распоряжения, земельный участок закреплён за ФИО4 на праве постоянного (бессрочного) пользования, такого понятия как «закреплён» за гражданами земельного участка для каких-либо целей в земельном законодательстве не предусмотрено.
Данную выписку из распоряжения администрации <адрес> необходимо признать недействительной, признать отсутствующим право собственности на земельный участок с аннулированием записи в ЕГРН, по нижеприведённым доводам.
Согласно действовавшему на тот момент земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определённых кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в указанной выписке не указан номер квартала, в котором предоставлен земельный участок.
В соответствии с Земельным кодексом ФИО2 1991 года, действовавшим на момент предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО2 народных депутатов. Форма государственного акта была утверждена ФИО2. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялась договорами, формы которых утверждались ФИО2, а в республиках, входящих в состав ФИО2, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагался план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.
Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которой у ответчика нет.
Исходя из вышеуказанного ФИО3 <адрес> полагает, что регистрация земельного участка ФИО1 осуществлена незаконно и подлежит аннулированию.
ФИО3 <адрес> надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3 истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представила.
ФИО3 филиала ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, с учётом мнения ФИО3 истца, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что лица, участвующие в деле своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 13 ГК Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
При этом в силу ч. 2 и ч. 4 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществлялась в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие новых решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требовалось.
Ответчик в суд, доказательств правомерности выделения земельного участка, не представил.
Выявленные несоответствия содержания оспариваемого документа выданного ФИО4, именуемого выписка из распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования», свидетельствуют об оформлении этого документа с нарушением законодательства, что в силу ст.ст. 13, 168 ГК Российской Федерации и ст.ст. 60, 61 Земельного Кодекса Российской Федерации является основанием для признания этого документа недействительным.
На момент своего обращения в Управление Росреестра по Чеченской Республике с заявлением ФИО1 не могла являться законным владельцем земельного участка и не имела права на государственную регистрацию права собственности в упрощённом порядке согласно ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ. Указанные несоответствия формы и содержания представленных на государственную регистрацию документов могли быть выявлены государственным регистратором в ходе правовой экспертизы и послужить основанием как для приостановления или отказа в государственной регистрации права, но таких действий государственным регистратором произведено не было. Изложенное означает, что государственная регистрация права собственности ФИО1 записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена в Управлении Росреестра по Чеченской Республике без надлежащих на то оснований.
В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из официального толкования положений гражданского законодательства Российской Федерации, содержащегося в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Так как данный земельный участок до настоящего времени в предусмотренном законом порядке в частную собственность никому не передан, каких-либо соглашений о разграничении государственной собственности на него нет, зданий, строений, сооружений, относящихся к федеральной собственности или государственной собственности Чеченской Республики, на участке не имеется, участок из оборота не изъят, относится в землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, то в силу ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», этот участок не может быть отнесен к федеральной собственности или собственности Чеченской Республики, поэтому правом распоряжения земельным участком обладает именно Комитет имущественных и земельных отношений ФИО5 <адрес> как специализированное структурное подразделение органа местного самоуправления <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Поскольку Комитет имущественных и земельных отношений ФИО5 <адрес> при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Комитета имущественных и земельных отношений ФИО5 <адрес> (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 96 20 №) о признании недействительной выписки из распоряжения, признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить в полном объёме.
Признать недействительной выписку из распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования» на имя ФИО4.
Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0334004:76, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес> «а».
Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0334004:76, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес> «а».
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 45 278 (сорок пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.М. Геримсултанов
Копия верна:
Судья З.М. Геримсултанов
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Полный мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.