Административное дело

№ 2а-1180/2023

УИД № 42RS0011-01-2023-001001-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 30 мая 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

с участием:

помощника прокурора Романенко Л.Н.,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2, участвующего путем использования систем видеоконференц-связи,

при секретаре Вершининой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения лечебное исправительное учреждение № 42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение лечебное исправительное учреждение № 42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу) в лице начальника учреждения обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 22.10.2020 ФИО2 осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71, ч.4 ст.69 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Киселевского городского судебного района Кемеровской области от <дата>, окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев 29 дней.

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с <дата>, за период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 39 взысканий, в пределах исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

По приговору от 22.10.2020 совершил тяжкое преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд расценил на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений.

Административный истец просит суд установить в отношении ФИО2, освобождаемого по отбытию срока наказания <дата> с убытием к месту жительства: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы территории; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета посещать кафе и подобные места, где продают спиртные напитки.

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, действующей на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, пояснила, что по освобождении ФИО2 из мест лишения свободы он будет направлен по адресу: <адрес>, где проживают его родители.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, представил письменные возражения. Пояснил, что, по его мнению, установление в отношении него административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях противоречит Семейному кодексу РФ и Конституции РФ, поскольку у него имеется двое малолетних детей, которые ведут активную культурно-массовую жизнь в школе и за ее пределами, занимаются спортом, ездят на соревнования, установление данного ограничения будет означать невозможность возить своих детей на соревнования, поддерживать их там и просто проводить время со своими детьми и участвовать в культурно-массовых мероприятиях, что будет ущемлять права и законные интересы как самого ФИО2, так и его несовершеннолетних детей.

Установление в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 до 06-00 часов будет нарушать его трудовые и конституционные права, поскольку он имеет специальность машинист экскаватора, работал по данной специальности, данная профессия востребована на предприятиях и рынке труда, высокооплачиваемая в угледобывающей сфере, специфика работы подразумевает исполнение обязанностей в ночное время суток, установление данного ограничения будет означать, что он не сможет трудоустроиться по данной профессии и, как следствие, обеспечивать свою семью.

Установление в отношении него административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории будет нарушать его трудовые права, что противоречит Конституции РФ, поскольку будет ограничена возможность работать вахтовым методом, который сейчас очень распространен на рынке труда. Он намерен трудоустроиться и работать вахтовым методом с целью дальнейшей реабилитации, либо будет вынужден выехать в зону СВО.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является, по мнению ФИО2, излишним, так как ему фактически нужно будет посещать ОВД еженедельно, что нарушает баланс его личных и общественных интересов, право на труд, интересы его семьи и его детей, в связи с чем, просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 этого же Федерального закона).

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в частности разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона).

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 22.10.2020.

ФИО2 был осужден:

1) Приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от <дата> по ст. 316 УК РФ с применением ч.2 ст. 68, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) Приговором мирового судьи судебного участка <номер> Киселевского городского судебного района Кемеровской области от <дата> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, присоединен приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от <дата>, окончательно к отбытию определено 1 год 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3) Приговором мирового судьи судебного участка <номер> Киселевского городского судебного района Кемеровской области от <дата> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.4 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (приговор мирового судьи судебного участка <номер> Киселевского городского судебного района Кемеровской области от <дата>) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) Приговором мирового судьи судебного участка <номер> Центрального судебного района города Прокопьевска Кемеровской области от <дата> по ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (приговор мирового судьи судебного участка <номер> Киселевского городского судебного района Кемеровской области от <дата>) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) Приговором мирового судьи судебного участка <номер> Киселевского городского судебного района Кемеровской области от <дата> по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом ч.5 ст. 70, ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Центрального судебного района города Прокопьевска Кемеровской области от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 5 месяцев 8 дней;

6) Приговором Киселевского городского суда от 22.10.2020 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71, ч.4 ст.69 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Киселевского городского судебного района Кемеровской области от <дата>, окончательно к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев 29 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

При определении вида и меры наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 22.10.2020 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признал наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений.

Преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, судимость за совершение которого согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 22.10.2020 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена.

Судом также установлено, что решением Яйского районного суда города Кемерово от <дата> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от <дата> на срок 3 года, с установлением следующих административных ограничений: запрещения посещения предприятий торговли и мест общественного питания, в которых предлагают к распитию спиртные напитки; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещения выезда за пределы территории Кемеровской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Преступление, за которое ФИО2 был осужден приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 22.10.2020 к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, было совершено ФИО2 в период нахождения под административным надзором по решению Яйского районного суда города Кемерово от <дата>.

При таких обстоятельствах имеются два основания, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 3 и п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

По приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от <дата> ФИО2 совершил тяжкое преступление, судимость за совершение которого согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике, осужденный ФИО2 за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 39 взысканий, которые в настоящее время не сняты и не погашены в установленном порядке, поощрений не имеет.

Согласно заявлению ФИО2 от <дата>, копии паспорта, справке старшего специалиста ГСЗО от <дата>, осужденный ФИО2 освобождается в связи с отбытием срока наказания <дата>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, после освобождения намерен выехать по адресу: <адрес> и проживать с матерью М..

При этом из решения Киселевского городского суда от 28.06.2016 по делу <номер> следует, что ФИО2 выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Из ответа на запрос МО МВД России «Нижнесергинский» от <дата> следует, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы может проживать по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности всех данных о личности осужденного ФИО2 и его поведения за весь период отбывания наказания и характеристики личности отрицательного содержания, в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодателем для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, то есть на 8 лет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, обстоятельств их совершения (ряд преступлений совершены в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время суток), поведение административного ответчика за весь период отбывания наказания и характеристику отрицательного содержания, с учетом профессии осужденного и его семейного положения, суд считает целесообразным установить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд считает, что количество явок 3 раза в месяц будет в достаточной степени способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений и в достаточной степени способствовать оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также не ущемляет возможность реализации трудовых прав.

Из материалов дела следует, что до осуждения ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. По решению Киселевского городского суда снят с регистрационного учета по указанному адресу. Согласно заявлению и справке, после освобождения ФИО2 намерен выехать по адресу: <адрес> и проживать с матерью М.. Возможность проживания ФИО2 по указанному адресу подтверждена.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

С учетом изложенного, поскольку ФИО2 регистрации по месту жительства не имеет, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО2 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории, путем указания о запрете выезда за пределы <адрес>, куда он намерен выехать после освобождения из мест лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 будет проживать с матерью в жилом помещении (квартира), ряд преступлений совершил в ночное время суток, суд считает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов.

Суд считает, что данное административное ограничение позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением ФИО2 с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.

Из копий приговоров следует, что ряд преступлений ФИО2 совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд считает целесообразным установить ФИО2 административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из копий приговоров не следует, что ФИО2 совершал преступления в местах проведения массовых и иных мероприятий. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что установление данного запрета будет иметь индивидуально профилактическое воздействие на ФИО2, суду не представлено, оснований для установления данного вида административного ограничения не имеется.

Доводы административного ответчика о том, что указанные виды административных ограничений будут нарушать его конституционные права на свободу передвижения, права на осуществление трудовой деятельности, в том числе, в ночное время, вахтовым методом, а также права его семьи, носят надуманный, предположительный характер и ничем не подтверждены.

По мнению суда, установленные в отношении ФИО2 административные ограничения, будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п. п. г, д ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в случае заключения трудового договора или договора гражданско-правового характера (на выполнение работ и (или) оказание услуг), не лишено возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Кроме того, положениями ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ при наличии оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений.

Руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения лечебное исправительное учреждение № 42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт <номер>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 22.10.2020.

Установить ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков,

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов,

- запрещения выезда за пределы территории <адрес>.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения 30 мая 2023 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-1180/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса