Решение по делу № 2-1943/2022 от 31.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с обращением взыскания на предмет залога.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 24 октября 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1943/2022 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с обращением взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам а отношении его кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 (ОРГН <***>). Так же, ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №40817810604900317040 по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 371 013,33 руб., под 18,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 Договора залога №40817810604900317040, целевое назначение кредита: на неотъемлемое улучшение предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 указанного выше Кредитного договора. Возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с п. 1.10 Кредитного договора, а также на основании Договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является: квартира, жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности ФИО1

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив заемщику вышеуказанную денежную сумму по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 183 дня, и по процентам суммарная продолжительность за тот же период составляет 112 день. В период действия кредитного договора ответчик произвел выплаты в размере 274 410,70 руб. Тогда как, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности у ответчика перед Банком составляет 249 574,07 руб.

Позже в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило заявление представителя истца об уточнении исковых требований, где указано что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности у ответчика перед Банком составляет – 245 398,29 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 219 214,60 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 418,33 руб.; неустойка на остаток основного долга – 6 322,70 руб., неустойка на просроченную ссуду –4 442,66 руб.

С учетом вышеизложенного, Банк просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор №40817810604900317040 и взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 245 398,29 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 695,74 руб. Кроме того, Банк просит суд взыскать соответчика проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на День заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суду в законную силу, и обратить взыскание на предмет залога: квартиры, жилое помещение, общей площадью 57<данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 166 600 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя Банка о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, и также не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась заблаговременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, где она по сведениям миграционной службы зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения настоящего дела в суде. Тогда как, почтовое извещение ответчиком не было получено, и возвращено в суд по причине его неполучения адресатом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчиков по месту их жительству, откуда судебные извещения возвращены по причине истечения срока их хранения, ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчиках.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №40817810604900317040 по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 371 013,33 руб. п. 1), под 21,65 % годовых (п. 4), на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита и сроком его возврата – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

Согласно условиям п. 6 Кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Как следует из графика платежей, погашение задолженности производится заемщиком ежемесячными платежами не позднее 11 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, размер каждого такого платежа составляет – 10 318,55 руб.

В пункте 11 Договора указано, что кредит предоставляется заемщику на неотъемлемые улучшения объекта недвижимости, а п. 10 Договора установлено, что исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечены залогом предмета ипотеки. Как указано в п. 2.1 Договора залога (ипотеки) №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является - квартира, <данные изъяты> принадлежащая на праве собственности ФИО1

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив заемщику вышеуказанную денежную сумму по договору, что подтверждается выпиской по счету.

С Индивидуальными условиями ответчик был ознакомлен, с ними согласился и обязался их выполнять, что подтверждается подписью заемщика в Кредитном договоре, графике платежей. Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, представленного истцом, начиная с сентября 2021 со стороны ответчика допускались нарушения сроков и размеров внесения платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Также, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на кварту, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Согласно п. 8.1 Договора залога: залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. Пунктом 3.1 Договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составила – 1 166 000 руб.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита0 и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату обращения в суд, составила суммарно по ссуде 183 дня и по процентам 112 дней.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банком в адрес ответчика было составлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и направлено досудебное уведомление (исх. 62) с требованиями погасить задолженность в сумме 240 825,58 руб., с целью досудебного урегулирования вопроса о возврате суммы займа и погашению образовавшейся задолженности, тогда как данные требования ответчиком не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, с учетом поступивших уточнений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности у ответчика перед Банком составляет – 245 398,29 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 219 214,60 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 418,33 руб.; неустойка на остаток основного долга – 6 322,70 руб., неустойка на просроченную ссуду –4 442,66 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств по кредитному договору судья признает верным. Ответчиком иного расчета суммы задолженности суду не представлено.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенной на кредитные средства вышеуказанной квартиры, в соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более чем на 30 дней.

Согласно п. 3.1 Договора залога (ипотеки) по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составила 1 166 000 руб., а значит пять процентов от размера оценки предмета залога составит 58 300 руб.

Также судьей установлено, что по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Банком была предоставлена денежная сумма в размере 371 013,33 руб., при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности у заемщика перед Банком составляет 245 398,29 руб., т.е. более 66 %, таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным. Представленный банком расчетом взыскиваемых денежных средств по вышеуказанному Кредитному договору суд признает верным. Ответчиком иного расчета суммы задолженности суду не представлено.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 398,29 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 219 214,60 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 418,33 руб.; неустойка на остаток основного долга – 6 322,70 руб., неустойка на просроченную ссуду –4 442,66 руб.

Одним из требований истца так же заявлено о расторжении вышеуказанного кредитного договора с ответчиками.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ч. 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1), в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи существенным нарушением заемщиками условия кредитного договора, неисполнением ответчиками требований о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленных в их адрес истцом и оставленным без исполнения, а так же руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с условиями Договора залога (ипотеки) №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом объекта недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности ФИО1 Оценочная стоимость предмета залога устанавливается в размере 1 166 000 руб. (п. 3.1).

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку между истцом и ответчиком ранее было достигнуто соглашение об оценочной стоимости предмета залога в размере 1 166 000 руб., то указанную сумму и следует определить как начальную продажную цену на объект недвижимости, являющегося предметом залога.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью <данные изъяты> путем ее продажи с публичных торгов и поскольку обязательства, принятые на себя заемщиком по кредитному договору не исполнены, требование Банка об обращении взыскания на выше указанный объект недвижимости, находящийся в залоге, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ, а в силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в соответствии с условиями кредитного договора и договора о залоге (ипотеке). Начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить в размере 1 166 000 руб.

В качестве требований, истец также просит взыскать с ответчика в пользу Банка проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 08.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание вышеуказанное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, на сумму основного долга, который на момент рассмотрения дела составляет - 219 214,60 руб., однако учитывая, что представителем Банка ранее исковые требования были уточнены и расчет кредитной задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то и взыскание указанных процентов следует производить начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления решения суда в законную силу.

Также подлежат удовлетворения и требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, который на дату принятия решения по настоящему делу составляет 219 214,60 руб., за каждый день просрочки, поскольку условия по взысканию неустойки также были определены между сторонами при подписании условий кредитного договора (п. 13). Вместе с тем, при подаче искового заявления, истец просил осуществлять взыскание такой неустойки с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако учитывая, что представителем Банка ранее исковые требования были уточнены и расчет кредитной задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то и взыскание указанной неустойки следует производить начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 11 695,74 руб., из них 5 695,74 руб. за требования имущественного характера и 6 000 руб. за требования неимущественного характера за расторжение договора, подтверждаются платежным поручением об оплате от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 на указанную сумму. Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде со стороны Банка исковые требования были уточнены, и к взысканию с ответчика судьей определена денежная сумма в размере 245 398,29 руб., в связи с чем, за требования имущественного характера оплате подлежит государственная пошлина в размере 5 653,98 руб. исходя из следующего расчета (5 200 руб. + (245 398,29 руб. – 200 000 руб.) х 1%), в связи с чем, сумма в размере 5 653,98 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка, тогда как излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере – 41,76 руб. (5 695,74 руб. - 5 653,98 руб.) подлежит возврату из местного бюджета в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взысканию задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, а так же взысканию судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 398 руб. 29 коп., из них: сумму просроченного основного долга – 219 214 руб. 60 коп.; сумму просроченных процентов на просроченную ссуду – 15 418 руб. 33 коп.; неустойку на остаток основного долга – 6 322 руб. 70 коп.; неустойку на просроченную ссуду – 4 442 руб. 66 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 11 653 руб. 98 коп., итого взыскать 257 052 (двести пятьдесят семь тысяч пятьдесят два) рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, который на дату рассмотрения дела в суде составляет 219 214 руб. 60 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга, который на момент рассмотрения дела в суде составляет - 219 214 руб. 60 коп., за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, общей площадью <данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 1 166 000 (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ПАО «Совкомбанк» на погашение задолженности по кредитному договору, судебные расходы.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из местного бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 41 (сорок один) рубль 76 копеек, оплаченных по платежному поручению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11 695 руб. 74 коп. (получатель УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 31 по Свердловской области).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.