№ 2-3229/2025
25RS0029-01-2025-005478-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Елецкой Ю.А.
при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 получила от истца в займ денежные средства в размере 318525 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ. В счет исполнения принятых обязательств ФИО2 ДД.ММ.ГГ произвела частичный возврат суммы долга в размере 50000 рублей. Остаток долга в размере 268525 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращен. ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако ответ на претензию до настоящего времени не получен. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 268525 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9056 рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу места регистрации получена электронно, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
С учетом мнения истца, в силу положений статей 113-117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, который неоднократно извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, суд полагает представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если займодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, является установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 318525 рублей, которые обязалась возвратить частями: ДД.ММ.ГГ - 106175 рублей, ДД.ММ.ГГ - 106 175 рублей, ДД.ММ.ГГ - 106 175 рублей.
ДД.ММ.ГГ ответчик перечислила истцу денежные средства в размере 50000 рублей, что подтверждается справкой по операции (л.д.10).
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга. Согласно отчета об отслеживании отправления претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГ (л.д.9).
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку свои обязательства по предоставлению займа истцом выполнены в полном объеме, договор займа заключен истцом и ответчиком в соответствии с требованиями статей 807, 808 ГК РФ, до настоящего времени денежные средства ФИО2 не вернула, ответчиком не представлено документов, подтверждающих возврат суммы займа на дату рассмотрения дела, то исковые требования в части взыскания основного долга в размере 268 525 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Фактически понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 9056 рублей, подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX) сумму долга в размере 268525 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 9056 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025