УИД 78RS0012-01-2025-002382-17
Производство по делу № 2а-3317/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе судьи Лугиной Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Ханнановой Д.Ш.,
с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу и Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области о признании решений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу и Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - Управление, налоговый орган), указав в обоснование, что решением Управления от ***2025 № № привлечена к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), в связи с продажей квартиры, находившейся в собственности менее 5 лет. Назначен штраф в общей сумме 85 123 руб., начислен к уплате НДФЛ в размере 851 227 руб. Поданная истцом на указанное решение жалоба решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от ***.2025 оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на то, что право на проданную квартиру получила в порядке наследования, в связи с чем срок минимальный предельный срок владения составляет три года, по истечении которого она освобождена от уплаты НДФЛ, просила признать незаконными решение Управления от ***2025 № № и решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от ***2025 № № по её жалобе, в удовлетворении которой отказано.
Истец в судебное заседание не явилась, на основании статьи 54 КАС РФ воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя. Её представители ФИО1 и ФИО2 настаивали на удовлетворении иска.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной налогово службы по Псковской области ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на их необоснованность. Считала, что позиция истца основана на неверном толковании материального закона регулирующего спорные правоотношения. В частности, проданная истцом квартира не была получена ею в порядке наследования после умершего супруга, являвшегося на момент смерти участником долевого строительства по договору долевого участия от ***.2019 № №. В порядке наследования в ней перешли права и обязанности по данному договору, в то время как право собственности на квартиру у неё возникло 03.06.2022, с даты государственной регистрации. Поэтому считала, что в данном случае подлежит применению не трехлетний минимальный предельный срок владения квартирой на основании пункта 1 части 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а пятилетний срок владения объектом недвижимости, установленный пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу в судебное заседание не явился. Согласно представленным в материалах дела письменным возражениям на иск, ответчик считает требования не подлежащими удовлетворению со ссылкой на то, что проданную квартиру истец получила не в порядке наследования, а потому тсутствуют установленные законом основания для применения положений пункта 1 части 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации о трехлетнем минимальном предельном сроке владения объектом недвижимости (л.д. 60-61).
Выслушав представителей административного истца, представителя административного ответчика Управления Федеральной налогово службы по Псковской области, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, по результатам камеральной проверки, проведенной Управлением Федеральной налоговой службы по Псковской области на основании пункта 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) решением от ***.2025 № № начислен к доплате налог на доходы физических лиц от продажи 16.01.2023 квартиры по адресу: <данные изъяты>, в размере 851 227 руб.; назначен за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 63 842 руб., пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 21 281 руб. (л.д. 15-19).
Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 26.02.205 № №И, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4, указанное решение Управления оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д. 20-21).
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы
Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ, плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ НК РФ доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации отнесены к доходам от источников в Российской Федерации.
Статьей 217.1 НК РФ определены особенности освобождения от уплаты НДФЛ. В частности, среди прочего, установлен минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, предоставляющий право не подавать налоговую декларацию при его продаже и не исчислять НДФЛ.
Согласно пункту 4 статьи 217.1 НК РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет 5 лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 217.1 Кодекса определено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, доходы от продажи которого освобождаются от налогообложения, составляет 3 года, в случае, если право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования.
Судом установлено, ***2019 супруг истца И.Н. заключил с ООО «С.» (далее – застройщик) договор № № участия в долевом строительстве (далее - ДДУ) многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, цена договора составила 8 491 200 руб. (л.д. 22-26,27,28,29).
Полная оплата по ДДУ произведена И.Н. ***2019.
***2019 И.Н. умер (л.д. 30).
Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместно имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, серии 60АА № №, выданному нотариусом Плюсского нотариального округа Псковской области ***.2019, ФИО4 после супруга перешли права и обязанности по ДДУ от ***.2019 № № в размере ? доли (л.д. 91).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 унаследовала после смерти супруга ? долю в праве общей собственности на права и обязанности по ДДУ от ***.2019 № № (л.д. 90).
ДДУ от ***2019 № № был исполнен путем передачи застройщиком квартиры по акту приема-передачи квартиры от ***2021, адрес: квартиры: <данные изъяты> (л.д. 92).
Право собственности ФИО4 на квартиру зарегистрировано 03.06.2022, прекращено – 16.01.2023, в связи с продажей (л.д. 31-32).
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 217.1 НК РФ, в случае продажи жилого помещения или доли (долей) в нем, приобретенных налогоплательщиком, в частности, по договору участия в долевом строительстве, минимальный предельный срок владения таким жилым помещением или долей (долями) в нем исчисляется с даты полной оплаты стоимости такого жилого помещения или доли (долей) в нем в соответствии с соответствующим договором, в котором для указанных целей не учитывается. дополнительная оплата в связи с увеличением указанного жилого помещения после ввода в эксплуатацию соответствующего объекта строительства.
По смыслу приведенной нормы ее положения применяются к жилому помещению, непосредственно переданному налогоплательщику и указанному в соответствующем договоре участия в долевом строительстве
В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.
Предусмотренная названной нормой гарантия вступления наследника в договор означает, что этот договор еще не исполнен, следовательно, наследодатель не является собственником объекта недвижимости, но является обладателем обязательственных прав имущественного характера.
В силу части 8 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с данным Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статьями 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследников на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1, пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (если договором между ними не установлен иной режим этого имущества). При этом не имеет значения на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из супругов вносились деньги при его приобретении.
По совокупности приведенных нормоположений, поскольку первоначально истцу принадлежала ? доля права требования по ДДУ от ***2019 № № и после смерти супруга ей по наследству перешла ? доля права требования по договору, принадлежавшего умершему супругу, то минимальный предельный срок владения квартирой в целях освобождения от уплаты НДФЛ составляет 5 лет. На момент смерти квартира как объект недвижимого имущества установленным порядком не была зарегистрирована за умершим супругом, передана истцу 22.10.2021, право собственности истца на квартиру зарегистрировано 03.06.2022.
Доводы истца, приведенные в обоснование требований, суд находит не убедительными, поскольку они противоречат вышеприведенным положениям действующего законодательства, в силу которых срок владения имуществом административным ответчиком подлежит исчислению с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.
Ссылка истца на разъясняющее письмо Министерства финансов Российской Федерации (далее Минфин Росси) от 18.08.2022 № 03-04-05/80699, которое, как она полагает, подтверждает её позицию, не заслуживает внимания. В названном письме указано, что минимальный предельный срок владения квартирой, полученной налогоплательщиком по ДДУ, составляет 3 года и более при соблюдении условий, установленных абзацем 2 подпунктом 4 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ.
Между тем, норма абзаца 2 подпункта 4 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку регулирует иное основание освобождения от уплаты НДФЛ.
При этом, суд считает возможным обратить внимание на письмо Минфина России от 12.09.2023 № 03-04-07/87164, в котором разъяснено, что в случае, если полученное наследство не является объектом недвижимого имущества, положения подпункта 1 пункта 3 статьи 217.1 Кодекса не применяются.
В связи с указанным, не усматривая оснований согласиться с позицией истца, суд отказывает ФИО4 в признании решения Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от ***2025 № *** незаконным. Оспариваемое решение налогового органа принято в рамках предоставленной компетенции, соблюдением установленной процедуры и не нарушает права истца в заявленном ею аспекте.
Право налогового органа привлечь к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислить налог предусмотрено статьей 101 НК РФ.
Не подлежит удовлетворению и требование истца о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от ***205 № №, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4, которым решение Управления от ***2025 № № оставлено без изменения.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2011 № 194-О-О, решение вышестоящего налогового органа может рассматриваться как нарушающее права заявителя только в случае, если оно представляет собой новое решение.
В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).
При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 названного постановления Пленума ВС РФ от 30.07.2013 № 57).
Учитывая, что решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от ***205 № №, апелляционная жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения, а решение Управления от ***2025 № № оставлено без изменения, при это истец не оспаривает решение Управления по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий, оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО4 к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу и Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области о признании решений незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лугина Р.Н.
Мотивированное решение составлено 22.10.2025.