УИД № 71RS0029-01-2020-004488-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2025 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Власовой Ю.В.,
при секретаре Гришиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве собственности на жилое помещение,
установил:
ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве собственности на жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указано, что после смерти матери ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик унаследовали в равных долях право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 40,0 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.
Ранее спорная квартира состояла из двух отдельных квартир: №, состоящей из жилой комнаты площадью 13,4 кв. метров и кухни площадью 6,7 кв. метров, и №, состоящей из жилой комнаты площадью 13,1 кв. метров и кухни площадью 6,8 кв. метров. В настоящее время после объединения двух квартир в одну спорная квартира лит. «А» состоит из коридора площадью 4,2 кв. метра, кухни площадью 2,6 кв. метров, жилой комнаты площадью 13,1 кв. метров, жилой комнаты площадью 13,4 кв. метров, жилой темной комнаты площадью 6,7 кв. метров.
В 2012 году ФИО2 обратилась в Центральный районный суд с исковым заявлением о реальном разделе вышеуказанной квартиры и выделе доли в натуре.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требования ФИО2 были удовлетворены, судом постановлено: произвести реальный раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выделить ФИО2 в натуре 1/2 долю жилого помещения и закрепить за ней право собственности на помещения: жилую комнату площадью 13,4 кв. метров и жилую темную комнату площадью 6,7 кв. метров.
При этом судьба второй половины квартиры, принадлежащей ФИО1, осталась не определена.
В настоящее время <адрес> разделена глухой стеной без проходов на две равные отдельные изолированные комнаты, в каждую из которых имеется отдельный вход с улицы, в каждой комнате свое окно, своя кухня, установлены отдельные приборы учета потребляемых коммунальных услуг, лицевые счета разделены.
В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ, полагает, что ФИО1 также необходимо выделить в натуре долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, закрепив за последней право собственности на следующие помещения: коридор площадью 4,2 кв. метров, кухню площадью 2,6 кв. метров, жилую комнату площадью 13,1 кв. метров.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством почтовой связи по адресам, указанным в материалах дела, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу, указанному в иске, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последней по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении участвующих в деле лиц дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.
С учетом изложенного, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
В числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в силу ст. 8 ГК РФ (часть первая введена Федеральным законом от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ) называет судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, которая приходится матерью ФИО1 и ФИО2
После смерти матери ФИО1 и ФИО2 унаследовали в равных долях (по ? доли каждая) право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 40,0 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.
Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе квартиры и выделе доли в натуре, требования ФИО2 были удовлетворены.
Судом постановлено: произвести реальный раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выделить ФИО2 в натуре 1/2 долю жилого помещения и закрепить за ней право собственности на помещения: жилую комнату площадью 13,4 кв. метров и жилую темную комнату площадью 6,7 кв. метров.
Прекратить право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, судом было установлено, что <адрес> общей площадью 40,0 кв. метров, расположенная на первом этаже <адрес>, находилась в собственности ФИО5, что подтверждается дубликатом договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.
После смерти ФИО5 открылось наследство в виде <адрес> общей площадью 40,0 кв. метров, расположенной на первом этаже <адрес>.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону к имуществу наследодателя являются ее дочери ФИО2 и ФИО1, которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на ? долю трехкомнатной <адрес>, общей площадью 40,0 кв. метров, расположенной на первом этаже жилого <адрес>, на оставшуюся ? долю квартиры свидетельство о праве на наследство не выдано.
Право собственности ФИО2 на ? долю в трехкомнатной <адрес>. 1 по <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что трехкомнатная <адрес> общей площадью 40 кв. метров, в том числе, жилой площадью 33,2 кв. метров расположенная на первом этаже жилого дома, состоит из жилых комнат площадью 13,4 кв. метров, 13,1 кв. метров, 6,7 кв. метров, кухни площадью 2,6 кв. метров и коридора площадью 4,2 кв. метров, что отражено в выписке из технического паспорта на данный объект недвижимого имущества, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация».
Ранее квартира, являющаяся предметом спора, состояла из двух отдельных квартир: <адрес>, состоящей из жилой комнаты площадью 13,4 кв. метров и кухни площадью 6,7 кв. метров; и <адрес>, состоящей из жилой комнаты площадью 13,1 кв. метров и кухни площадью 6,8 кв. метров, что подтверждается выпиской из лицевого счета № на <адрес>, площадью 19,7 кв. метров, в т.ч. жилой 13,3 кв. метров, нанимателем которой являлась ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами инвентарного дела на домовладение № по <адрес>, которые были исследованы судом.
В экспликации к поэтажному плану данного дома отражены <адрес>, состоящая из прихожей площадью 4,2 кв. метров, кухни площадью 2,6 кв. метров, жилой комнаты площадью 12,9 кв. метров, и <адрес>, состоящая из прихожей площадью 3,5 кв. метров, кухни – 3,2 кв. метров, комнаты – 13,2 кв. метров. В материалах инвентарного дела на данное домовладение имеется отметка на объединение двух квартир в одну <адрес> под лит. «А», состоящую из коридора площадью 4,2 кв. метров, кухни площадью 2,6 кв. метров, жилой комнаты площадью 13,1 кв. метров, жилой комнаты площадью 13,4 кв. метров, жилой темной комнаты площадью 6,7 кв. метров, общей площадью 40,0 кв. метров, в том числе жилой 33,2 кв. метров.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, а именно тот факт, что ранее <адрес> состояла из двух квартир, что свидетельствует о наличии технической возможности для ее реального раздела, а предложенный раздел квартиры соответствует долям сособственников, суд удовлетворил исковые требования ФИО2 о реальном разделе <адрес>, и выделил в собственность последней часть квартиры, состоящую из жилой комнаты площадью 13,4 кв. метров и комнаты площадью 6,7 кв. метров.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Обстоятельства, установленные заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе квартиры и выделе доли в натуре, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в подп. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая, что согласно представленному в материалы дела поэтажному плану от 22 июня 2022 года жилые помещения, находящиеся в пользовании сторон не имеют мест общего пользования, суд считает возможным выделить ФИО1 в собственность жилую комнату площадью 13,1 кв. метров, и комнату площадью 6,8 кв. метров, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что по требованию ФИО1 с ФИО2 может быть взыскана компенсация стоимости её доли в квартире (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
Во избежание двойного налогообложения, а также в целях юридически верного учета зарегистрированных прав на объект недвижимости, права собственности ФИО1 в общей долевой собственности: ? доля жилого помещения по адресу: <адрес>, подлежат прекращению, а сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на указанный объект - исключению из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве собственности на жилое помещение, удовлетворить.
Выделить в натуре в счет принадлежащих ФИО1 ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, закрепив за ней право собственности на помещения: жилую комнату площадью 13,1 кв. метров, комнату площадью 6,8 кв. метров.
Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью 13,1 кв. метров, комнаты площадью 6,8 кв. метров.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведений о зарегистрированных правах ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 5 февраля 2025 года.
Председательствующий Ю.В. Власова