Дело № 2-1388/2025
УИД 74RS0037-01-2025-001316-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н.,
при секретаре Шелонцевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1388/2025 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «КЕХ Екоммерц» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «КЕХ Екоммерц», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с надлежащего ответчика денежные средства за товары ненадлежащего качества в сумме 68 469 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 68 469 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы за юридические услуги в сумме 50 000 рублей (т. 1 л.д. 118-122).
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что через интернет-сервис «Авито» совершила покупку двух смартфонов iPhone 13 стоимостью 41 000 рублей, iPhone 12 mini стоимостью 26 900 рублей в интернет-магазине «New Apple» у ИП ФИО2 (ИНН №). ДД.ММ.ГГГГ получила приобретенный товар в пункте выдачи ООО «Служба Доставки «СДЭК». Оплата товара происходила через ООО «КЕХ Екоммерц». В объявлении продавцом было указано, что ранее смартфоны не находились в эксплуатации. Вместе с тем, проверив полученные товары, увидела, что телефоны были с явными признаками естественного и механического износа: защитная пленка отсутствовала. У iPhone 12 mini не держал аккумулятор, ввиду чего он был отправлен продавцу для замены на новый, который получен ДД.ММ.ГГГГ. У iPhone 13 не работал динамик и микрофон, ввиду чего он был отправлен продавцу для замены на новый, который получен ДД.ММ.ГГГГ. Проверив товар, у полученного телефона снова не работал микрофон. Обращалась к мастеру по ремонту сотовых телефонов, произведена диагностика, по результатам которого было выявлено, что динамик и микрофон е работают из-за действия воды. Недостатки являются существенными. Товары ненадлежащего качества отправлены продавцу ДД.ММ.ГГГГ через ООО «Служба Доставки «СДЭК». До настоящего времени денежные средства не возвращены. Действиями продавца нарушаются ее права потребителя, получив товары ненадлежащего качества с существенным недостатком, которые не соответствуют характеристикам, заявленным продавцом. Полагает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», штраф. Компенсацию морального вреда оценивает в сумме 45 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен АО "Альфа-Банк".
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т.2 л.д. 98), просила рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д.70).
Ответчики ИП ФИО2 (ИНН №), ООО «КЕХ Екоммерц» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 2 л.д.95-96). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
От ООО «КЕХ Екоммерц» поступили письменные возражения (т. 2 л.д.13-16).
Третьи лица представитель ООО «Служба доставки СДЭК», АО "Альфа-Банк", ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 2 л.д.94,97,99,100).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из искового заявления, материалов дела, между ФИО4 и пользователем с именем «New Apple» (имя пользователя «Boss Apple», ID №) разместившим объявление на сайте бесплатных объявлений «Авито», начиная с ДД.ММ.ГГГГ велась переписка о покупке двух телефонов черного цвета 12 мини и 13 на 128 ГБ каждый. Продавец сообщил о возможности оформления и оплаты в одном объявлении (т. 1 л.д. 66-67).
После чего на сайте «Авито» ДД.ММ.ГГГГ оформила заказ у интернет-магазина «New Apple» на iPhone 12 mini стоимостью 67 900 рублей, доставка – 2279 рублей, скидка – 1710, всего на сумму 68 469 рублей. Данная сумма оплачена (т. 1 л.д. 16).
Согласно накладной (т. 1 л.д. 17), отправителем товара указана ИП ФИО2 (ИНН №), товары получены ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца в иске, имеющей переписки с продавцом, следует, что товары были не новые, имели существенные недостатки, о чем было сообщено продавцу. Продавец возражений не предъявлял, согласился обменять товар на новый. Товары, с согласия и продавца, направлялись продавцу для обмена на товары надлежащего качества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, получены продавцом, что подтверждается квитанциями, распечаткой личного кабинета службы доставки «СДЭК».
После получения товара, направленного продавцом на замену, прежние недостатки товара проявились, о чем истец незамедлительно сообщила продавцу в переписке с просьбой обменять на товары надлежащего качества, последним было предложено направить товары обратно продавцу для диагностики и замены.
ДД.ММ.ГГГГ истец через службу доставки отправила товар продавцу, товар получен продавцом ДД.ММ.ГГГГ. После чего продавец перестал выходить на связь, объявление имело статус «временно недоступно». Товар надлежащего качества истцу направлен не был, до настоящего времени денежные средства за товар не возвращены.
Истец направила в адрес ответчиков претензию с требованием возврата денежных средств (т. 1 л.д. 96, 97-99). Претензия оставлена без ответа.
Из содержания переписки усматривается, что ответчик не оспаривал свою обязанность по замене товара ненадлежащего качества, имеющего существенные недостатки.
ФИО2 (ИНН №), является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельность «Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет», зарегистрирован в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11-12, 13-15).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (ст. 494 ГК РФ).
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Положениями ст. 494 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
В соответствии с абзацами вторым и пятым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Таким образом, по смыслу указанных норм, обоснованность заявленных к требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последним лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара, а потому предъявлению требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы должен предшествовать возврат данного товара импортеру.
Кроме того, в соответствии с абзацами 8-11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд полагает установленным факт продажи ИП ФИО2 товара ненадлежащего качества. Доказательств того, что товар был надлежащего качества ответчиком не предоставлено.
С учетом того, что покупатель не мог пользоваться сотовыми телефонами в течении более тридцати дней в году, выставления в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств за товар, истец вправе отказаться от дальнейшего использования некачественного товара и потребовать с ответчика возврата уплаченных за него денежных средств в сумме 68 469 рублей 00 копеек.
В силу абзаца пятого пункта 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
С учетом того, что продавец получил возвращенный покупателем товар, он в соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан возвратить денежные средства, уплаченные за товар.
Истцом также предъявлены к ответчику ООО «КЕХ еКоммерц» (Авито). Вместе с тем, суд полагает, что данный ответчик является ненадлежащим, поскольку не является ни продавцом, ни изготовителем, ни импортером, ни уполномоченной изготовителем (продавцом) организацией.
Так, согласно Правил Авито: Авито - это интернет-сайт, доступный по адресу avito.ru (включая все уровни домена) через полную и мобильную версии и мобильное приложение, представляющий собой совокупность содержащихся в информационной системе объектов интеллектуальной собственности Компании и информации административного и пользовательского контента («Авито»).
Судом установлено, что Авито представляет собой электронный каталог объявлений о товарах, услугах, вакансиях, резюме и других предложениях (вместе – «товары»), которые пользователи могут предлагать и искать на Авито с целью заключения сделок.
При этом, компания предоставляет авторизированным пользователям техническую возможность размещать информацию на Авито в формате объявлений в представленных категориях товаров. Компания предоставляет всем пользователям (независимо от авторизации) техническую возможность искать и просматривать объявления на Авито в целях, предусмотренных Условиями. Автоматические алгоритмы Авито обрабатывают запросы, чтобы предоставлять релевантную информацию о результатах поиска.
Компания не является участником, организатором сделки, покупателем, продавцом, работодателем, посредником, агентом, представителем какого-либо пользователя, выгодоприобретателем или иным заинтересованным лицом в отношении сделок между пользователями. Пользователи используют размещенную на Авито информацию, чтобы заключать сделки на свой риск без прямого или косвенного участия или контроля со стороны компании.
Авито не занимается предварительной проверкой пользовательского контента. Цель, с которой пользователи размещают информацию на Авито – установить контакт с потенциальным покупателем, который заинтересован в заключении сделки в отношении товара в объявлении. Размещение пользовательского контента допускается исключительно в информационных целях.
Анализируя вышеизложенное, следует, что ответчик не является владельцем агрегатора информации о товарах по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку не подпадает под признаки, присущие владельцу агрегатора, в частности: объявления на Авито не являются офертой (предложением) о заключении договора, так как в них отсутствуют все существенные условия договора. Единственной целью размещения объявления на сайте пользователем является установление контакта с потенциальным покупателем, договоры купли-продажи товаров между пользователями Авито заключаются за пределами сайта и без какого-либо контроля или участия со стороны ответчика, который не получает денежные средства в счет оплаты товаров по договорам между пользователями Авито – физическими лицами. Предлагаемая на сайте продавцом информация основана на сведениях, предоставленных им же, которые имеют доступ к сети Интернет и несут полную ответственность за обновление информации как о себе, так и товарах, отражаемых на сайте.
Таким образом, суд полагает, что ИП ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, так как является продавцом товара.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества. Следовательно, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 68 469 рублей 00 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес продавца предъявлялись требования о замене товара на товар надлежащего качества. Последний раз товар был направлен на замену и получен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств необходимости проведения диагностики или отсутствия товара ответчиком не предоставлено.
Таким образом, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 469 рублей 00 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей соразмерна причиненным истцу нравственным страданиям.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из взысканных сумм, размер штрафа по настоящему делу составляет 73 469 рублей из расчета: (68 469 руб. + 68 469 руб. + 10 000 руб.) х 50%).
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В данном случае ответчиком об уменьшении размера штрафа и неустойки не заявлено, оснований для уменьшения штрафа и неустойки судом не установлено.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юридических услуг в сумме 50 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, несение расходов подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель обязался подготовить претензию (стоимость работы 20 000 руб.), проект искового заявления (стоимость работы 30 000 руб.), копий чека (т. 1 л.д. 206-207).
Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, подтвержденных в ходе судебного разбирательства (подготовка проекта искового заявления, претензии), расценки на аналогичные услуги, суд полагает расходы, заявленные ко взысканию на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб., не отвечающими признакам разумности и справедливости, в связи с чем, реализуя задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает разумной сумму расходов по оплате услуг представителя по данному делу в сумме 5 000 рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в сумме 8108 рублей (5108 руб. за требование имущественного характера + 3000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 103, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в сумме 68 469 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 469 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 73 469 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 – отказать.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «КЕХ Екоммерц» о защите прав потребителя, ФИО1 – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 108 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года