УИД 05RS0№-33

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Лада Приора г.р.з. Х505YT05, и Лада Веста г.р.з. Е004РР777, под управлением ФИО1 В результате нарушения ответчиком ПДД РФ автомобилю Лада Приора г.р.з. Х505YT05 причинены значительные технические повреждения. Виновником ДТП согласно административному материалу признан ФИО1 Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «СК Согласие». Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ 0488412840. СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, исполняя обязанности по договору страхования, по заявлению потерпевшего выплатило ООО «СК Согласие» страховое возмещение в сумме 111600 руб. Потому просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 111600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4348 руб., расходы на услуга представителя в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» в суд не явились, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении не просил, возражений не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Лада Приора г.р.з. Х505YT05, и Лада Веста г.р.з. Е004РР777, под управлением ФИО1

В результате нарушения ответчиком ПДД РФ автомобилю Лада Приора г.р.з. Х505YT05 причинены значительные технические повреждения.

Виновником ДТП согласно административному материалу признан ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «СК Согласие».

В страховом полисе ХХХ 0488412840 СПАО «Ингосстрах» в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем Лада Веста указан только ФИО3, а ответчик ФИО1 не был допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством.

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, исполняя обязанности по договору страхования, по заявлению потерпевшего на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО «СК Согласие» страховое возмещение в сумме 111600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения, в связи с чем требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса страхового возмещения в сумме 111600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» судебные расходы истца по несению судебных расходов на составление искового заявления в размере 5000 рублей, несение которых подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4348 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9939 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 111600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4348 руб., судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего 120948 (сто двадцать тысяч девятьсот сорок восемь) руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий: А.А. Казаватов