Производство № 2-2217/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Герасимовой Ф.Б.

с участием представителя ответчика ОАО «РЖД» – ФИО1, действующей на основании доверенности

представителя ответчика АО «ФПК» - ФИО2, действующей на основании доверенности

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3 МВД России на транспорте – ФИО4, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ВН*, ФИО6, действующей в интересах МН* к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о возмещении морального вреда

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском, с учетом уточненных требований просят взыскать с АО «ФПК» в пользу законного представителя несовершеннолетнего ВН* ФИО6 <данные изъяты> рублей, в пользу МН* <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:50 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВН*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МН*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения должны были следовать поездом со <адрес> до <адрес>. При посадке, в тамбур вагона с вещами зашла только МН*. ВН* стоял около вагона, ФИО5 бежала к вагону, так как ей тяжело в связи с заболеванием <данные изъяты>. В это время поезд тронулся и проводник вагона ФИО7 сложила лестничную площадку, вытолкнула с вагона МН*, выкинула на перрон вещи с документами, так как дети не успевали осуществить посадку в вагон. Считают, что ответчиком были нарушены правила перевозки пассажиров и услуга оказана ненадлежащего качества. В нарушение указанных норм ФИО7 при посадке пассажиров находилась внутри вагона, вытолкнула МН* из вагона на ходу поезда, не применила ручные сигналы для обеспечения безопасной посадки/высадки пассажиров, не осуществила действия по остановке поезда и не дала возможность пассажирам осуществить посадку в вагон. После случившегося МН* стало плохо, у нее закружилась голова и начали онемевать ноги, МН* страдает <данные изъяты>. В последующем сотрудники полиции посадили детей в другой поезд. ВН* страдает <данные изъяты> и на фоне случившегося у него мог начаться приступ. У ФИО5 <данные изъяты>, при котором категорически запрещается стресс.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ФПК» исковые требования не признал, суду пояснил, что со стороны перевозчика нарушений не допущено. Согласно видеозаписи МН* самостоятельно выпрыгнула из вагона, проводник не пыталась выталкивать пассажиров, а напротив принимала от них багаж, пыталась вернуть МН* обратно в вагон, дважды опускала посадочную лестницу. Из видео видно, что личные вещи МН* она вернула последней по требованию. Истцы и их родители проявили халатность при посадке, не подготовились к посадке заблаговременно, зная что она длиться всего 2 минуты. Перевозчика не предупредили, что один из пассажиров является <данные изъяты>, что возможно было сделать при покупке билетов. Доказательств, причинения морального вреда не представлено. Истцами не указано, какие нравственные и физические страдания были перенесены. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» исковые требования не признала, суду пояснила, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком. В данном случае надлежащим ответчиком выступает АО «ФПК», которое осуществляет пассажирские перевозки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3 МВД России на транспорте суду пояснила, что по факту случившегося в ФИО8 МВД России на транспорте поступило заявление отца несовершеннолетних ФИО9, которое направлено по месту происшествия на <адрес>. Итог рассмотрения заявления неизвестен.

В судебное заседание не явились истцы, представители истцов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ФИО9, ФИО7, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО6 приобрела билеты в поезд № сообщением <адрес> на проезд в сутках ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту следования <адрес>, в вагоне №, проездные документы №, №, № места № №, № для пассажиров ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВН*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МН*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договору оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, деятельность в сфере пассажирских перевозок осуществляет АО «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК»).

В иске истцы указывают, что при посадке, в тамбур вагона с вещами зашла только МН*. ВН* стоял около вагона, ФИО5 бежала к вагону, так как ей тяжело в связи с заболеванием <данные изъяты>. В это время поезд тронулся и проводник вагона ФИО7 сложила лестничную площадку, вытолкнула с вагона МН*, выкинула на перрон вещи с документами, так как дети не успевали осуществить посадку в вагон.

Графиковая стоянка пассажирского поезда № сообщением <адрес> по станции <адрес> 2 минуты. Видеонаблюдение на станции <адрес> отсутствует.

Из представленной видеозаписи с камеры видеонаблюдения пассажирского вагона (без звука) следует, что проводник пассажирского вагона ФИО7 произвела посадку пассажиров, закрыла откидную лестничную площадку и находилась в тамбуре вагона с сигнальным фонарем. В 20:44 на посадку подошла девушка. ФИО7 открыла площадку и осуществила посадку пассажира с вещами, закрыла откидную площадку. Затем девушка самостоятельно, без какой-либо физической помощи спрыгнула с закрытой откидной площадки, пыталась закинуть вещи в вагон. Проводник этому препятствовала, скинула вещи пассажира на ходу поезда, и закрыла торцевую дверь на спец.ключ.

Исходя из времени стоянки поезда, с учетом времени посадки пассажиров согласно видеозаписи, девушка спрыгнула с вагона на ходу поезда.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Отношения, возникающие между перевозчиками и физическими лицами - пассажирами, грузоотправителями (отправителями) и грузополучателями (получателями) при оказании услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, регулируются Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 810, разработанными в соответствии с Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Общие условия договора перевозки пассажира, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования содержатся в Правилах перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 473.

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ст. 1 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ следует, что одним из принципов функционирования железнодорожного транспорта является доступность, безопасность и качество оказываемых услуг.

Статьей 80 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

При этом часть 5 статьи 113 вышеназванного Закона определяет период перевозки пассажира, как период, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира и включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Как следует из вышеизложенного, действующее законодательство ответственность за вред здоровью пассажира, причиненный в период, когда пассажир находится в поезде, при посадке в вагон и высадке из вагона возлагает на перевозчика.

Согласно п.8 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях обнаружения неисправностей, угрожающих жизни и здоровью людей или безопасности движения, работники железнодорожного транспорта, обнаружившие такую неисправность обязаны подавать сигнал остановки поезду, маневрирующему составу или отдельно идущему локомотиву, принимать незамедлительные меры к его остановке.

В соответствии с п. 3.4 Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утв. распоряжением АО "ФПК" от ДД.ММ.ГГГГ №, по прибытии пассажирского вагона на станцию проводник обязан в том числе: после полной остановки пассажирского поезда на железнодорожной станции открыть боковую дверь рабочего тамбура со стороны посадочной платформы; при отсутствии высокой платформы поднять и зафиксировать откидную площадку (фартук), протереть поручни, после чего приступить к высадке и посадке пассажиров; применять ручные сигналы для обеспечения безопасной посадки/высадки пассажиров. Запрещается осуществлять посадку и высадку пассажиров на ходу поезда; при стоянке пассажирского поезда менее 5 минут и отсутствии посадки/высадки пассажиров открыть дверь и, находясь в тамбуре, рекомендовать пассажирам не выходить из вагона.

Согласно п. 49 Правил перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № посадка пассажиров производится в вагон, указанный в проездном документе (билете). На промежуточных станциях посадка пассажиров допускается в любой вагон поезда с последующим переходом в вагон, указанный в проездном документе (билете).

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушении указанных норм проводник поезда ФИО7 не осуществила посадку пассажиров МН*, ВН*, ФИО5 в вагон при наличии проездных документов, допустила высадку пассажира МН* на ходу поезда, не применила ручные сигналы для обеспечения безопасной посадки/высадки пассажиров, не предприняла меры по остановке поезда при угрозе жизни людей и безопасности движения.

Факт допущенных проводником нарушений так же подтверждается протоколом совещания у начальника пассажирского вагонного депо <адрес> АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом совещания у заместителя начальника филиала (по сервисному обслуживанию) АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что АО «ФПК», как перевозчиком была оказана ненадлежащего качества услуга по перевозке пассажиров, в связи с чем АО «ФПК» несет ответственность за вред причиненный в результате оказания услуги ненадлежащего качества.

При этом, вопреки доводам истцов, МН* самостоятельно, без какой-либо физической помощи спрыгнула с закрытой откидной площадки вагона, что следует из видеозаписи с камеры видеонаблюдения пассажирского вагона.

Однако, вопреки доводам представителя ответчика, указанное обстоятельство основанием для отказа в иске не является, поскольку установлен факт оказания услуги ненадлежащего качества.

В силу п.1 и 2 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако таких доказательств не представлено.

Ссылка представителя ответчика, что истцы и их родители проявили халатность при посадке, не подготовились к посадке заблаговременно, зная что она длиться всего 2 минуты, при этом перевозчика не предупредили, что один из пассажиров является инвалидов, что возможно было сделать при покупке билетов основанием для освобождения от ответственности не является и не свидетельствует об отсутствии вины в оказании услуги ненадлежащего качества.

Оказание истцам услуги ненадлежащего качества является нарушением прав потребителей, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик АО «ФПК» несет ответственность, предусмотренную законом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителя, с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с учетом п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, из которого следует, что достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая допущенные нарушения, индивидуальные особенности истцов, из которых ВН*, МН* являлись несовершеннолетними, при этом ФИО5 является <данные изъяты> с детства, характер причиненных истцам нравственных страданий, руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд снижает размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей каждому.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, на причинителя вреда возложена обязанность возместить вред лицу, которому был причинен вред, а не законному представителю.

В связи с чем, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу МН*, ВН*, ФИО5

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина от уплаты которой истцы были освобождены в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ВН*, ФИО6, действующей в интересах МН* к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рулей.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу ВН* компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рулей.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу МН* компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рулей.

В остальной части иска отказать.

В иске к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.