УИД77RS0005-02-2025-007297-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4754/2025 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Мосотделстрой №1» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Мосотделстрой №1» о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Исковые требования фио мотивированы тем, что на земельном адрес комбинат хлебопродуктов» (далее - ОАО «МКХ») на основании разрешения на строительство от 28.11.2013 года № RU77111000-008728, выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес (далее – Комитет, Мосгосстройнадзор), осуществлялось строительство объекта «Административно-деловой центр с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем)». Разрешение на строительство № RU77111000-008728 выдано на срок до 31.12.2016 года. Строительство объекта не завершено; приостановлено на этапе монолитных работ 2–го этажей и до настоящего времени не возобновлено. Решением Арбитражного суда адрес от 11.04.2018 года по делу № А41-34824/2016 адрес признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО «МКХ» введена процедура конкурсного производства до 05.10.2024 года. По результатам торгов, проведенных 09.10.2020 года конкурсным управляющим адрес в соответствии со статьей 110 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), приобретателем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:05:0000000:3626, расположенного на указанном участке с адресным ориентиром: адрес, вл. 7/2, является адрес № 1». Между ОАО «МКХ» и адрес № 1» 16.10.2020 года был заключён договор купли-продажи данного объекта. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении ОНС по указанному адресу в настоящее время зарегистрировано право общей долевой собственности 115 физических лиц и адрес №1». 20.10.2017 года между истцом и ООО «Объединенная УК» фио «Объединённый городской» заключен договор уступки прав требований № ОУК-ЦАР-35Б-137 по договору № ЦДТН-35-Б/22-05-14 от 22.05.2014 об участии в долевом строительстве многоквартирного Административно-делового центра от 22.05.2014 года. 21.09.2021 года между адрес №1» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение от 21.09.2021 года к ДДУП, на основании которого адрес №1» принял на себя обязательства перед участником долевого строительства -ФИО1 по передаче ему нежилых помещений в составе Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения по Договору долевого участия № ЦДТН-35-Б/22-05-14 от 22.05.2014 года. С 2020 года и до настоящего времени адрес №1» не приступало к выполнению своих обязательств застройщика по строительству объекта с кадастровым номером 77:05:0000000:3626, расположенному по адресу: адрес, ЖК «Царицыно», нежилое помещение ФИО1 не передано, строительство объекта не ведется. На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что с даты принятия на себя адрес №1» обязательств застройщика по указанному объекту прошло около 5 лет и в настоящее время отсутствуют какие-либо предпосылки к началу его строительства, ФИО1 обратился в адрес адрес №1» с досудебной претензией о выплате истцу денежных средств, оплаченных по договору участия в долевом строительстве исходя из действительной рыночной стоимости объекта (исходя из стоимости аналогичных объектов) в сумме сумма Указанная сумма рыночной стоимости объекта, который должен был быть передан истцу в рамках договора долевого участия рассчитана следующим образом. В результате проведения анализа рынка недвижимости с сопоставимыми объектами установлено, что в настоящее время стоимость одного квадратного метра апартамента составляет сумма Принимая во внимание, что площадь объекта по договору долевого участия равна 25,1 кв.м, то его рыночная стоимость составляет сумма Однако, претензия истца фио осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В связи с изложенным истец ФИО1 просит суд расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком адрес №1» договор № ЦДТН-35-Б/22-05-14 об участии в долевом строительстве многоквартирного Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) от 22.05.2014 года, в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2021 года к договору № ЦДТН-35-Б/22-05-14 от 22.05.2014 года, в части требования о передаче нежилого помещения с условным 137 (номер на площадке 72), на 9 этаже в корпусе 35, блок Б, секция 1 общей площадью 25,10 кв.м, расположенное по строительному адресу: адрес, в состав которого входит объект долевого строительства; взыскать с адрес №1» в пользу фио по договору № ЦДТН-35-Б/22-05-14 об участии в долевом строительстве многоквартирного Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) от 22.05.2014 года денежные средства в размере сумма, из них: сумма – в качестве возврата денежных средств, оплаченных по ДДУ, сумма – в качестве компенсации ущерба, который определяется как разница между стоимостью объекта по ДДУ и стоимостью аналогичного объекта в настоящее время, сумма – в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки ЦБ за период с 21.09.2021 года по 26.05.2025 года, начиная с 27.05.2025 года по дату фактического исполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России; взыскать с адрес №1» уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. В возражениях на отзыв ответчика представитель истца изложил доводы о том, что как указывает сам ответчик, речь в указанных положениях дополнительного соглашения идет о штрафах, пенях, неустойках, а равно иных санкциях, возникших до подписания дополнительного соглашения. Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 года, то есть, за период после подписания дополнительного соглашения. Ответчик в своих пояснениях указывает также на то, что «Дополнительным соглашением не предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства...», из чего ответчик делает ничем не обоснованный вывод о том, что данный факт исключает нарушение прав участника строительства на получение объекта в определенный срок. Истцом заявлен иск о расторжении договора участия в долевом строительстве в соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Согласно п.2 указанной статьи Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участник долевого строительства является гражданином, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за возвратом денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее рабочего дня, следующего за рабочим днем по истечении срока, обязан зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. Определением Арбитражного суда по требованиям истца суммы основного долга по ДДУ в части спорного помещения включены в реестр требований кредиторов в полном размере. Оплата по договору участия в долевом строительстве ответчиком не оспаривается. При этом, как указано выше, в соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", возврату застройщиком при расторжении договора участия в долевом строительстве подлежат денежные средства, уплаченные участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, а не по договору уступки прав требования.

Представитель ответчика адрес №1» и третьего лица Правительства Москвы, по доверенности фио в судебное заседание явился, не согласился с исковыми требованиями представил возражения по существу иска, в которых просил отказать в удовлетворении требований, просил применить к требованиям истца срок исковой давности. Возражения мотивированы тем, что дополнительным соглашением от 21.09.2021 года к договору от 22.05.2014 года № ЦДТН-35-Б/22-05-14 ответчик принял на себя обязательства по передаче ФИО1 по передаче нежилых помещений в составе Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения по договору долевого участия от 22.05.2014 года № ЦДТН-35-Б/22-05-14, с учетом всех дополнительных соглашений к нему. Согласно п. 3 дополнительного соглашения победитель не принимает на себя обязательства по погашению перед участником долевого строительства штрафов, пеней, неустоек, а равно иных санкций, возникших до подписания дополнительного соглашения. Согласно п. 4 соглашения участник долевого строительства не вправе требовать от победителя конкурса уплаты каких-либо штрафов, пеней, неустоек, а равно иных санкций, возникших до подписания дополнительного соглашения. Дополнительным соглашением не предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства. Положениями ст. 201.15-2 указанного закона также предусмотрено, что к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также требований участников строительства о передаче жилых и нежилых помещений по сделкам, заключенным с учетом требований статей 201.8-1 и 201.8-2 настоящего Федерального закона. Согласно статье 201.15-2 Закона о банкротстве объем передаваемых прав Застройщика Приобретателю ограничивается передачей прав на имущество (в том числе имущественные права): на земельный участок и находящиеся на нем неотделимые улучшения (объект незавершенного строительства). Основанием перехода обязательства застройщика к адрес № 1» по передаче нежилых помещений является определение Арбитражного суда адрес от 22.11.2018 года по делу № А41-34824/2016, а объем передаваемых требований определяется реестром требований участников строительства, переданным адрес №1» в рамках договора передачи прав и обязательства застройщика. Ответчик не принимал на себя всех обязательств по договорам участия в строительстве, в том числе по договору участия в строительстве, заключенному с истцом. Срок исполнения обязательств адрес по договору от 22.05.2014 года № ЦДТН-35-Б/22-05-14 по передаче истцу завершенного строительства объекта не установлен, что исключает нарушение прав участника строительства на получение объекта в определенных срок. Между тем, адрес № 1» не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а осуществляет завершение строительства объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций. Учитывая, что ответчик не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а осуществляет завершение строительства объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций, с учетом условий, изложенных в заключенном сторонами дополнительном соглашении, правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона № 214-ФЗ о взыскании с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, не имеется. Требование истца о расторжении договора основано на утверждении о нарушении ответчиком сроков реализации строительства объекта. Дополнительным соглашением от 21.09.2021 года к договору № ЦДТН-35-Б/22-05-14 от 22.05.2014 года ответчик принял на себя обязательства по передаче ФИО1 нежилых помещений в составе Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения по договору долевого участия от 22.05.2014 года № ЦДТН-35-Б/22-05-14, с учетом всех дополнительных соглашений к нему. При этом срок завершения строительства и передачи нежилого помещения истцу ни договором, ни дополнительным соглашением к нему не установлен. Таким образом, в силу норм ст. 450 ГК РФ отсутствуют правовые основания для расторжения договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий. Исковые требования в части взыскания сумма в качестве возврата денежных средств, оплаченных по ДДУ, заявлены на основании платежных поручений от 09.11.2017 года на сумму сумма и от 22.12.2021 года на сумму сумма; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами — за период с 21.09.2021 года по 26.05.2025 года. При этом исковое заявление поступило в Головинский районный суд адрес 28.05.2025 года. В этой связи адрес № 1» заявляет о пропуске истцом сроков исковой давности по взысканию денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве и процентов за период с 28.05.2021 года по 28.05.2022 года. Просит отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица ООО «Объединенная УК» фио «Объединённый городской», Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзыва на иск не предоставили.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (ст. 381 ГК РФ).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик –это хозяйственное общество, которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее пяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда; которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство; наименование которого содержит слова "специализированный застройщик"; Под застройщиком также понимается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", или Фонд, а также указанный в пункте 3 части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона Фонд субъекта Российской Федерации, юридическое лицо, созданное Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации и обеспечивающее в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации реализацию решения о комплексном развитии территории.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0010002:7500 по адресу: адрес, земельный участок 7/2 расположен объект незавершенного строительства (далее – ОНС) со степенью готовности 38% с кадастровым номером 77:05:0000000:3626, имеющий адресные ориентиры: адрес.

На основании ч. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельный участок с кадастровым номером 77:05:0010002:7500 находится в неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которым обладает адрес.

адрес с кадастровым номером 77:05:0010002:7500 общей площадью 19 462 кв.м, имеющий адресный ориентир: адрес был предоставлен в аренду адрес хлебопродуктов» (далее – ОАО «МКХ») на основании договора от 17.05.2019 года № М-05-054083. адрес предоставлен для эксплуатации зданий и сооружений в соответствии с целями аренды, предусмотренных договором и уставом общества согласно Уставу.

Ранее на указанном земельном адрес «МКХ» на основании разрешения на строительство от 28.11.2013 года № RU77111000-008728, выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес (далее – Комитет, Мосгосстройнадзор), осуществлялось строительство объекта «Административно-деловой центр с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем)». Разрешение на строительство № RU77111000-008728 выдано на срок до 31.12.2016 года.

Строительство объекта не завершено; приостановлено на этапе монолитных работ 2–го этажей и до настоящего времени не возобновлено.

Решением Арбитражного суда адрес от 11.04.2018 года по делу № А41-34824/2016 адрес признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО «МКХ» введена процедура конкурсного производства до 05.10.2024 года.

По результатам торгов, проведенных 09.10.2020 года конкурсным управляющим адрес в соответствии со статьей 110 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), приобретателем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:05:0000000:3626, расположенного на указанном участке с адресным ориентиром: адрес, вл. 7/2, является адрес № 1». Между ОАО «МКХ» и адрес № 1» 16.10.2020 года был заключён договор купли-продажи данного объекта.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении ОНС по указанному адресу в настоящее время зарегистрировано право общей долевой собственности 115 физических лиц и адрес №1».

20.10.2017 года между ООО «Объединенная УК» фио недвижимости «Объединенный городской» и ФИО1 был заключен договор от 20.10.2017 года № ОУК-ЦАР-35Б-137 об участии в долевом строительстве объекта «Административно-деловой центр с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем)». Дополнительным соглашением от 21.09.2021 года к договору от 22.05.2014 года № ЦДТН-35-Б/22-05-14 ответчик адрес № 1» принял на себя обязательство по передаче ФИО1 нежилых помещений в составе Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения по договору долевого участия от 22.05.2014 года № ЦДТН-35-Б/22-05-14, с учетом всех дополнительных соглашений.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения стороны согласились, что договор долевого участия считается действующим, не расторгнутым. С даты заключения дополнительного соглашения до момента подачи настоящего иска не был передан объект, а также адрес № 1» в числе правопреемников с участником долевого строительства продлило срока передачи объекта.

Согласно условиям проведенных 09.10.2020 торгов и договору купли-продажи имущества от 16.10.2020 года, адрес № 1» принимает на себя исполнение обязательств по договорам долевого участия (ДДУ) в части передачи апартаментов гражданам, в отношении которых вынесено определение арбитражного суда о включении в реестр денежных требований должника как обеспеченных залогом или имеется вступивший в законную силу судебный акт о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Кроме того, в договоре купли-продажи от 16.10.2020 года между адрес хлебопродуктов» и адрес № 1» содержится пункт 2.1.5 о заключении с дольщиками корпуса 35 дополнительных соглашений к ДДУ, с учетом условий торгов.

В силу Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Застройщика - банкрота, обремененного залогами на условиях конкурса, утвержденного определением Арбитражного суда адрес от 10.08.2020 года по делу № А41-34824/2016 (далее — Положение) и п. 1.1. договора купли-продажи имущества обществу в собственность передана доля в праве общей долевой собственности пропорционально доле участия в инвестиционном контракте и объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу адрес.

28.10.2020 года адрес хлебопродуктов» по акту приема-передачи передал в собственность адрес № 1» долю в праве общей долевой собственности (регистрационный номер № 77:05:0000000:3626-77/005/2019-109 от 21.10.2019 года) пропорционально доле участия в инвестиционном контракте в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 77:05:0000000:3626, расположенном по адресу: адрес, площадь застройки 7893,9 кв.м, со степенью готовности 38 %, и право аренды земельного участка по адресу: адрес2, общей площадью 19462 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0010002:7500.

04.12.2020 года в ЕГРН была зарегистрирована доля в праве общедолевой собственности адрес №1» (регистрационный №77:05:0000000:3626-77/005/2019-109 от 21.10.2019 года) и право аренды на земельный участок кадастровый номер: 77:05:0010002:7500 по адресу: адрес.

Согласно п. 3.1.3. Положения и п. 2.1.5. Договора купли-продажи имущества от 16.10.2021 года адрес №1» обязано заключить с физическими лицами, упомянутыми в п. 3.1.2 Положения Дополнительные соглашения к Договорам долевого участия, стороной которых ранее являлся адрес.

В соответствии с п. 1.4 Положения условия Дополнительного соглашения утверждаются решением залогового кредитора, а также собранием кредиторов или комитетом кредиторов Акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов», а также решением кредиторов, чьи права обеспечены залогом имущества должника, указанного в п.2.1. Положения.

Согласно п. 1 адрес «Мосотделстрой №1» принимает на себя обязательства перед участниками строительства по передаче нежилых помещений в корп. 35.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения победитель не принимает на себя обязательства по погашению перед участником долевого строительства штрафов, пеней, неустоек, а равно иных санкций, возникших до подписания дополнительного соглашения.

Согласно п. 4 соглашения участник долевого строительства не вправе требовать от победителя конкурса уплаты каких-либо штрафов, пеней, неустоек, а равно иных санкций, возникших до подписания дополнительного соглашения. Дополнительным соглашением не предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства.

Суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 380 - 382, 421 ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учитывая, что ответчик адрес № 1» не является застройщиком, не несет ответственность за соблюдение застройщиком срока завершения строительства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Основанием перехода обязательства застройщика к адрес № 1» по передаче нежилых помещений является определение Арбитражного суда адрес от 22.11.2018 года по делу № А41-34824/2016, а объем передаваемых требований определяется реестром требований участников строительства, переданным адрес №1» в рамках договора передачи прав и обязательства застройщика.

Ответчик не принимал на себя всех обязательств по договорам участия в строительстве, в том числе по договору участия в строительстве, заключенному с истцом.

Срок исполнения обязательств адрес по договору от 22.05.2014 года № ЦДТН-35-Б/22-05-14 по передаче истцу завершенного строительства объекта не установлен, что исключает нарушение прав участника строительства на получение объекта в определенных срок.

Между тем адрес № 1» не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а осуществляет завершение строительства объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций.

Учитывая, что ответчик не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а осуществляет завершение строительства объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций, с учетом условий, изложенных в заключенном сторонами дополнительном соглашении, правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", о взыскании с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, не имеется.

Со стороны ответчика нарушений условий договора не установлено, в заключенном между истцом ФИО1 и адрес № 1» не предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства.

Договор от 20.10.2017 года № ОУК-ЦАР-35Б-137 об участии в долевом строительстве объекта «Административно-деловой центр с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем)» заключен истцом ФИО1 не с адрес № 1», а с ООО «Объединенная УК» фио недвижимости «Объединенный городской».

В настоящее время на основании Дополнительного соглашения, заключенного 20.10.2021 года между истцом и адрес № 1», без согласия ООО «Объединенная УК» фио недвижимости «Объединенный городской», права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части передачи нежилого помещения перешли к адрес №1».

Расторжение договора на основании п. 3.2 договора стало невозможным, так как истцом не может быть исполнено предусмотренное условием договора встречное обязательство по возвращению того, что истцом было получено по договору уступки, а именно – права требования передачи нежилого помещения к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов».

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца фио удовлетворению не подлежат как не основанные на нормах действующего законодательства. Таким образом, истцом избран неверный способ защиты своего нарушенного права.

Кроме этого, ответчиком адрес №1» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца фио

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что исковые требования в части взыскания сумма в качестве возврата денежных средств, оплаченных по договору участия в долевом строительстве, заявлены истцом ФИО1 на основании платежных поручений от 09.11.2017 года на сумму сумма и от 22.12.2021 года на сумму сумма; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами — за период с 21.09.2021 года по 26.05.2025 года.

При этом исковое заявление поступило в Головинский районный суд адрес 28.05.2025 года согласно отметке входящей корреспонденции. В этой связи истцом пропущен срок исковой давности по взысканию денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве и процентов за период с 28.05.2021 года по 28.05.2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем суд находит возражения ответчика о применении срока исковой давности при рассмотрении данного дела состоятельными.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца фио о расторжении заключенного между истцом и ответчиком адрес №1» договора № ЦДТН-35-Б/22-05-14 об участии в долевом строительстве многоквартирного Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) от 22.05.2014 года, в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2021 года к договору № ЦДТН-35-Б/22-05-14 от 22.05.2014 года, в части требования о передаче нежилого помещения с условным 137 (номер на площадке 72), на 9 этаже в корпусе 35, блок Б, секция 1 общей площадью 25,10 кв.м, расположенное по строительному адресу: адрес, в состав которого входит объект долевого строительства.

Ввиду отказа в удовлетворении основных требований истца фио о расторжении договора с ответчиком адрес №1» производные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Мосотделстрой №1» о расторжении договора и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 февраля 2026 года