копия
УИД 03RS0№-35
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,
при помощнике ФИО1,
с участием Представитель истца: ФИО2, действующий по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ года
Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к ФИО5 ФИО9 о взыскании задолженности по договору,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору.
Исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец передает ответчику в заем денежную сумму в размере 5 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленные за период пользования средствами проценты полностью в срок ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ответчику денежных средств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 000 000 руб. 00 коп., подтверждается распиской на соответствующую сумму от той же даты.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа истец обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 ФИО10 удовлетворены. Взыскано с ФИО5 ФИО11 в ее пользу задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000руб 00 коп., уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 33 200 руб.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения.
В добровольном порядке указанный судебный акт ответчиком до настоящего времени не исполнен, денежные средства не возвращены.
Стороны в п. 1.2 договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрели, что процентная ставка за использование суммы займа составляет 0,1% годовых.
В пункте 3.1 договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что в случае невозвращения указанной в п. 1 договора суммы займа в определенный срок, Заемщик (ответчик) уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу (истцу).
В пункте 1.1 договора стороны указали, что Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и начисленные за период пользования средствами проценты полностью в срок ДД.ММ.ГГГГ.
Судом при рассмотрении гражданского дела № установлено, что поскольку даты – 31 сентября не существует, то датой возврата займа будет являться последний день сентября месяца 2020 года, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату по исполнению решения суда в размере 5000000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 33200 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд, взыскать с ответчика проценты по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ (оставшейся части займа в размере 16 633,24 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата займа включительно исходя из установленной договором ставки 0,1% годовых; сумму неустойки по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» основного долга в размере 4 150 000 руб. 00 коп.; сумму неустойки начисленную начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности (оставшейся части займа в размере 16 633,24 руб.) исходя из предусмотренной договором ставки в размере 0,5% в день; сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 880 руб. 09 коп.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал по доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещался о явке заблаговременно.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, просил уменьшить неустойку в связи с ее несоразмерностью, учесть произведенные выплаты.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец передает ответчику в заем денежную сумму в размере 5 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленные за период пользования средствами проценты полностью в срок ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ответчику денежных средств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 000 000 руб. 00 коп., подтверждается распиской на соответствующую сумму от той же даты.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 ФИО13 удовлетворены. Взыскано с ФИО5 ФИО12 в ее пользу задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000руб 00 коп., уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 33 200 руб.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату по исполнению решения суда в размере 5000000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 33200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ответчиком в судебном заседании представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по выплате оставшейся части требований в размере 16633,24 рубля.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком суду не представлено, выплат по договорным процентам так же не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении суда.
Таким образом, при отсутствии иных оснований, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств займодателю.
В силу приведенных норм права применительно к данному делу, исходя из условий договора следует, что независимо от вынесения вышеуказанного решения суда о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Стороны в п. 1.2 договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрели, что процентная ставка за использование суммы займа составляет 0,1% годовых.
В пункте 3.1 договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что в случае невозвращения указанной в п. 1 договора суммы займа в определенный срок, Заемщик (ответчик) уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу (истцу).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом заявлены требования по взысканию процентов и неустойки по день фактического исполнения.
Выплаченные денежные средства ответчиком, истцом распределены в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Ответчиком в судебном заседании представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по выплате оставшейся части требований в размере 16633,24 рубля.
Представленный истцом расчет судом проверен считает его арифметически правильным, верным, ответчиком иного расчета суду не представлено.
Таким образом, суд считает что требования истца подлежат частичному удовлетворению по период ДД.ММ.ГГГГ в связи с произведенной оплатой.
Истцом заявлен период по взысканию неустойки и процентов Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, с требования истца ФИО4 о взыскании процентов и неустойки по договору займа подлежат удовлетворению. По процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,23 рубля, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,16 рублей и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 399413,13 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1880,09 рублей, что подтверждается чек операциями от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 314,26 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 ФИО14 к ФИО5 ФИО15 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 ФИО16 (паспорт №) в пользу ФИО4 ФИО17 (паспорт №) проценты по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,23 (два руб. 23 коп.) рубля,
сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» основного долга в размере 399 413,13 (триста девяноста девять тысяч четыреста тринадцать руб. 13 коп.) рублей,
сумму неустойки начисленную начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,16 (одиннадцать руб. 16 коп.) рублей.
Взыскать с ФИО5 ФИО18 в пользу ФИО4 ФИО19 сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 880 руб. 09 коп.
Взыскать с ФИО5 ФИО20 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 314,26 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья подпись А.Х. Шаймиев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ