РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2116/2025

УИД 43RS0003-01-2025-002241-55

14 октября 2025 г. г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Углановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что {Дата} заключила с ответчиком договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности, что подтверждается полисом «ДОМ.ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ» серии {Номер} от {Дата}. Объектом страхования являлись: одноэтажный жилой {Адрес} года постройки, общей площадью 56,6 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}; баня с предбанником, расположенная рядом с домом; домашнее имущество по «общему» договору; иное имущество по специальному договору. Имущество застраховано от пожара, взрыва, удара молнии, воздействия жидкости, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, внешнего воздействия, террористического акта и иных рисков. Страховая стоимость имущества определена страховщиком соответственно: дом – 2502000 руб., баня с предбанником – 165000 руб., домашнее имущество по «общему» договору – 1000000 руб.; иное имущество по специальному договору – 200000 руб. {Дата} в результате пожара застрахованное имущество уничтожено. {Дата} обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Требования страхователя в добровольном порядке не исполнены. {Дата} обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 3867000 руб. {Дата} страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 2736596,58 руб. Оставшееся страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. В связи с чем, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 1116424,02 руб.; неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 36157,12 руб., неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 63567,82 руб., неустойку с {Дата} по день фактической уплаты долга, рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки с суммы долга в размере 1116424,02 руб., компенсацию морального вреда -30000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 изменила исковые требования, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 1104541,02 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} – 36157,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} – 202609,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1104541,02 руб. за каждый день просрочки за период с {Дата} по день фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда – 30000 руб., штраф. Измененные исковые требования приняты судом к производству, рассмотрение гражданского дела продолжено по измененным исковым требованиям.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва. Полагал, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена страховой компанией в полном объеме с учетом частичного уничтожения застрахованного жилого дома и пристроя к нему (фундамент разрушен на 30%). Считает, что компенсация морального вреда взысканию не подлежит, поскольку отсутствует вина ПАО СК «Росгосстрах» в причинении моральных страданий истца. Так же отметил, что истцом не представлены доказательства того, что он понес моральные и нравственные страдания. Заявил ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки {Номер}, истребованные из ОНДПР Оричевского района ГУ МЧС России по Кировской области, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером {Номер}, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером {Номер}, расположенные по адресу: {Адрес} (т.1 л.д. 15-25).

{Дата} между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности, что подтверждается полисом «ДОМ.ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ» серии {Номер} от {Дата} (т.1 л.д. 26-28).

Согласно разделу 5 страхового полиса, в качестве объектов страхования определены: одноэтажный жилой дом, общей площадью 56,6 кв.м. с кадастровым номером {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}; баня с предбанником, расположенная рядом с домом; домашнее имущество по «общему» договору; иное имущество по специальному договору.

Страховые суммы определены страховщиком соответственно: дом – 2502000 руб., баня с предбанником – 165000 руб., домашнее имущество по «общему» договору – 1000000 руб.; иное имущество по специальному договору – 200000 руб.

Согласно разделу 11 страхового полиса, страховая премия составляет 27958,8 руб., оплачена страхователем частично в сумме 13979,4 руб. (платежи от {Дата}, {Дата}).

Согласно материалам проверки {Номер} ОНДПР Оричевского района ГУ МЧС России по Кировской области, {Дата} в 23 час. 35 мин. произошел пожар в жилом доме по адресу: {Адрес}.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от {Дата}, жилой дом, баня по адресу: {Адрес}, уничтожены полностью.

{Дата} ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (т.1 л.д. 209)

Согласно акту осмотра {Номер} от {Дата} (т.1 л.д. 244-248), застрахованное имущество ФИО1 уничтожено в результате наступления страхового случая полностью, за исключением фундамента дома с оградой, которые уничтожены на 30%.

{Дата} ФИО1 обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 3867000 руб. (т.1 л.д. 56-58).

{Дата} на основании платежного поручения {Номер} (т. 2 л.д. 17) ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 2736596,58 руб.

{Дата} ФИО1 обратилась к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 1130403,42 руб. (т.1 л.д. 56-64). Добровольного удовлетворения требований ФИО1 со стороны ПАО СК «Росгосстрах» не последовало.

Полагая, что право на полное возмещение причиненного ущерба нарушено, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями п. 1 ст. 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

На основании ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик справе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (ч. 5).

В процессе рассмотрения спора в целях соблюдения прав участников процесса, установления, подлежит ли восстановлению застрахованный жилой дом, а также определения расходов по его восстановлению, на основании определения суда назначено производство судебной экспертизы, выполнение которой поручено ООО ЭКФ «ЭСКОН».

Как следует из представленного во исполнение определения суда заключения судебной экспертизы ООО ЭКФ «ЭСКОН» №{Номер} от {Дата}, жилой дом по адресу: {Адрес}, восстановлению не подлежит. Размер годных остатков (бой кирпича) жилого дома по адресу: {Адрес}, образованных после пожара, составляет 33,2 кв.м. Стоимость годных остатков в ценах {Дата} составляет 11883 руб.

Суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и кладет его в основу решения суда, поскольку оно научнообоснованно, проведено лицом, имеющим специальные познания и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайства о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы от сторон не поступили.

Учитывая, что согласно выводам экспертного заключения №{Номер} от {Дата} жилой дом по адресу: {Адрес} уничтожен полностью и восстановлению не подлежит, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 неправомерно отказано в доплате страхового возмещения.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в части взыскания доплаты страхового возмещения и взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1104541,02 руб. (3867000 руб. (полная стоимость страхового возмещения)-2736596,58 руб. (выплаченное страховое возмещение)-13979,40 руб. (неоплаченные страховые взносы)-11883 руб. (стоимость годных остатков)). Представленный истцом расчет доплаты страхового возмещения судом проверен, признается верным, контррасчет со стороны ответчика не представлен.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в соответствии с п. 8.1.2. Правил страхования, после получения всех документов от страхователя (выгодоприобретателя), указанных в п. 8.3.8.8. настоящих Правил, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, страховщик в 20-дневный срок, если иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней, обязан принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем.

Согласно сведениям ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые документы для принятия решения о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, получены {Дата}, следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее {Дата}.

Выплата страхового возмещения в сумме 2736596,58 руб. произведена {Дата}., следовательно, период просрочки выплаты – с {Дата} по {Дата}. За данный период проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 238766,35 руб.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего спора по существу страхового возмещения в сумме 1104541,02 страховщиком страхователю не выплачено, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, также за период с {Дата} по день фактического исполнения обязательства.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ПАО СК «Росгосстрах» нашел свое подтверждение, в связи с чем с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела определяет в сумме 10000 руб.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в неисполнении возложенной на него обязанности, имущественного положения каждой из сторон и снижению до иного размера не подлежит. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в ином размере суд отказывает.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Поскольку исковые требования ФИО1 в части взыскания страхового возмещения судом удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 676653,68 руб.

Размер штрафа исчислен судом следующим образом:

(1104541,02 руб. + 238766,35 руб. + 10000 руб.) * 50% = 676653,68 руб., где:

1104541,02 руб. – размер страхового возмещения, подлежащего взысканию;

238766,35 руб. – размер процентов, подлежащих взысканию;

10000 руб. – размер компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчика, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку они опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе экспертным заключением ООО ЭКФ «ЭСКОН» №{Номер} от {Дата}.

Доводы об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда взысканию так же не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку причинение морального вреда при нарушении прав ФИО1 как потребителя финансовых услуг предполагается.

Являясь субъектом доказательственной деятельности, вопреки ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств, предоставляющих суду правовые основания для освобождения ПАО СК «Росгосстрах» от принятых обязательств и отказа в иске.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31433 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер}) страховое возмещение в размере 1104541,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238766,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга в размере 1104541,02 руб. за каждый день просрочки, начиная с {Дата} до дня исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 676653,68 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в ином размере отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН {Номер}) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 31433 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме принято 24.10.2025.