Дело № 2-1604/2022, №

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 02 Августа 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Рослове Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России, в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк России, к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России, в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк России, обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по данному кредитному договору, по состоянию на 01.03.2022 (включительно) в размере 205 874,18 рубля, в том числе: просроченные проценты – 50 604,79 рубля; просроченный основной долг – 155 269,39 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 258,74 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России», на основании кредитного договора № от 26.07.2018, выдало кредит ФИО16 в сумме 223 400 рублей на срок 58 месяцев, под 18,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку. В соответствии с условиями кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки)отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. Согласно условиям кредитного договор, обязательства заемщика считаются надлежащим образом исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, в соответствии с условиями договора.

Заемщиком неоднократно нарушались условия вышеуказанного кредитного договора в части срока внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по указанному кредитному договору, имеется просроченная задолженность.

В период действия вышеуказанного кредитного договора, заемщик ФИО17., умерла. У Банка имеются сведения о том, что наследником после смерти ФИО18 является ФИО1

ПАО Сбербанк России направил в адрес ответчика письмо с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, и о расторжении кредитного договора. Требование Банка не выполнено.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.05.2022 вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

ПАО Сбербанк России в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 08.05.2019, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО19., о взыскании задолженности по данному кредитному договору, по состоянию на 01.03.2022, в размере 302 363,99 рубля, в том числе: просроченные проценты – 61 868,38 рублей, просроченный основной долг -240 483,17 рубля, неустойку за просроченный основной долг – 12,44 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 223,64 рубля.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ПАО Сбербанк России, на основании кредитного договора № от 08.05.2019, выдало кредит ФИО2 в размере 284 090 рубля, на срок 60 месяцев, под 14,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку. В соответствии с условиями кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки)отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. Согласно условиям кредитного договор, обязательства заемщика считаются надлежащим образом исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, в соответствии с условиями договора.

Заемщиком неоднократно нарушались условия вышеуказанного кредитного договора в части срока внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по указанному кредитному договору, имеется просроченная задолженность.

В период действия вышеуказанного кредитного договора, заемщик ФИО20 умерла. У Банка имеются сведения о том, что наследником после смерти ФИО21., является ФИО1

ПАО Сбербанк России направил в адрес ответчика письмо с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, и о расторжении кредитного договора. Требование Банка не выполнено.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.05.2022 вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.07.2022 гражданское дело № по иску публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело № 2-1604/2022 по иску публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, объединены для рассмотрения, в одно производство, с присвоением общего номера № 2-1604/2022.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.07.2022 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО9

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, ПАО Сбербанк России просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалах дела имеется конверт заказного письма, вернувшийся в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи о возврате за истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес, являлся единственными известными суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица – ФИО4, ФИО9 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (заемщик), 26.07.2018 заключен кредитный договор № от 26.07.2018, на основании которого, ПАО Сбербанк предоставило заемщику ФИО2 кредит в сумме 223 400 рублей, на срок 58 месяцев, под 18,5% годовых.

08.05.2019 между ПАО Сбербанк России (кредитор) и ФИО2, заключен кредитный договор № от 08.05.2019, в соответствии с условиями которого, ПАО Сбербанк России предоставило ФИО2 сумму кредита в размере 284 090 рубля, на срок 60 месяцев, под 14,9% годовых.

Согласно условиям вышеуказанных кредитных договоров, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку. В соответствии с условиями кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. Согласно условиям кредитного договор, обязательства заемщика считаются надлежащим образом исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, в соответствии с условиями договора.

Заемщиком неоднократно нарушались условия вышеуказанных кредитных договоров в части срока внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору № от 26.07.2018., по состоянию на 01.03.2022 (включительно), составляет - 205 874,18 рубля, в том числе: просроченные проценты – 50 604,79 рубля; просроченный основной долг – 155 269,39 рублей.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 08.05.2019, по состоянию на 01.03.2022, составляет - 302 363,99 рубля, в том числе: просроченные проценты – 61 868,38 рублей, просроченный основной долг -240 483,17 рубля, неустойку за просроченный основной долг – 12,44 рублей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, в том числе материалов наследственного дела, что ФИО2 (заемщик по вышеуказанным кредитным договорам) ДД.ММ.ГГГГ, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В материалах наследственного дела, имеется заявление ФИО1, нотариусу города Среднеуральск ФИО11 (дата регистрации заявления: ДД.ММ.ГГГГ) о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление содержит сведения о том, что кроме ФИО1 (сын), имеется наследник первой очереди по закону – ФИО3 (сын).

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО3, обратился к нотариусу города Среднеуральска с заявлением об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу сына наследодателя ФИО1 (заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению (зарегистрировано нотариусом ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обратился к нотариусу города Среднеуральска с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на следующее имущество: ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ; земельный участок, расположенный по адресу: денежные вклады с причитающимися процентами и начисленными денежными компенсациями в дополнительных офисах Свердловского отделения ПАО Сбербанк России.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 26.02.2021 нотариусом нотариального округа г. Среднеуральск Свердловской области – ФИО11, данное свидетельство выдано ФИО1 –наследнику имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: земельного участка, площадью 422 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: , кадастровой стоимостью 393 890,58 рублей.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 26.02.2021 нотариусом нотариального округа г. Среднеуральск Свердловской области – ФИО11, данное свидетельство выдано ФИО1 –наследнику имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру, площадью 46,2 кв.м. (кадастровый №), расположенную по адресу: , кадастровой стоимостью 1 719 367,81 рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 26.02.2021 нотариусом нотариального округа г. Среднеуральск Свердловской области – ФИО11, данное свидетельство выдано ФИО1 –наследнику имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: прав на денежные средства с причитающимися процентами и начисленными денежными компенсациями в ПАО Сбербанк России, находящиеся на счетах:

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, к наследникам, принявшим наследство.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, и от времени выявления наследников, но при принятии ими наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося имущества (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из содержания и предмета требований искового заявления следует, что вышеуказанные исковые требования предъявлены к наследникам ФИО5: ФИО6, ФИО7, ФИО8, как наследникам, принявшим наследство.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

Как следует из ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО12, подлежат удовлетворению.

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился к нотариусу города Среднеуральска с заявлением об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу сына наследодателя ФИО1 (заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), а следовательно, считается наследником, принявшим наследство, с момента обращения к нотариусу с указанным заявлением.

Учитывая таким образом, что смерть должника по вышеуказанным кредитным договорам, не повлекла прекращение кредитных обязательств, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО1 отвечает по долгам наследодателя ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам данного дела, в том числе материалам наследственного дела, стоимость перешедшего к ФИО1, имущества составляет 1 253 610,17 рублей: 859 683,90 рублей: 1 719 367,81 рублей : 2 (стоимость квартиры) + 393 890,58 рублей (стоимость земельного участка) + 19,84 рублей + 7,82 рубля + 8,02 рублей (денежные средства на счетах) = 1 253 610,17 рублей.

Сведений об иной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества, в материалы дела сторонами не представлено. При выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, нотариус исходил из вышеуказанной стоимости наследственного имущества.

Таким образом, суд считает возможным (при отсутствии сведений об иной стоимости наследственного имущества), определить стоимость вышеуказанного наследственного имущества, в пределах которой наследник ФИО1 отвечает по долгам наследодателя, исходя из вышеуказанных сведений о стоимости указанного наследственного имущества, в материалах наследственного дела.

Сведения о вышеуказанной стоимости наследственного имущества, объективно позволяют суду удовлетворить исковые требования банка, учитывая, что заявленная истцом к взысканию с ответчика (как наследника заемщика) сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества. При этом, для удовлетворения требований банка достаточной является даже часть стоимости вышеуказанного наследственного имущества, перешедшего к ответчику, как к наследнику наследодателя ФИО2, являвшейся заемщиком по вышеуказанным кредитным договорам.

С ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России, таким образом, подлежит взысканию сумма задолженности по вышеуказанным кредитным договорам: по кредитному договору № от 26.07.2018., по состоянию на 01.03.2022 (включительно), в размере - 205 874,18 рубля, в том числе: просроченные проценты – 50 604,79 рубля; просроченный основной долг – 155 269,39 рублей; по кредитному договору № от 08.05.2019, по состоянию на 01.03.2022, в размере 302 363,99 рубля, в том числе: просроченные проценты – 61 868,38 рублей, просроченный основной долг -240 483,17 рубля, неустойку за просроченный основной долг – 12,44 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Исковые требования в части расторжения вышеуказанных кредитных договоров, требованиям закона (ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обстоятельствам дела, не противоречат, и также подлежат удовлетворению.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, в том числе, в части расчета суммы процентов, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 67, ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 482,38 рубля (12 223,64 рубля + 11 258,74 рублей), подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2018., заключенный между публичным акционерным обществом (ПАО) Сбербанк России и ФИО2.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.05.2019, заключенный между публичным акционерным обществом (ПАО) Сбербанк России и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитным договорам: по кредитному договору № от 26.07.2018., по состоянию на 01.03.2022 (включительно), в размере - 205 874,18 рубля, в том числе: просроченные проценты – 50 604,79 рубля; просроченный основной долг – 155 269,39 рублей; по кредитному договору № от 08.05.2019, по состоянию на 01.03.2022, в размере 302 363,99 рубля, в том числе: просроченные проценты – 61 868,38 рублей, просроченный основной долг -240 483,17 рубля, сумму неустойку за просроченный основной долг – 12,44 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 482,38 рубля в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова