Изготовлено: «15» августа 2025 года дело №2-435/25
УИД 76RS0014-01-2024-003678-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2025 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Докторовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
24.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением собственника ФИО1 В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», владельца автомобиля Ниссан ООО СК «Согласие».
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчиков страховое возмещение/убытки 307600 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 30000 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивировал тем, что виновником происшествия является водитель ФИО2, нарушивший ПДД РФ. В рамках договора ОСАГО ущерб в полном объеме не возмещен.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб 289200 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 30000 рублей, возместить судебные расходы.
Представитель истца ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании уточненные требования поддержала.
Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Виновником ДТП является ФИО2, нарушивший ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках договора ОСАГО обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, страховой компанией произведен осмотр автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ истцу страховой компанией перечислена сумма 169000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о проведении дополнительного осмотра, ДД.ММ.ГГГГ данный осмотр проведен. <данные изъяты>» составлено заключение №ПР14330710 о стоимости восстановительного ремонта на основании Единой методики без учета износа – 258330 рублей, с учетом износа – 194600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу перечислена сумма 25600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцу возмещены расходы на эвакуацию автомобиля 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение 9900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением об организации ремонта автомобиля или возмещении убытков, неустойки, расходов на оценку ущерба. Претензия оставлена без удовлетворения.
Решением службы Финансового уполномоченного от 30.07.2024 года №У-24-64641/5010-007 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка 512 рублей, в остальной части требований отказано. Принимая решение, Финансовый уполномоченный руководствовался заключением ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-64641/3020-004 о стоимости ремонта на основании Единой методики без учета износа – 257200 рублей, с учетом износа – 192100 рублей.
В соответствии с Законом об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п.15.1 ст.12).
Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ). При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной СТО, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Отсутствие СТОА, с которыми у страховой компании заключен договор на организацию восстановительного ремонта автомобилей, соответствующей критериям, установленным ФЗ Об ОСАГО, не свидетельствует об объективном наличии у ответчика препятствий в организации ремонта транспортного средства истца. Вины в этом самого потерпевшего не установлено, как не установлено и указанных в п.16 ст.12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику в одностороннем порядке право на замену формы страхового возмещения.
В пунктах 37,38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
В п.38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N31 разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. "ж" п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. Между тем, из материалов дела не следует, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 было достигнуто соглашение о получении страхового возмещения в денежной форме. В данном случае наличие отметки в бланке заявления о выплате страхового возмещения в виде галочки в графе «путем перечисления безналичным расчетом» таким соглашение не является, так как сумма выплаты сторонами не определена, заявление написано до осмотра автомобиля и определения объема повреждений, в отдельном соглашении о страховой выплате сумма страхового возмещения не определялась. Истец обратился в страховую компанию с заявлением об организации ремонта его автомобиля, каких-либо возражений о возвращении ранее выплаченного страхового возмещения не заявлял. Все последующие обращения истца в страховую компанию свидетельствуют о намерении получить возмещение путем организации ремонта.
В пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года №31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ (п.8 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 30.06.2021).
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключение специалиста ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости ремонта автомобиля в размере 503800 рублей.
Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 10.02.2025 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ИП ФИО7
Согласно заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на основании Единой методики без учета износа – 249900 рублей, с учетом износа – 186100 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 476500 рублей, утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене, - 1200 рублей. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, расчеты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, надлежащим ответчиком является САО «РЕСО-Гарантия», у ответчика имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения 55300 рублей (249900-194600), а также возмещению убытков 225400 рублей (№).
Частью 3 ст.16.1 Федерального закона Об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Учитывая доказательства внесудебного обращения истца в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27650 рублей(55300/2).
Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание объем нарушенных прав потребителя, требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда 5000 рублей.
В силу ст.98, 103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным имущественным требованиям (91,2%), так как уточнение иска имело место по итогам судебной экспертизы, подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу 7296 рублей, почтовые расходы 395,35 рублей, расходы на государственную пошлину 6276 рублей, в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение 55300 рублей, штраф 27650 рублей, убытки 225400 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оценке 7296 рублей, почтовые расходы 395,35 рублей, расходы на государственную пошлину 6276 рублей, всего 327317,35 рублей, в остальной части требований – отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Л.М.Русинова.