Решение по делу № 2-291/2023 от 31.05.2023

<данные изъяты>

72RS0028-01-2023-000266-09

№ 2-291/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 31 мая 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Шапошниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 11-2432197-2019 за период с 23.08.2019 по 31.05.2020 в сумме 75 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 450 руб., почтовых расходов в сумме 74,40 руб.

В обоснование требований указано, что 18.08.2019 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 11-2432197-2019 посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет в электронном виде, на условиях которого заемщику предоставлен заем в размере 25 000 руб., сроком возврата до 23.08.2019. Истец предоставил денежные средства заемщику, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать с должника. На основании договора уступки прав (требований) № 05/2020 от 31.05.2020 права требования по договору займа к ответчику перешли к истцу.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении указала, что обращалась в МО МВД России «Ялуторовский» по факту мошенничества, денежные средства не получала.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении,

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

Согласно части 2 статьи 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Требования истца ООО «Айди Коллект» основаны на заключенном 18.08.2019 между ООО МФК «Займ онлайн» и ФИО2 договоре займа № 11-2432197-2017 на сумму 25 000 руб., процентной ставкой 292 % годовых, сроком займа 150 дней, уплатой ежемесячный аннуитентных платежей согласно графику 10-13 числа месяца в размере 9 170 руб., получением займа на номер карты №, права требования задолженности по которому перешли по договору уступки прав (требований) № 05/2020 от 31.05.2020 к ООО «Айди Коллект».

Истец указал, что договор заключен в офертно-акцептной форме, посредством электронной подписи заемщика, перечисление денежный средств подтверждено транзакцией АО «Тинькофф Банк» на сумму 25 000 руб. на карту № (л.д. 51).

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В материалы дела представлен указанный выше договор займа, который личной подписи ответчика не содержит.

В заявлении-анкете на предоставление займа от 18.08.2019 содержатся персональные сведения ответчика, в том числе паспортные данные, которые принадлежат ответчику, сведения о месте проживания, номер мобильного телефона №

Согласно сообщению ПАО «Мобильные ТелеСистемы» указанный абонентский номер принадлежит ФИО1 (л.д. 155).

Из справки ПАО Сбербанк следует, что карта с номером № на имя ответчика ФИО2 (л.д.136), ФИО1 (л.д. 162-163) не выпускалась.

Согласно общим условиям договора займа под заявкой понимается электронный документ, содержащий данные о заемщике и являющийся офертой на заключение договора займа с микрофинансовой организацией, для заключения договора займа заёмщик оформляет заявку, для окончательного формирования заявки заемщику следует подтвердить сформированные индивидуальные условия, для чего необходимо получить и ввести код, который направляется посредством СМС-сообщения. После введения которого заявка считается окончательно сформированной и приобретает силу оферты на заключение договора, индивидуальные условия считаются согласованными сторонами, решением по заявке является акцепт оферты, осуществляемый в виде конклюдентных действий: зачисления денежных средств по платежным реквизитам заемщика (п.п. 4.1-4.13, л.д. 26-27).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Часть 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор потребительского кредита может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Айди Коллект», поскольку доказательств того, что спорный договор займа заключен ФИО2 суду не представлено, телефонный номер, указанный в договоре, по которому произведена идентификация клиента и направлен код, являющийся аналогом собственноручной подписи клиента, как и карта с номером №, ей не принадлежат.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик ФИО2 договор займа не заключала, денежные средства не получала, требования ООО «Айли Коллект» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца

<данные изъяты>