Гражданское дело №
УИД 63RS0№-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года с. Красноармейское
Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ереминой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Борисова А.Н.,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,
при секретаре Сахновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с кисковыми требованиями о взыскании денежных средств.
В обосновании требования с учетом ст. 39 ГПК РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы наличные денежные средства в пользу ФИО2) в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ за поставку пшеницы в размере 100 тонн.
Однако поставка оплаченного товара в полном объеме не была осуществлена, денежные средства Ответчиком Истцу не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, в течение пяти календарных дней с момента получения претензии.
ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была получена ФИО2, имеется отметка о получении ее Ответчиком. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.
Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства Истца.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество истца (ст. 1102 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании изложенного просил суд, взыскать с ФИО2 в его пользу:
- <данные изъяты> сумму основного долга;
- <данные изъяты> проценты в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);
- расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>;
- расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>;
- расходы на оплату услуг нотариуса - <данные изъяты>;
- расходы на услуги адвоката - <данные изъяты>;
- неустойку за просрочку возврата займа по ст. 395 ГК РФ от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Борисов А.Н. полностью поддержал исковые требования с учетом их уточнения, и просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 представил суду письменные возражения. Исковые требования признал частично.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО1 и ФИО2 была составлена расписка в получении ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> от ФИО1 за пшеницу в размере 100 тонн. Таким образом между сторонами был заключен договор купли-продажи пшеницы.
Как следует из пояснений сторон, истца и ответчика, данных ими ранее в судебном заседании передача пшеницы со склада ФИО2, ее погрузка и доставка должна осуществлятья силами покупателя ФИО1, однако за период 2022-2023 г.г. ФИО1 было вывезено всего 12 тонн пшеницы. Факт того, что оставшаяся часть пшеницы не была вывезена истцом стороны не отрицают, не отрицают также и тот факт, что у ФИО1 в 2024 году пропал интерес к вывозу пшеницы, а после того, как в переписках в мессенджерах стороны не пришли к договоренности, ФИО1 потребовал ФИО2 вернуть ему денежные средства за оставшуюся не вывезенную часть пшеницы, на что ФИО2 согласился.
В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Положениями пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.
Поскольку ФИО2 до настоящего времени не передал покупателю ФИО1 товар, а в последствии не ответил на претензию о возврате денежных средств, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о возврате оплаты по договору купли-продажи пшеницы в сумме <данные изъяты>
Предъявляя требование о возврате ранее перечисленной оплаты, ФИО1 выразил свою волю, представляющую собой отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты, у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство.
В связи с тем, что ФИО2 не исполнил требование ФИО1 после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, переданных в качестве оплаты по расписке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты>, исходя из стоимости оставшейся пшеницы.
При этом суд исходит из того, что сторонами фактически заключен именно договор купли-продажи, а не договор поставки как указывает представитель истца, условиями которого фактически предусмотрена погрузка и доставка товара силами и за счет средств покупателя (самовывоз). Сторонами установлено обязательство продавца передать товар, а покупателя - принять товар.
При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своего обязательства по передаче товара, и уклонение покупателя от получения товара, за который им внесена предоплата в полном объеме.
Представленная стороной ответчика переписка в мессенджере «Вайбер» не может с достаточной полнотой свидетельствовать об отказе либо уклонении покупателя ФИО1 от получения товара.
Представленная же в материалы дела стороной истца переписка в мессенджере «Ватсап», напротив содержит данные об уклонении от встречи с ФИО1 самого ФИО2
В части несогласия ответчика с суммой долга, суд не может принять во внимание в качестве доказательства передачи денежных средств, в размере <данные изъяты> ФИО2 ФИО1 свидетельские показания, в связи со следующим.
В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика ФИО2 были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9 из показаний свидетелей следует, что они знакомы с ФИО2 По его просьбе они вмести с ним в ноябре 2024 года присутствовали при передаче ФИО2 денежных средств ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>.
Однако, факт передачи денежных средств ФИО2 не может быть подтвержден только свидетельскими показаниями при отсутствии иных допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи и размер переданных денежных средств, в том числе, с учетом того обстоятельства, что истец ФИО1 факт получения денежных средств отрицал. Ответчик не представил суду бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у него денежных средств, в заявленной сумме, движение денежных средств по счету, реальный факт передачи их должнику, подтвержденный иными письменными доказательствами. Обращение ФИО2 в полицию с заявлением о мошеннических действиях ФИО1 факт передачи денежных средств не подтверждают, в связи с чем, данное доказательство суд также не может принять во внимание.
Поскольку иных доказательств подтверждающих передачу денежных средств ФИО2 ФИО1 материалы дела не содержат, то с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.
Продавец обязан возвратить полученную сумму предварительной оплаты после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.
До момента предъявления требования о возврате перечисленной предоплаты продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара.
С момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству.
Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец является должником по обязательству, связанному с передачей товара и на него может быть возложена ответственность за просрочку передачи товара. После предъявления требования о возврате денежных средств, продавец перестает отвечать за обязательство по передаче товара, так как становиться обязанным по денежному обязательству и на него может быть возложена ответственность за неисполнение обязательства по возврату денежных средств.
Как видно из материалов дела, требование о возврате денежных средств направлено ФИО1 и получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответственность за неисполнение именно денежного обязательства по статье 395 ГК РФ возникает с момента востребования денежных средств.
Расчет процентов по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан арифметически верным, в сумме <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).
В материалы представлена справка нотариуса ФИО10 о несении расходов ФИО1 за нотариальное удостоверение протокола осмотра сайта, содержащего переписку между сторонами, в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований.
В части взыскания расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца, суд считаете необходимым отказать в виду отсутствия в материалах дела платежных документов, расписок или акта приема передачи денежных средств, от истца представителю по договору об оказании юридических услуг либо соглашению.
На основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает возможным удовлетворить требования истца и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты, за пользование чужими денежными средствами, за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяемого ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период по день фактического исполнения обязательства от суммы <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного <адрес> пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СНИЛС № №, зарегистрированного <адрес> г. <адрес> Водителей <адрес> сумму основного долга <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, госпошлину 21 386 рублей, стоимость услуг нотариуса <данные изъяты>, проценты, за пользование чужими денежными средствами, за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяемого ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период по день фактического исполнения обязательства от суммы <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области Еремина А.В.