Гражданское дело №2-367/2022
УИД - 09RS0007-01-2022-000475-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года станица Зеленчукская, КЧР
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Щербина О.Н.,
при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,
с участием: представителя истца ФИО1 – адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района, г. Усть-Джегута - Дураевой Л.К., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность действительна по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Зеленчукского муниципального района, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Зеленчукского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование иска указано, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым №, общей площадью - кв.м., расположенный по адресу: КЧР, ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке истцом было возведено здание - магазина, общей площадью -161,3 кв.м. Для получения разрешение на строительство и ввода в эксплуатацию, он обратился в Администрацию Зеленчукского муниципального района, где ему пояснили, что у Администрации Зеленчукского муниципального района нет правовых оснований на выдачу разрешения на строительство объекта капитального строительства (магазин), так как не предоставлены документы согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ): 1)градостроительный план земельного участка; 2) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией указанной в градостроительном плане земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) архитектурное решения; г) сведения об инженерном оборудовании, сводный план инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; д) проект организации строительства.
А также администрацией Зеленчукского муниципального района по адресу: КЧР, был выявлен факт самовольного строительства объекта капитального строительства (магазина). Истец обратился за консультацией в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, по вопросу регистрации прав на здание магазина на его имя. Однако в регистрации прав собственника ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
В связи с указанными обстоятельствами он не смог оформить права собственности на недвижимое имущество, в соответствии с нормами действующего законодательства. Право на нежилое здание магазина общей площадью - кв.м. и его границы и площадь никем не оспариваются. Возведенное истцом здание магазина имеет признаки самовольной постройки, а именно: построено на принадлежащем ему, на праве собственности земельном участке, но без получения разрешительных документов. Его существование в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов. Таким образом, сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. После приобретения указанного земельного участка, фактически на протяжении всего этого времени истец является собственником, распоряжается и пользуется им по своему усмотрению. Он попытался решить возникшую проблему без судебного разбирательства, но все оказалось безрезультатным.
Спорный объект расположен в границах его земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, он предпринял все меры для получения разрешительной документации/акта ввода в эксплуатацию, что подтверждается: заявлением на выдачу разрешения на строительство. Полагает, что возведенное им здание не противоречит градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, техническое состояние строительной конструкции расценивается, как работоспособное и может далее эксплуатироваться по его назначению.
Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку на земельном участке.
Ссылаясь в том числе, на положения ст. 222 ГК РФ, истец просил суд: признать право собственности за ним - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем с/з на самовольную постройку: здание магазина, общей площадью - кв.м., расположенное по адресу: КЧР, .
Надлежаще извещённые о дне, времени и месте судебного разбирательства истец ФИО1 и представитель ответчика Администрации Зеленчукского муниципального района в судебное заседание не явились.
Истец ФИО1 обеспечил явку представителя – адвоката Дураевой Л.К., которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить.
Представителем ответчика Администрации Зеленчукского муниципального района в суд направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Зеленчукского муниципального района. Кроме того в ходатайстве указано, что при наличии положительного заключения судебного эксперта, Администрация Зеленчукского муниципального района оставляет разрешение исковых требований о признании права собственности на усмотрение суда.
В ходе судебного разбирательства с учётом положений Закона КЧР №118-РЗ от 28 декабря 2021 года «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти КЧР» к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР. Представитель соответчика ФИО2 в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Надлежаще извещённый о дне, времени и месте судебного разбирательства по делу представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР (Управления Росреестра по КЧР) в судебное заседание не явился, письменных ходатайств в суд не направил.
При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Зеленчукского муниципального района, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР (Управления Росреестра по КЧР).
Выслушав объяснения представителя истца, представителя соответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ФИО1 является собственником земельного участка площадью кв.м., кадастровый № по адресу: , категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования – объекты дорожного сервиса (л.д. 13-15).
Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Зеленчукского муниципального района, содержащемся в деле правоустанавливающих документов на указанный земельный участок следует, что основными видами разрешённого использования, в том числе, являются Магазины (п. 12), объекты придорожного сервиса (п. 14). На данном земельном участке, ФИО1 возведен объект недвижимого имущества – магазина общей площадью кв.м., этажность – 1. Письмом № Администрации Зеленчукского муниципального района в выдаче разрешения на строительство было отказано, в том числе ввиду выявленного факта самовольного строительства (л.д. 8).
В силу положений п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Для установления, допущены ли при возведении самовольной постройки - магазина, расположенного по адресу: Карачаево, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, определением Зеленчукского районного суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: соответствует ли здание (строение) магазина, площадью 161,3 кв.м., возведенное в границах земельного участка по адресу: КЧР, , строительным нормам, санитарно-бытовым, противопожарным и иным правилам и регламентам, проектной и разрешительной строительной документации, если таковая была необходима, с учётом расстояния от межи, прохода, проезда? При выявлении нарушений установить имеется ли возможность устранения допущенных нарушений без сноса строения; создает ли указанное здание (строение) магазина по своим техническим характеристикам и действующим строительным нормативам и правилам угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих данный объект недвижимости, а также третьих лиц?
Из заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обследование спорного объекта было произведено с выездом по месту его расположения по адресу: . Исследование производилось в рабочее время в служебных помещениях ООО «Центр независимой экспертизы».
Основываясь на результатах исследования объекта, расположенного по адресу: , эксперт делает заключение о том, что: здание (строение) магазина, площадью кв.м., возведенное в границах земельного участка по адресу: КЧР, , соответствует строительным нормам, санитарно-бытовым, противопожарным правилам. При постройке здания (строение) магазина, нарушена ст. 51, п. 1, п. 2. Градостроительного кодекса. Проходы и проезды отсутствуют, в связи, с чем учёт расстояний не требуется. Так как, кроме отсутствия разрешительной документации, других нарушений строительных, санитарно-бытовых, противопожарных норм и правил не выявлено, устранения допущенных нарушений без сноса строения возможно; указанное здание (строение) магазина по своим техническим характеристикам, действующим строительным нормативам и правилам не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих данный объект недвижимости, а также третьих лиц.
Оценивая заключение эксперта, суд принимает во внимание, что оно составлено в специализированном учреждении, квалифицированным экспертом ООО «Центр независимой экспертизы». Оснований ставить под сомнение заключение эксперта по данному делу у суда не имеется, поскольку оно обосновано, в том числе, вводной, исследовательской частью, является полным, мотивированным, основанным на всестороннем исследовании объекта недвижимого имущества – магазина, расположенного по адресу: , и представленных документах.
Таким образом, суд с учётом заключения эксперта полагает установленным, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта недвижимости допущено не было и данный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом суд принимает во внимание, что объект недвижимости истцом возведён на участке собственником которого является истец, с соблюдением вида разрешённого использования.
Из абз. 2 п. 26 вышеназванного Постановления Пленума, следует, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание, вышеизложенное суд полагает, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истец ФИО1 предпринимал меры. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценивая приведенные и исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства по делу, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов, суд принимает их как относимые, достоверные и допустимые доказательства по делу, так приведенные доказательства составлены и исходят из правомочных на выдачу данных документом органов, и должностных лиц, и заверены уполномоченным на то должностными лицами.
Совокупность представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, суд признает достаточной для разрешения данного дела и приходит к выводу о наличии законного основания для удовлетворения требований истца по вышеуказанным фактическим и правовым основаниям.
В соответствии ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно п. 2 ст. 8 и ст. 131 ГК РФ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, и возникают с момента такой регистрации.
Согласно п. 31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к Администрации Зеленчукского муниципального района, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем с/з Биликуль, , право собственности на объект недвижимости: здание магазина, общей площадью кв.м., расположенное на земельном участке площадью кв.м., с кадастровым №, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, .
Решение суда является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2022 года.
Председательствующий судья О.Н.Щербина