Дело № 2а-175/2023
УИД: 28RS0014-01-2023-000288-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Екатеринославка 14 августа 2023 года
Октябрьский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Барабаш М.В.,
при секретаре Артышко Ю.А.,
с участием представителя административного истца помощника прокурора Октябрьского района Амурской области Генжиевой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску и.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Романовского сельсовета Октябрьского района Амурской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия по оборудованию мест выгула домашних животных,
установил:
И.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора, обратился в Октябрьский районный суд Амурской области в интересах неопределенного круга лиц. В обоснование ссылается, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об ответственном обращении с животными, по результатам которой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления места для выгула животных не определены и не оборудованы, что может привести к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки, причинению вреда жизни и здоровью граждан. Просит признать незаконным бездействие администрации Романовского сельсовета, выразившееся в непринятии мер по оборудованию мест для выгула домашних животных на территории Романовского сельсовета; обязать администрацию Романовского сельсовета в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать на территории с.Романовка и с. Марьяновка места для выгула домашних животных.
В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Октябрьского района Амурской области Генжиева И.И. поддержала письменное ходатайство Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Спиридонова А.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска, по тем основаниям, что отсутствуют нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.
В судебное заседание представитель административного ответчика глава администрации Романовского сельсовета ФИО1 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просила рассмотреть административный иск без ее участия, против прекращения производства по делу не возражала.
Суд считает возможным на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, учитывая его надлежащее извещение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Отказ от заявленных требований выражен в адресованном суду прокурором заявлении, изложенном в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Правовые последствия принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу административному истцу известны и понятны.
Настоящий отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, должен быть принят судом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах суд считает, что производство по настоящему административному делу, следует прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 157, 194, 198 - 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от административных исковых требований к администрации Романовского сельсовета Октябрьского района о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия по оборудованию мест выгула домашних животных.
Производство по настоящему административному делу прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий