Дело № 2-1351/2023

УИД 51RS0002-01-2022-006146-67

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Засухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГОУП «Мурманскводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – за водоснабжение и водоотведение.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №*** от ***, заключенного между ООО «МУЖСК» и ГОУП «Мурманскводоканал», последнее оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению, а также осуществляет подачу питьевой воды, в том числе в отношении многоквартирного дома ***. Истец выполняет свои обязательства по договору, питьевая вода подается абонентам бесперебойно и соответствующего качества, также бесперебойно идет прием сточных вод. Собственником жилого помещения – квартиры №*** в указанном доме являлась ФИО1, которая снята с регистрации по данному адресу *** в связи со смертью. В рамках гражданского дела №*** *** судом *** установлено, что принявшими наследство наследниками являются ответчики ФИО2 и ФИО3 Согласно расчету по лицевому счету спорного жилого помещения за период с *** числится задолженность в размере 19379 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг – 10835 рублей 79 копеек, пени – 8543 рубля 69 копеек.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг – за водоснабжение и водоотведение за период *** в размере 10835 рублей 79 копеек, пени в размере 8543 рубля 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 775 рублей 18 копеек.

Представитель истца ГОУП «Мурманскводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении судебного разбирательства, поскольку проходит обучение в ***, на дату и время судебного разбирательства назначены лекционные занятия.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано, поскольку учебная занятость не относится к уважительным причинам неявки для рассмотрения гражданского дела по существу, в том числе принимая во внимание, что дело назначалось к рассмотрению неоднократно.

Ранее ответчик ФИО2 представил письменные возражения на иск, в которых требования не признал, полагал, что у ответчиков не возникла обязанность по оплате коммунальных услуг ввиду отсутствия между сторонами каких-либо правоотношений, а также наличия заключенного между ФИО1 ФИО2 и ФИО3 соглашения об обязательствах, вытекающих из пользования жилым помещением от ***, которое одномоментно является договором дарения, то есть смешанным договором. По условиям данного договора ФИО1 приняла на себя обязательства по оплате коммунальных услуг, которые подлежат прекращению, так как после ее смерти не могут перейти к правопреемникам. Право собственности ответчиков в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано только с ***, с этого момента и возникает обязанность по оплате коммунальных услуг, при этом факт регистрации ответчиков по месту жительства правового значения не имеет. Кроме того, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от *** №*** не заключен, управляющая организация ООО «МУЖСК» с иском к ГОУП «Мурманскводоканал» о понуждении к заключению договора не обращалась. Досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, с его стороны усматривается злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Просит в удовлетворении исковых требований отказать, производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту жительства судебной корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признан надлежащим образом извещенным.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 23 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ГОУП "Мурманскводоканал" оказывает жильцам многоквартирного дома *** услуги водоснабжения и водоотведения в рамках заключенного с ООО "МУЖСК" Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №*** от ***.

Таким образом, материалами дела подтверждено право истца требовать от собственников и иных пользователей помещений в указанном многоквартирном доме оплаты предоставленных и потребленных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** в период с *** являлась ФИО1, умершая *** (запись акта о смерти отдела ЗАГС администрации *** №*** от ***, свидетельство о смерти *** №***).

Из наследственного дела №***, открытого к наследственному имуществу ФИО1, следует, что наследником является *** ФИО2, который обратился к нотариусу *** с заявлением о принятии наследства.

Кроме того, ФИО1 являлась ***, согласно справке формы №***, представленной ГОБУ «***» ***, ответчики ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы и совместно проживали с наследодателем с *** соответственно.

*** между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения квартиры, по условиям которого ФИО1 подарила принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ***, ФИО2 и ФИО3 по 50% доли каждому в праве общей долевой собственности. Квартира фактически была принята ФИО2 и ФИО3. ФИО1 умерла ***, однако договор дарения не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением *** суда *** от *** удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение на основании договора дарения.

За ФИО2 признано право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: *** на основании договора дарения, заключенного *** между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, о чем *** внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

За ФИО3 признано право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ***, на основании договора дарения, заключенного *** ФИО1 и ФИО2, ФИО3, о чем *** внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Помимо этого, ранее наряду с письменными возражениями на иск ответчиком ФИО2 в материалы дела было представлено соглашение об обязательствах, вытекающих из пользования жилым помещением от ***, по условиям которого даритель (ФИО1) приняла на себя всю ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, бремя содержания вышеуказанной квартиры, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с ***.

Поскольку право собственности на квартиру возникает у нового собственника с момента государственной регистрации (п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ), бремя содержания спорного жилого помещения в силу действующего законодательства и заключенного соглашения от *** за период времени до момента смерти - *** лежало на ФИО1

Вместе с тем, согласно справке формы №***, представленной ГОБУ «***» ***, ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с *** по настоящее время, ответчик ФИО3 – с *** по настоящее время.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила от 06.05.2011 № 354), определено, что потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 40 Правил от 06.05.2011 № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

На основании изложенных норм права собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, наниматели и иные лица помещений обязаны нести расходы на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с *** по вышеуказанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг – за водоснабжение и водоотведение в размере 10 835 рублей 79 копеек.

Учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО3, зарегистрированные и проживающие в спорном жилом помещении, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности и в спорный период не вносили плату за предоставленную истцом коммунальную услугу, образовавшаяся по спорному жилому помещению задолженность (по основному долгу и пени) за период с *** подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности за коммунальную услугу за спорный период, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, исковые требования ГОУП «Мурманскводоканал» к ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым ответчикам начислены пени в размере 8543 рубля 69 копеек.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг с ***, требование истца о взыскании с ответчика пени суд находит обоснованным.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные положения, а также установленные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части подлежащих взысканию пеней, исчисленных в порядке и на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и уменьшить их до 3 000 рублей.

Доводы ответчика ФИО2, приведенные в письменных возражениях, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, они не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. 23-27 Гражданского процессуального кодекса РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе по требованиям, основанным на долгах наследодателя, подсудны районным судам (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012), в связи с чем, вопреки доводам ответчика, основания для передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности мировому судье отсутствуют.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора является необоснованной, поскольку действующим законодательством такой порядок по данной категории дел не предусмотрен.

Также основаны на неверном толковании закона доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности ввиду отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении, которыми являются, в том числе лица, проживающие и зарегистрированные в жилом помещении.

Факт заключения между ООО «МУЖСК» и ГОУП «Мурманскводоканал» Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №*** от ***, сомнений не вызывает, кроме того, поскольку взыскиваемая истцом в рамках настоящего дела задолженность образовалась в период с ***, то есть в период, когда услуги по водоснабжению и водоотведению собственникам помещений в вышеуказанном многоквартирном доме и проживающим лицам предоставляла ресурсоснабжающая организация ГОУП «Мурманскводоканал», которая вправе требовать взыскания задолженности по указанной коммунальной услуге.

Факта прекращения подачи соответствующего ресурса в жилой дом и спорное жилое помещение по делу не установлено, доказательств оказания истцом коммунальной услуги ненадлежащего качества или не в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, госпошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом представлены в материалы дела платежные поручения об уплате госпошлины на сумму 775,18 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить излишне уплаченную ГОУП «Мурманскводоканал» государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 221,75 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №*** от ***.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 553,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 *** задолженность по оплате коммунальных услуг – за водоснабжение и водоотведение за период с *** в размере 10835 рублей 79 копеек, пени в размере 3000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 553 рублей 43 копеек.

Возвратить ГОУП «Мурманскводоканал» государственную пошлину в общей сумме 221,75 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №*** от ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Ю.В. Кутушова