07RS0003-01-2021-002158-64

Дело № 2-18/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества и долга совместным и разделе совместного имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором после утонения исковых требований просил произвести раздел совместного с ответчиком имущества, при этом ему передать в собственность автомашину марки ВАЗ 2112 с государственными регистрационными знаками №.

В собственность ФИО2 передать автомашину марки Hyundai Solaris 1.6 с государственными регистрационными знаками №; Телевизор Мистери Smart TV диагональ 40 дюймов; Кухонный уголок; Кухонную мебель; Газовую печь «Гефест»; Стиральную машину Самсунг; Холодильник двухкамерный; Шкаф-купе четырёхдверный; Диван угловой с креслом; Персональный компьютер - системный блок с монитором; Компьютерный стол; Компьютерный стул; Мебель в прихожей; Мебель горка в зале; Мебель ванной комнаты; Кондиционер; комплект оборудования Триколор ТВ с ресивером GS U510. Также истец просил взыскать с ответчика сумму компенсации неравенства долей.

Кроме того, ФИО1 просил признать 2-х комнатную квартиру, площадью 48,5 кв. м., по адресу: КБР, <адрес> совместным имуществом супругов, по существу произвести раздел данной квартиры, признав за ним право собственности на 1/15 долю в праве собственности на указанную квартиру.

Одновременно истец просил признать долг по кредитному договору № от 15.09.2020г. по состоянию на 21.09.2022г. в сумме 181 547,09 руб. общим долгом его и ФИО2, разделив сумму общего долга между ними в равных долях, по 90773,54 руб., а также взыскать с ФИО2 54 435,96 руб. компенсации произведенных платежей по кредитному договору, по состоянию на 21.11.2022г.

Исковые требования среди прочего мотивированы тем, что перечисленное выше движимое имущество приобретено в период брака, автомашина марки Hyundai Solaris 1.6 с государственными регистрационными знаками <***> приобретена за счет кредитных денежных средств, кредит погашает он, при этом ответчик не участвует в этих расходах, в период брака в спорной квартире был произведен ремонт, то есть значительные улучшения на совместные денежные средства.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

ФИО2 и ее представитель ФИО4 иск не признали.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Заслушав присутствующих, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания справки о заключении брака № А-00721 от 23.04.2021г. следует, что ФИО1 11.08.2007г. заключил брак с Ч., после чего ей присвоена фамилия «Лукьянченкова».

Согласно свидетельства I-ВЕ № от 02.08.2021г. о расторжении брака брак между сторонами по делу прекращен 27.07.2021г.

Наличие прекращенного межу сторонами брака, а также то, что указанное в уточненном иске движимое имущество в виде автомашин, различной мебели, телевизора, оргтехники и бытовой техники которое просит разделить истец, сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось и подтверждено в суде.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Частью 2 статьи 34 СК РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 3 ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Частью 1 ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, выделе из него доли, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из объяснений сторон по делу данных в судебном заседании следует, что ФИО1 совместно с ФИО2 не проживает, при этом указанное в уточненном иске движимое имущество в виде различной мебели, телевизора, оргтехники и бытовой техники, которое истец просит передать в собственность ответчика, находится по месту ее жительства и в ее фактическом пользовании.

Согласно материалам дела автомашина марки ВАЗ 2112 с государственными регистрационными знаками <***> 20.07.2010г. зарегистрирована органами ГИБДД на имя истца, а автомашина марки Hyundai Solaris 1.6 с государственными регистрационными знаками № 21.04.2018г. зарегистрирована на имя ответчика.

Указанные обстоятельств подтверждаются полученными из УГИБДД МВД по КБР письменными сведениями (л.д.45), одновременно стороны также не оспаривали то, что фактически первая автомашина используется ФИО1, а вторая - ФИО2

По делу проводилась экспертиза, в том числе на предмет определения актуальной рыночной стоимости подлежащего разделу между сторонами движимого имущества.

Согласно заключению эксперта №.07/180-2022 стоимость автомашины марки ВАЗ 21112 с государственными регистрационными знаками <***> равна 80 102 руб.; стоимость автомашины марки Hyundai Solaris 1.6 с государственными регистрационными знаками <***> - 410 112 руб.; Телевизора Мистери Smart TV диагональю 40 дюймов - 12 333 руб.; Кухонного уголка - 6 235руб.; Кухонной мебели - 4 502 руб.; Газовой печи «Гефест» - 18 793 руб.; Стиральной машины Самсунг - 5 206руб.; Холодильника двухкамерного «Хотпойнт-АРИСТОН» - 16 076 руб.; Шкафа-купе четырёхдверного - 9 683 руб.; Дивана углового с креслом - 8 062 руб.; Персонального компьютера - системный блок с монитором - 9 225 руб.; Компьютерного стола - 2855 руб.; Компьютерного стула - 1076руб.; Мебели в прихожей - 9014 руб.; Мебели горка в зале - 1864 руб.; Мебели ванной комнаты - 8631 руб.; Кондиционера «Неолайн» - 4440 руб.; комплекта оборудования Триколор ТВ с ресивером GS U510 - 4 974 руб. Таким образом общая стоимость подлежащего разделу движимого имущества равна 613183руб.

Исходя из установленных ранее обстоятельств, принимая во внимание какое конкретно имущество находится в фактическом пользовании каждой из сторон по делу, суд считает необходимым произвести раздел перечисленного выше движимого имущества следующим образом.

Передать в собственность ФИО1 автомашину марки ВАЗ 21112 с государственными регистрационными знаками <***> стоимостью 80 102 руб.

Передать в собственность ФИО2 автомашину марки Hyundai Solaris 1.6 с государственными регистрационными знаками <***> стоимостью 410 112 руб.; Телевизор Мистери Smart TV диагональ 40 дюймов стоимостью 12 333 руб.; Кухонный уголок стоимостью 6 235руб.; Кухонную мебель стоимостью 4 502 руб.; Газовую печь «Гефест» стоимостью 18 793 руб.; Стиральную машину Самсунг стоимостью 5 206 руб.; Холодильник двухкамерный «Хотпойнт-АРИСТОН» стоимостью 16 076 руб.; Шкаф-купе четырёхдверный стоимостью 9 683 руб.; Диван угловой с креслом стоимостью 8 062 руб.; Персональный компьютер - системный блок с монитором общей стоимостью 9225руб.; Компьютерный стол стоимостью 2855 руб.; Компьютерный стул стоимостью 1076руб.; Мебель в прихожей стоимостью 9014 руб.; Мебель горка в зале стоимостью 1864 руб.; Мебель ванной комнаты стоимостью 8631 руб.; Кондиционер «Неолайн» стоимостью 4440 руб.; комплект оборудования Триколор ТВ с ресивером GS U510 стоимостью 4 974 руб. на общую сумму 533 081 руб.

Как следствие с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию в размере 226 540,5 руб. неравенства долей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.06.2021г. 2-х комнатная квартира, площадью 48,5 кв. м., по адресу: КБР, <адрес> приобретена в собственность Лукъянченковой (Ч.) 14.10.2004г. то есть до регистрации бака с ФИО1

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из показаний допрошенных в судебном заседании 18.10.2022г. в качестве свидетелей К. и П. следует, что последние в 2008-2009г. производили ремонтные работы в спорной квартире, при этом свидетели показали, что на тот момент квартира была новая и не пригодна для проживания. Ими была переделана система отопления на индивидуальную, а также произведена разводка воды и канализации.

При проведении по делу экспертизы на разрешение эксперта также поставлены вопросы определения рыночной стоимости 2-х комнатной квартиры, площадью 48,5 кв. м., по адресу: КБР, <адрес> без капитального ремонта и стоимости этой квартиры с капитальным ремонтом.

Согласно названного ранее заключения эксперта №.07/180-2022 рыночная стоимость указанной квартиры без капитального ремонта равна 1739303 руб., а с капитальным ремонтом – 1997074 руб.

Из пояснений проводившей экспертизу эксперта М. данных в судебном заседании следует, что экспертиза проводилась с осмотром квартиры, а также всего имеющегося в наличии движимого имущества сторон по делу.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании ФИО2

Согласно справки № от 16.06.2021г. ФИО1 с 01.04.2010г. трудоустроен и работает в Пассажирском вагонном депо Минеральные воды – структурном подразделении Северо-Кавказского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания».

В связи с этим, в отсутствие доказательств обратного суд считает установленным, что в период брака за счет общего имущества супругов Л-вых, в том числе и за счет доходов ФИО1 от трудовой деятельности в квартире по адресу: КБР, <адрес> был произведен капитальный ремонт вследствие чего стоимость этой квартиры значительно увеличилась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания названной выше спорной квартиры совместным имуществом ФИО2 и ФИО1, а также ее раздела, при этом суд, не выходя за пределы исковых требований, считает возможным признать за истцом право собственности на 1/15 долю в праве собственности на указанную квартиру.

Частью 3 ст. 39 СК РФ установлено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 05.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Частью 2 ст. 35 СК РФ и ч. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. В то же время действующее законодательство не содержит положений о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами,

По смыслу ч. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из ч. 2 ст. 45 СК РФ, а именно возникновения долга по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо такой долг является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания наличия перечисленных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В подтверждение требований о признании долга по кредитному договору № от 15.09.2020г. по состоянию на 21.09.2022г. в сумме 181 547,09 руб. общим долгом сторон по делу и его разделе стороной истца представлены индивидуальные условия заключенного с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) кредитного договора № от 12.04.2018г., кредитный договор № от 15.09.2020г. на суму кредита в размере 292056 руб. и выписка на имя ФИО1 по номеру счета 40№ за период с 12.04.2018г. по 22.06.2021г.

Из содержания перечисленных документов следует, что последним 12.04.2018г. получен кредит в сумме 600000 руб., который погашался периодическим платежами, при этом 15.09.2020г. тем же банком ему предоставлен другой кредит в сумме 292056 руб., из которых за вычетом оплаты страховой премии в размере 42056 руб., а также иных незначительных выплат связанных с переводом денег между собственными счетами, 174537,84 руб. было направлено на погашение кредита по кредитному договору № от 12.04.2018г.

Утверждая, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от 12.04.2018г. были затрачены на приобретение автомашины марки Hyundai Solaris 1.6 с государственными регистрационными знаками <***>, сторона истца указывала на то, что данная автомашина приобретена 21.04.2018г. и зарегистрирована на имя ответчика, что подтверждается полученными из УГИБДД МВД по КБР письменными сведениями (л.д.45), то есть по прошествии незначительного времени с момента получения кредита ФИО1

В подтверждение возражений против признания долга по кредиту общим, его разделе и взыскании компенсации в виде половины фактически погашенной суммы по кредиту по ходатайству стороны ответчика в суде в качестве свидетеля допрошена К., которая среди прочего показала, что автомашина ФИО2 (марки Hyundai Solaris 1.6 с государственными регистрационными знаками <***>) приобреталась за счет кредитных денежных средств, при этом кредит отчасти погашен подаренными ею ФИО2 денежными средствами в сумме 250000 руб.

Таким образом, оценивая показания данного свидетеля в совокупности с доводами истца, а также представленными документами по кредитным договорам, суд считает, что показаниями допрошенного свидетеля стороны ответчика подтверждены утверждения истца о приобретении автомашины марки Hyundai Solaris 1.6 с государственными регистрационными знаками <***> за счет кредитных средств полученных последним по кредитному договору № от 12.04.2018г. в последствии погашенному за счет кредита по кредитному договору № от 15.09.2020г., задолженность по которому погашается ФИО1 до настоящего времени.

Показания свидетеля К. в части погашения кредита потраченного на приобретение автомашины ответчика подаренными ею ФИО2 денежными средствами в сумме 250000руб. суд не может признать допустимыми, поскольку в силу взаимосвязанных положений ст. 572 и ст. 153 ГК РФ дарение является сделкой.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, являются сделками, совершаемыми в простой письменной форме, при этом часть 1 ст. 162 ГК РФ при несоблюдении несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Каких-либо иных, в том числе письменных доказательств, подтверждающих возражения ответчика в суд не представлено, не смотря на то, что судом сторонам предлагалось представить дополнительные доказательства.

При уточнении требований истец просил признать общим долг по кредитному договору № от 15.09.2020г. в сумме 181 547,09 руб. произвести его раздел и взыскать с ответчика половину произведенных платежей по кредиту в сумме 54345,96 руб. по состоянию на 21.09.2022г., однако из представленной в судебном заседании справки Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о выплаченных суммах по указанному кредитному договору и остатке задолженности следует, что указанные суммы определены по состоянию на 21.11.2022г., в связи с чем как выплаченная задолженность в размере 108871,92 руб., 1/2 часть от которой просит взыскать истец, так и ее остаток, о разделе которого также заявлено не являются суммами, определенными по состоянию на 21.09.2022г.

При таких данных суд считает возможным признать долг по кредитному договору № от 15.09.2020г. в сумме 181 547,09 руб. общим долгом ФИО2 и ФИО1 по состоянию на 21.11.2022г., разделив сумму общего долга между ними в равных долях, по 90773,54 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца 54 435,96 руб. компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от 15.09.2020г. по состоянию на 21.11.2022г., при этом в остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместного имущества ФИО1 и ФИО2.

Передать в собственность ФИО1 автомашину марки ВАЗ 21112 с государственными регистрационными знаками <***> стоимостью 80102 руб.

Передать в собственность ФИО2 автомашину марки Hyundai Solaris 1.6 с государственными регистрационными знаками <***> стоимостью 410112 руб.; Телевизор Мистери Smart TV диагональ 40 дюймов стоимостью 12333 руб.; Кухонный уголок стоимостью 6235руб.; Кухонную мебель стоимостью 4502 руб.; Газовую печь «Гефест» стоимостью 18793 руб.; Стиральную машину Самсунг стоимостью 5206 руб.; Холодильник двухкамерный «Хотпойнт-АРИСТОН» стоимостью 16076 руб.; Шкаф-купе четырёхдверный стоимостью 9 683 руб.; Диван угловой с креслом стоимостью 8062 руб.; Персональный компьютер - системный блок с монитором общей стоимостью 9 225 руб.; Компьютерный стол стоимостью 2855 руб.; Компьютерный стул стоимостью 1076руб.; Мебель в прихожей стоимостью 9014 руб.; Мебель горка в зале стоимостью 1864 руб.; Мебель ванной комнаты стоимостью 8631 руб.; Кондиционер «Неолайн» стоимостью 4440 руб.; комплект оборудования Триколор ТВ с ресивером GS U510 стоимостью 4974 руб. на общую сумму 533081 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 226 540,5 руб. компенсации неравенства долей.

Признать 2-х комнатную квартиру, площадью 48,5 кв. м., по адресу: КБР, <адрес> совместным имуществом ФИО2 и ФИО1, произвести раздел этой квартиры, признав за ним право собственности на 1/15 долю в праве собственности на указанную квартиру.

Признать долг по кредитному договору № от 15.09.2020г. по состоянию на 21.11.2022г. в сумме 181 547,09 руб. общим долгом ФИО2 и ФИО1, разделив сумму общего долга между ними в равных долях, по 90773,54 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 54435,96 руб. компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от 15.09.2020г. по состоянию на 21.11.2022г.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2022г.