Решение по делу № 2А-2951/2023 от 29.05.2023 - о признании недействительным решения об исключении общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ, обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Тельных В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании недействительным решения об исключении общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ, обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, просила суд признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска об исключении ООО «Бьюти Эксперт» из ЕГРЮЛ; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска исключить из ЕГРЮЛ запись от 14.07.2022г. за государственным регистрационным номером № о прекращении деятельности ООО «Бьюти Эксперт»; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что 14.07.2022г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска в отношении общество с ограниченной ответственностью «Бьюти Эксперт», (<данные изъяты>, адрес: <адрес>) в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером № об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Истец полагает вышеуказанное решение налогового органа незаконным, по следующим основаниям.

ФИО1 19.10.2021г. получила исполнительный лист, по которому ООО «Бьюти Эксперт» обязано было выплатить в пользу истца задолженность по оплате агентского договора от 11.03.2020г. в размере <данные изъяты>, по агентскому договору от 12.05.2020г. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2021г. до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что ООО «Бьюти Эксперт» не исполняло решение суда в рамках исполнительно листа, истец была вынужден обратиться в Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ОСП по Центральному району г. Хабаровска.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, в связи с поступлением исполнительного листа № от 12.01.2022г. возбудила исполнительное производство № 22.02.2022г. в отношении ООО «Бьюти Эксперт». Установила должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако 14.07.2022г., т.е. менее чем через 5 месяцев, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска была внесена запись об исключении ООО «Бьюти Эксперт» из ЕГРЮЛ, что делает невозможным взыскания всех причитающихся денежных средств, и нарушает интересы кредитора.

Действия налоговой Инспекции посредством исключения из ЕГРЮЛ ООО «Бьюти Эксперт» привели к прекращению правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии у Общества неисполненных обязательств, что, безусловно, нарушает права заявителя, поскольку не позволяет взыскать дебиторскую задолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, установленные статьей 53.1, пунктом 5.2 статьи 64 и пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса.

ООО «Бьюти Эксперт» является действующей организацией, в том смысле, что общество имеет неисполненное обязательство перед кредитором, следовательно, прекращение его правоспособности в силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, также нарушаются права и законные интересы ее кредитора.

В связи с чем, административный истец обратилась с иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

В ходе рассмотрения дела, в связи с реорганизацией в форме присоединения и прекращением с 31.10.2022г. деятельности ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, в соответствии со ст. 44 КАС РФ, судом произведена замена стороны ответчика - ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска на правопреемника УФНС России по Хабаровскому краю.

Административный ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался, представил в суд возражения на иск.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2022г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска в отношении общество с ограниченной ответственностью «Бьюти Эксперт», <данные изъяты>, адрес: <адрес>) в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером № об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Административный истец указанное решение оспаривает, указывая на нарушение своих прав.

Административным ответчиком в возражениях на иск указано, что осуществляя действия, связанные с проведением процедуры исключения ООО «Бьюти Эксперт» из ЕГРЮЛ при наличии в реестре более шести месяцев записи со сведениями о недостоверности адреса Общества, регистрирующий орган руководствовался следующими правовыми основаниями.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

Государственные реестры, согласно нормам ст. 4 Закона № 129-ФЗ, являются федеральными информационными ресурсами; обязанность обеспечить единство и сопоставимость сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах возложена на регистрирующие органы.

Согласно ст. 9, ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2015 № Ф06- 22162/2013 по делу № А12-27129/2014; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 № Ф06-14306/2016 по делу № А65-7510/2016).

Пунктом 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Исходя из п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Таким образом, учитывая общедоступность информации, содержащейся в ЕГРЮЛ (в том числе, об адресе юридического лица), внесение в реестр недостоверных сведений недопустимо. Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Регистрирующий орган (или по его поручению иные территориальные органы ФНС России) вправе провести проверку достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности (п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ). Таким документом является приказ ФНС от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (зарегистрирован в Минюсте России 08.02.2023 № 72287; далее - приказ ФНС от 28.12.2022 № ЕД-7- 14/1268@).

При этом, мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное пп. «а» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России (п. 10 Оснований).

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, такая проверка проводится регистрирующим органом посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Как установлено п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В соответствии с п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

Исходя из положений ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии записи о недостоверности адреса, участника или руководителя, содержащейся в ЕГРЮЛ в течение более чем шести месяцев, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

На основании п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу п. 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Иной способ уведомления лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-0-0, нормы п. п. 1 - 3 ст. 21.1 и п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение их в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы (Приказ № 355), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

На основании п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Пунктом 6 ст. 9 Закона 129-ФЗ установлено, что такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ утверждена форма № 38001 «Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц».

Исходя из выводов Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу № А09-10178/2020, из буквального толкования положений п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ следует, что заявления должны быть мотивированными. Регистрирующий орган самостоятельно оценивает обоснованность возражений.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 указанного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

Согласно п. 17 Приложения к письму ФНС России от 21.05.2018 № ГД-5- 14/1162дсп «Об организации работы налоговых органов при исключении юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц», действия регистрирующего органа имеют строго регламентированный характер.

Так, сведения о юридических лицах, в отношении которых в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в течение более чем шести месяцев, включаются в Журнал учёта решений о предстоящем исключении (ПП ЦСР) в автоматическом режиме. Решение о предстоящем исключении также формируется в автоматическом режиме (п. 20 указанного Приложения).

Далее, в случае прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке в связи с представленными возражениями юридическое лицо при наличии в ЕГРЮЛ не устраненной записи о недостоверности сведений повторно в автоматическом режиме включается в список организаций, подлежащих исключению из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В силу действующего законодательства только устранение недостоверных сведений исключает применение процедуры, предусмотренной пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, поэтому само по себе представление заинтересованными лицами возражений по установленной форме не является безусловным основанием для прекращения регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица, сведения о котором в ЕГРЮЛ недостоверны (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2020 № Ф03-2545/2020 по делу № А73-22949/2019).

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ и п. 6 ст. 22 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо считается прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ), и не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 ГК РФ (п. 3 ст. 64.2 ГК РФ).

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 26-П, нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ по решению наделенного соответствующим полномочием органа исполнительной власти, были введены в правовое регулирование Федеральным законом от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в ст. 49 ГК РФ.

Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, и, тем самым, - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Регистрирующим органом установлены следующие фактические обстоятельства, связанные с осуществлением процедуры исключения ООО «БЬЮТИ ЭКСПЕРТ» из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном пп. «6» п. 5 ст. 21.1 Закона №- ФЗ.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, исключению ООО «БЬЮТИ ЭКСПЕРТ» из реестра предшествовало внесение записи о недостоверности адреса Общества от 07.09.2021 за ГРН №

При государственной регистрации создания Общества внесены сведения об адресе Общества: <адрес>

Генеральным директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ до прекращения его правоспособности: ДД.ММ.ГГГГ, - являлась ФИО2.

В регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ Комитетом Администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом было представлено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, по форме № Р34002. В заявлении указано на обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений о юридическом лице, в частности, указано на наличие задолженности Общества по платежам в бюджет в сумме <данные изъяты>.

Сотрудниками Комитета осуществлен выезд по адресу Общества: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что Общество по указанному адресу не находится. К заявлению по форме № приложены акт обследования адреса места нахождения юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоснимков. Согласно фотоснимку 1, на двери офиса № прикреплено объявление о сдаче помещения в аренду. На фотоснимке 2 отображен имеющийся в здании информационный указатель, согласно которому сведения о размещении в здании ООО «БЬЮТИ ЭКСПЕРТ» отсутствуют.

Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места нахождения Общества. По адресу: <адрес>, расположено административное здание. <адрес> находится на 4 этаже здания.

Вывески и указатели ООО «БЬЮТИ ЭКСПЕРТ» не установлены. На двери офиса № прикреплена вывеска «Сдается в аренду».

В соседнем кабинете осуществляет деятельность ООО «Промстройальянс», сотрудники которого пояснили, что офис № никто не занимает.

Постоянно действующий исполнительный орган Общества по адресу: <адрес>, отсутствует.

Собственник нежилого помещения: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАЛЬРЕО», - представил информацию от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор аренды с ОО «БЬЮТИ ЭКСПЕРТ» по адресу: <адрес> не заключался.

Между тем, как следует из положений п. 2 ст. 54 ГК РФ, и подтверждается правовой позицией судебных органов, по адресу государственной регистрации юридического лица должен находиться постоянно действующий исполнительный орган, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иной орган или лицо, уполномоченные выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, и только в этом случае сведения об адресе юридического лица считаются достоверными. Такой вывод, в частности, сделал Арбитражный суд Хабаровского края по делу: № А73-1116/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, № А73-14794/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая спор с участием регистрирующего органа.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган направил по адресу Общества и адресу регистрации генерального директора Общества ФИО2 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №№, 18-12/24807 о необходимости в течение тридцати дней с момента направления уведомления сообщить достоверные сведения, или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе Общества.

Письма возвращены отправителю с отметкой «по иным обстоятельствам» 06.09.2021г., 13.09.2021г., что подтверждается сведениями официального сайта Почта России pochta.ru/tracking.

В ходе проверочных мероприятий, а также, до истечения срока - 30 дней, в регистрирующий орган информация, что адрес, по которому зарегистрировано Общество, является достоверным, и имеется возможность взаимодействия с постоянно действующим исполнительным органом по этому адресу, не поступала.

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверной информации об адресе Общества не только нарушает права территориального налогового органа, создавая препятствия в осуществлении мер налогового контроля, но и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поскольку реестр содержит общедоступную информацию, которую может запросить любое заинтересованное лицо, включая органы государственной власти, правоохранительные и судебные органы.

В связи с установленными обстоятельствами, свидетельствующими о недостоверности адреса Общества, регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись соответствующими сведениями от 07.09.2021г. за ГРН 2212700282529.

В соответствии с п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо исключается из ЕГРЮЛ при наличии в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Решение № о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ принято 21.03.2022г., то есть с соблюдением срока, установленного п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Сообщение о предстоящем исключении Общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ часть 2 № (881), в соответствии с Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № САЭ-3-09/765@ «Об информировании участников гражданского оборота» размещено на официальном сайте ФНС России: www.nalog.gov.ru.

Помимо этого, в соответствии с п. 8.3 ст. 7.1 Закона № 129-ФЗ сведения предстоящем исключении Общества были внесены ДД.ММ.ГГГГ в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - ЕФРСБ, Федресурс) за №.

Таким образом, регистрирующим органом обязанность информирования заинтересованных лиц о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ исполнена в полном объеме.

Как указывалось выше, законодательством о государственной регистрации предусмотрена возможность своевременно направить от имени заинтересованных лиц в регистрирующий орган заявление о том, что их права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ.

Однако возражения от заинтересованных лиц в установленный п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ трехмесячный срок в регистрирующий орган не поступили.

По окончании указанного срока регистрирующим органом внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН 2222700239661 со сведениями об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Таким образом, действия регистрирующего органа, связанные с исключением Общества, осуществлены в строгом соответствии порядком государственной регистрации, и являются правомерными, в связи с чем, доводы истца о незаконности обжалуемых действий не обоснованы.

Так, истцом не учтены выводы судебных органов, согласно которым не ознакомление лица, права и законные интересы которого затрагиваются в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ, с публикацией не является достаточным основанием для восстановления должника в реестре.

Данная правовая позиция неоднократно поддержана судами (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A33-2731/2019, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № АП- 38557/2019 по делу № А40-53769/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-41650/2019 по делу № А40-48240/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № АП- 38866/2019 по делу № А40-3662/2019; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-7110/2019 по делу № А82-7002/2019; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A33-2430/2019; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019г. №АП-9517/2019 по делу №А12-8890/2019; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-5114/2019 по делу № А48-2490/2019).

Довод истца о том, что Общество является действующей организацией в том смысле, что у него имеются неисполненные обязательства перед кредитором, и его исключение из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы кредитора, приведен без учета имеющейся судебной практики, согласно которой исключение юридического лица в связи с наличием в реестре недостоверных сведений об обществе является прямым самостоятельным основанием для принятия решения регистрирующим органом об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, и не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) признаков недействующего юридического лица (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-2448/2019 по делу № А23-9486/2018).

В Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-4676/2019 по делу № А62-11686/2018 также сделан вывод о том, что недостоверность сведений в ЕГРЮЛ об обществе является самостоятельным основанием для ликвидации общества, не зависящим от факта ведения обществом хозяйственной деятельности.

Данные выводы поддержаны судом высшей инстанции. Так, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2020г. №-ЭС20-771, применительно к пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, не имеют правого значения признаки действующего (недействующего) юридического лица, так как оспариваемые действия осуществлены в связи с нахождением в ЕГРЮЛ в отношении хозяйствующего субъекта недостоверных сведений о его адресе. Участники юридического лица, исключенного из реестра в соответствии со ст. 21.1 Закона №- ФЗ, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных п. 8 ст. 63, п. 6 ст. 93 ГК РФ, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества.

Соответственно, с учетом примененного регистрирующим органом основания для исключения Общества: пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, а также, имеющейся судебной практики, довод истца о задолженности Общества по оплате по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов на госпошлину - <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.20201 до момента фактического исполнения обязательства, не может свидетельствовать о неправомерности обжалуемых действий регистрирующего органа.

Кроме того, доказательства того, что Общество является реально действующей организацией, способной, в случае восстановления её правоспособности в ЕГРЮЛ, исполнить обязательства перед истцом, отсутствуют.

Так, по сведениям налогового учета, на момент исключения из ЕГРЮЛ Общество не имело зарегистрированных объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств.

В пользу этого вывода свидетельствует также следующее обстоятельство. Арбитражным судом Хабаровского края прекращено производство по делу № А73- 13182/2021 о банкротстве ООО «БЪЮТИ ЭКСПЕРТ» по заявлению налогового органа о признании должника банкротом в связи отсутствием какого-либо имущества у должника, которое могло бы обеспечить проведение процедуры банкротства (определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № А73-13182/2021).

Соответственно, в силу установленного ранее Арбитражным судом Хабаровского края обстоятельства удовлетворение судом требований истца не может привести к желаемым для него последствиям.

Довод о том, что исключение Общества из ЕГРЮЛ не позволяет применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредиторов, установленные ст. 53.1, п. 5.2 ст. 64, п. 3 ст. 64.2 ГК РФ, ошибочен, поскольку, напротив, данными нормами прямо предусмотрена возможность реализации кредитором действий по взысканию задолженности в случае прекращения правоспособности юридического лица, в том числе, в связи с административным исключением.

Довод истца о том, что регистрирующий орган исключил Общество менее чем через пять месяцев после возбуждения исполнительного производства №-ИП, не обоснован по следующим основаниям.

Регистрирующий орган, реализуя право на исключение юридических лиц из реестра в административном порядке, не уполномочен проверять наличие у них кредиторов, устанавливать в информационных федеральных ресурсах сведения о судебных делах, о наличии имущественных прав и неисполненных перед третьими лицами обязательств исключаемого юридического лица. Законом № 129-ФЗ такие обязанности не предусмотрены.

Между тем, участники гражданского оборота, действуя осмотрительно и разумно, не лишены возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении юридических лиц, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что их права и законные интересы затрагиваются в связи с прекращением правоспособности юридического лица.

Информация о предстоящем исключении Общества находилась в открытом доступе. В период с даты принятия решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ (21.03.2022) до даты внесения в реестр записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ (14.07.2022) у истца имелось достаточно времени: более 3 с половиной месяцев, - для обращения в регистрирующий с мотивированным возражением против предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Однако этого сделано не было.

Подпунктом «м» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ также предусмотрен такой способ защиты прав и интересов кредитора, как запрет регистрационных действий. Так, данной нормой установлено, что отказ в государственной регистрации допускается, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Из изложенного следует, что у истца имелось достаточно времени для обращения в службу судебных приставов или в судебные органы с заявлением о принятии обеспечительных мер с целью наложения запрета на совершение регистрационных действий по исключению Общества из ЕГРЮЛ: более четырех месяцев со дня вынесения постановления об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Следует также отметить, что со дня вынесения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2021 № Ф03-5691/2021, которым был завершен судебный процесс по делу № А73-12760/2020, прошло более 7 месяцев. В ходе судебного разбирательства ограничительные меры, направленные на запрет регистрационных действий по прекращению правоспособности юридического лица, тоже не применялись.

Истец, являясь заинтересованным лицом, своевременно не воспользовался данной возможностью.

Следовательно, истец проявил бездействие, не воспользовавшись предусмотренными п. 4 ст. 21.1, пп. «м» п. 1 ст. 23 Законом № 129-ФЗ способами защиты своих прав и законных интересов, которые он был вправе реализовать до завершения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные для заявителя последствия его бездействия не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при исключении Общества из ЕГРЮЛ каких-либо нарушений законодательства о государственной регистрации.

В соответствии с вышеприведенными положениями КАС РФ, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными только в том случае, если установит наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Соответственно, административный порядок исключения Общества из ЕГРЮЛ не может нарушить права истца в силу того, что права, свободы и законные интересы лиц, чьи интересы затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, обеспечены соблюдением регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание тот факт, что совокупность необходимых условий, предусмотренных КАС РФ, для удовлетворения требований истца, в рассматриваемом случае отсутствует, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска об исключении ООО «Бьюти Эксперт» из ЕГРЮЛ; обязании исключить из ЕГРЮЛ запись от 14.07.2022г. за государственным регистрационным номером № о прекращении деятельности ООО «Бьюти Эксперт»; обязать устранить нарушения прав и законных интересов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова