Решение по делу № 2А-2092/2023 от 24.05.2023

Дело № 2а-2092/2023

61RS0003-01-2023-001798-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Бизнес Консалт» к АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в лице филиала АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в г. Ростове-на-Дону, заинтересованное лицо: ФИО2 ФИО8, АО АКБ «НОВИКОМБАНК» о признании незаконным действие (бездействия) ответчика, обязании принять меры в целях устранения допущенных нарушений в рамках исполнения исполнительного документа – судебного приказа №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Консалт» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что мировым судьей в Таганрогском судебной районе <адрес> на судебном участке № ФИО3, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке №, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по производству 2-6-1989-2018 о взыскании с должника ФИО2 ФИО9, адрес: <адрес>, в пользу ООО «Бизнес Пак» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 690,67 руб., пени в размере 947,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. Указанный исполнительный документ в период с 28.12.20218 по ДД.ММ.ГГГГ находился на исполнении в Таганрогском ГОСП УФССП России по <адрес>. По окончании исполнительного производства исполнительный документ взыскателю не поступал, в адрес Таганрогского ГОСП не возвращался, в связи, с чем ООО «Бизнес Пак» обратилось с заявлением о выдаче дубликата. На основании определения мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан дубликат судебного приказа №. Апелляционным определением Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) по делу № был восстановлен срок на предъявление к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Бизнес Пак» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 ФИО10 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ пакет документов в отношении должника ФИО2 вместе с соответствующим заявлением в соответствии со ст.8 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены для исполнения Административному ответчику. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, Банк возвратил без исполнения исполнительный документ дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в связь с истечением срока на предъявление к исполнению указанного судебного приказа в соответствии со ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», рекомендовав обратиться за разъяснением апелляционного определения Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о том, что был, восстановлен весь трехгодичный срок на предъявление судебного приказа к исполнению или нет. Административный истец считает указанные действия Банка незаконными.

На основании изложенного, административный истец просит суд: Признать незаконными действия АО АКБ «НОВИКОМБАНК» Филиал АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в г Ростове-на-Дону, выразившиеся в возврате без исполнения дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, выданного на основании определения мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать АО АКБ «НОВИКОМБАНК» Филиал АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в <адрес> принять к исполнению дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, выданный на основании определения мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при предъявлении его взыскателем - ООО «Бизнес Консалт» (переименовано из ООО «Бизнес Пак»),

Протокольным определение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.04.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО АКБ «НОВИКОМБАНК».

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования подержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО6 действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление приобщенное ранее.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, приходит к следующим выводам.

Изучив административное дело, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

АО АКБ «НОВИКОМБАНК» применительно к названной норме процессуального закона обладает публичными полномочиями, а именно он осуществляет исполнение судебного акта и отказ в исполнении судебного приказа может быть оспорен административным истцом.

Как установлено в судебном заседании, что мировым судьей в Таганрогском судебной районе <адрес> на судебном участке № ФИО7, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке №, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по производству 2-6-1989-2018 о взыскании с должника ФИО2 ФИО13, адрес: <адрес>, в пользу ООО «Бизнес Пак» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 690,67 руб., пени в размере 947,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

Указанный исполнительный документ в период с 28.12.20218 по ДД.ММ.ГГГГ находился на исполнении в Таганрогском ГОСП УФССП России по Ростовской области.

По окончании исполнительного производства исполнительный документ взыскателю не поступал, в адрес Таганрогского ГОСП не возвращался, в связи, с чем ООО «Бизнес Пак» обратилось с заявлением о выдаче дубликата.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан дубликат судебного приказа №.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления ООО «Бизнес Пак» о восстановлении срока для предъявлении исполнительного документа к исполнению.

Апелляционным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ определении мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вынесено новое определения, которым восстановлен ООО «Бизнес Пак» срок для предъявления к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Бизнес Пак» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ пакет документов в отношении должника ФИО2 вместе с соответствующим заявлением в соответствии со ст.8 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены для исполнения Административному ответчику.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, Банк возвратил без исполнения исполнительный документ дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в связь с истечением срока на предъявление к исполнению указанного судебного приказа в соответствии со ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», рекомендовав обратиться за разъяснением апелляционного определения Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о том, что был, восстановлен весь трехгодичный срок на предъявление судебного приказа к исполнению или нет.

Административный истец считает указанные действия Банка незаконными.

Согласно части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Согласно п.1.2 «Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» (утв. Банком России 10.04.2006 № 285-П), взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п.1,2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен общий трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта. Данный срок исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Согласно апелляционного определения Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ определении мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вынесено новое определения, которым восстановлен ООО «Бизнес Пак» срок для предъявления к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Бизнес Пак» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности.

Судьей в рамках рассмотрения дела № Таганрогским городским судом Ростовской области была дана оценка обстоятельствам получения административным истцом дубликата судебного приказа № в отношении должника ФИО2, срок предъявления которого по общему правилу истек, доводы ООО «Бизнес Пак» о причинах пропуска срока для предъявления дубликата судебного приказа № были проверены в судебном порядке, в связи, с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что пропущенный срок для предъявления дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежит восстановлению.

Исчисляемый с указанной даты по правилам части 1 статьи 21, частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа к взысканию составляет три года, поскольку время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Так же судом принимается во внимание что, резолютивная часть апелляционного определения Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит указания на какой промежуток времени восстановлен срок предъявления к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд исходит, что срок восстановлен на общих правилах, так как иного указания не имеется, а из закона вытекает только регламент общего срока предъявления исполнительных документов.

При установлении таких обстоятельств, суд приходит к обоснованному выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для возвращения взыскателю судебного приказа без исполнения.

Учитывая фактически установленные обстоятельства по делу, совокупность которых подтверждает факт незаконных действий должностных лиц АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в лице филиала АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в г. Ростове-на-Дону, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «Бизнес Консалт» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Признать незаконными действия АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в лице филиала АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в г. Ростове-на-Дону, выразившиеся в возврате без исполнения судебного приказа № от 02.10.2018 г., выданного мировым судьей в Таганрогском судебной районе Ростовской области на судебном участке № ФИО3, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № о взыскании с ФИО2 ФИО14 в пользу ООО «Бизнес Пак» задолженности.

Обязать АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в лице филиала АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в г.Ростове-на-Дону принять к исполнению судебный приказ № от 02.10.2018г., выданного мировым судьей в Таганрогском судебной районе Ростовской области на судебном участке № ФИО3, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № о взыскании с ФИО2 ФИО15 в пользу ООО «Бизнес Пак» задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2023 года.

<данные изъяты>