Дело № – 573/2025
УИД 39RS0002-01-2024-008038-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калининград 13 февраля 2025 года
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.А.,
при секретаре Куцовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что < Дата > между ней и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым ИП «ФИО2 обязалась изготовить и передать в ее собственность «Шкаф гардеробный холл» общей стоимостью 985000 руб. Срок изготовления шкафа согласован сторонами и составил 75 рабочих дней. В начале мая 2023 ответчиком в ее адрес были переданы акты приема передачи товара (без указания даты его составления) и акт выполненных работ по договору №, датированный < Дата >, которые не были ею подписаны. При осмотре шкафа до ответчика было устно доведено, что данный шкаф не соответствует требованиям договора и приложений к нему. В частности шкаф по высоте выполнен на 4 см ниже, чем согласовывалось сторонами. Двери шкафа полностью не закрываются, так как глубина шкафа составляет 56 см вместо положенных 60 см (двери шкафа упираются в висящую в шкафу одежду). После чего 17.05.2023 ответчик снял и вывез двери шкафа и также обещал разобрать и вывести корпус шкафа для устранения выявленных недостатков. В последующем выявленные недостатки ответчиком безосновательно так и не были устранены (корпус шкафа не разобран и не вывезен). 09.06.2023 истец обратилась к ответчику с претензионным письмом, в котором просила в течение 14 дней устранить выявленные недостатки и передать по акту приема передачи шкаф, соответствующий условиям договора и приложения к нему. В виду бездействия ответчика 28.12.2023 было направлено второе претензионное письмо, в котором она отказалась от исполнения договора и потребовала вернуть уплаченные по договору денежные средства. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 985000 руб., неустойку в размере 985000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Впоследствии истец ФИО1 уменьшила сумму исковых требований, просила взыскать с ответчика денежные средства за шкаф в размере 575000 руб., 69000 руб. стоимость монтажа шкафа, неустойку в размере 644000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по ранее указанным в иске основаниям, а также указал, что истцом проведено независимое исследование специалистом, в соответствии с которым, установленный ответчиком шкаф имеет существенные недостатки. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.
От представителя ответчика по доверенности ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в ином судебном заседании, а также в связи с тем, что 10.02.2025 по инициативе истца состоялся осмотр гардеробной, заключение ответчик не получил.
Рассматривая ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, занятость представителя в ином процессе не свидетельствует о наличии оснований для отложения судебного разбирательства. Более того, как следует из заключения специалиста, представленного истцом, на осмотре присутствовало два представителя ИП ФИО2 в связи с чем, ответчик имел возможность обеспечить явку в судебное заседания другого представителя, либо самостоятельно представлять свои интересы.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании ст. 702 ГПК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГПК РФ).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 708 ГПК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГПК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу ч. 3 ст. 730 ГПК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено, что < Дата > между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчика изделия по индивидуальному дизайн-проекту (имеющему определенные свойства), именуемые в дальнейшем Товар, в соответствии с параметрами, согласованными с Заказчиком или уполномоченным договором представителем Заказчика в Приложении № (Эскиз по необходимости), Приложении № (Спецификация), Приложении № (Лист замеров – при необходимости), Приложении № (Техническая документация – при необходимости).
Стоимость товара составляет 985000 руб. (п.2.1). Аванс составляет 50 % - 492500 руб. и оплачивается заказчиком путём внесения наличных средств в кассу или безналичным переводом денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение трёх рабочих дней с момента заключения договора. Окончательный расчёт по договору заказчик вносит в 50 % - 492500 руб. в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления о готовности поставки, но не менее чем за 1 рабочий день до предполагаемой даты монтажа. Услуги по доставке и монтажу не входят в предмет настоящего договора (п. 2.3).
Срок изготовления Товара составляет 75 рабочих дней с момента согласования фактических размеров, технической документации и спецификации изготавливаемых изделий согласно п. 1.1, а также получения аванса согласно п. 2.2 Договора и исчисляется от даты наиболее позднего из наступивших событий.
Передача товара исполнителям заказчику происходит в течение трёх рабочих дней после окончательной оплаты и оформляется двухсторонними актами приема – передача товара. В случае отсутствия возможности заказчика принять товар на складе, товар принимается с помощью фото – видео фиксации. После подписания сторонами указанных актов без претензий и замечаний обязательства исполнителя считаются выполненными в полном объеме и надлежащего качества (п.3.3).
При обнаружении явных количественных и качественных недостатков товара, заказчик совместно с исполнителем обязаны зафиксировать недостатки в акте приема – передача товара. При отказе от подписания акта приема – передача без мотивированных претензий, акты приема – передачи считаются подписанными без возражений в день их подписание исполнителем. Заказчик, принявший товар без проверки, лишается право ссылаться на недостатки товара, которые могли быть им установлены при обычном способе его приёмке (п.3.4, 3.5).
В соответствии с Приложением № «Эскиз 2» от < Дата > к договору № ответчик, обязался изготовить Шкаф в гардеробе 5130 х 3925 х 600, материал корпус (ЛСДСП + Фасады Инженерная плита дуб. +ХДФ 3 мм. Петли blum накладные 110 и 155 градусов, штанги круглые хром 25 мм. Мебельные ножки входят в стоимость. Выдвижная фурнитура (согласовывает заказчик) и ручки для фасадов оплачиваются заказчиком отдельно. Резные ручки входят в стоимость.
Судом также установлено, и фактически истцом впоследствии не отрицалось, что стоимость шкафа в гардеробную составляет 575000 руб.
< Дата > ответчиком в адрес истца направлено извещение о готовности шкафа в гардероб холл, стоимость шкафа 575000 руб. Поставка запланирована < Дата > на объект, расположенный по адресу: г. Калининград, < адрес >
ФИО1 был подписан акт приема-передачи товара, из которого следует, что покупатель принимает товар следующего ассортимента и качества (шкаф гардероб холл, стоимость которого составляет 575000 руб. В п. 2 акта приема-передачи указано, что принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям Договора. Товар поставлен в установленные в договоре сроки. Покупатель не имеет никаких претензий к принятому товару.
В ходе судебного разбирательства представитель истца указывал, что поскольку на момент подписания акта шкаф не был смонтирован, выявить недостатки не имелось возможности.
Судом также установлено, что < Дата > ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, из которой следует, что в начале мая 2023 года в ее адрес были переданы акт выполненных работ по договору №, датированный < Дата >. Указано, что при осмотре шкафа было установлено и устно доведено, что шкаф не соответствует требования договора и приложений к нему. В частности, шкаф по высоте выполнен на 4 см ниже, чем согласовывалось сторонами. Двери шкафа полностью не закрываются, так как глубина шкафа составляет 56 см вместо положенных 60 см (двери шкафа упираются в весящую в шкафу одежду). Из претензии также следует, что < Дата > ответчик снял и вывез двери шкафа, а также обещал разобрать и вывезти корпус для устранения выявленных недостатков. Выявленные недостатки не устранены. Просила в течение 14 календарных дней устранить выявленные недостатки и передать по акту приема-передачи шкаф, соответствующий условиям договора.
Указанная претензия была получена ИП ФИО2 < Дата >.
В претензии от < Дата > ФИО1 указывала, что недостатки, указанные в претензии от < Дата > не устранены, она отказывается от договора № от < Дата > и требует вернуть уплаченные денежные средства. Претензия получена ответчиком < Дата >.
Ответчиком в материалы дела представлен ответ на претензионное письмо от < Дата >, в котором сообщается о необходимости предоставления доступа для осмотра и оценки состояния имущества и возможности его демонтажа. Документов, подтверждающих направление данного ответа в адрес истца в материалах дела не содержится, представитель истца в ходе судебного заседания отрицал получение данного ответа.
В ходе судебного разбирательства истцом также представлено заключение специалиста № - 47757 от 12.02.2025, выполненного ООО «Бюро судебных экспертиз», согласно которому выявлено, что фасады шкафа деформированы в вертикальной плоскости; фасады при закрытии не прилегают равномерно к корпусу шкафа; образование сколов в торцевых частях фасадов № 4 и 5. При открытии фасадов они касаются друг друга; фасады № 1, 2, 3, 5, 6 деформированы в горизонтальной плоскости; в фасадах № 1-5 установлены внутренние вертикальные натяжители. На фасаде № 6 натяжитель отсутствует (не установлен); фасады № 1, 2, 3, 5 повреждены натяжителями в нижних и внутренних частях фасадов; отсутствуют заглушки на местах крепления ручек фасадов; отсутствуют заглушки на местах крепежа на верхних полках шкафов; верхняя полка корпуса шкафа № 1 повреждена в 2-х местах из-за ошибки изготовления отверстий под крепеж; верхняя полка шкафа № 2 повреждена при установке уголка крепления к стене шкафа.
Из заключения специалиста следует, что в результате некачественного изготовления и сборки шкафа на месте, исследуемый шкаф утратил товарный вид, выявленные недостатки являются существенными недостатками.
Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить: заменить все фасады (№ 1-6) деформированные в горизонтальной плоскости и поврежденные натяжителями; заменить верхние полки шкафа № 1 и 2, поврежденные при установке; отрегулировать закрывание фасадов регулировкой петель; установить декоративные заглушки на местах крепления полок и ручек фасадов; заменить верхние полки шкафов № 1 и № 2.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что ФИО1 обращалась с претензией об устранении недостатков, указывая, что ответчиком были вывезены только фасады, при этом указывая, что ответчик обещал также вывезти и корпус. В связи с чем, суд приходит к выводы, что в корпусе шкафа также имелись недостатки, которые фактически отражены в заключении специалиста в виде повреждения полок. Кроме того, суд также принимает во внимание, что претензия в адрес ответчика была направлена и 26.12.2023 года, в которой указывалось, что недостатки устранены не были.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая наличие претензий со стороны истца по поводу поставленного шкафа в гардеробную с требованием устранить недостатки, представленное заключение специалиста, которым установлены недостатки в изделии, пояснения истца, что ответчиком ранее фасады вывозились для переделки, тем не менее фасады в настоящее время имеют недостатки, в связи с чем ответчиком не были устранены дефекты изделия, на наличие дефектов указано и в заключении специалиста, ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств опровергающих выводы, представленного заключения, а также надлежащего исполнения условий договора, доказательств, подтверждающих, что поставленное изделие полностью соответствует условиям договора и качеству. Доказательств того, что истец препятствовал осмотру товара в материалах дела не содержится.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле и представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истица имела право отказаться от исполнения договора в связи с не устранением ответчиком недостатков работ, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку эти требования законны, а их обоснованность нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере стоимости шкафа в сумме 575 000 руб., а в сумме 69000 руб. за монтаж шкафа, так как следует из представленного заключения, недостатки возникли в том числе и в результате монтажа.
Кроме того, суд учитывает, что с выявленными в заключении специалиста недостатками ответчик был ознакомлен, что следует из акта осмотра объекта экспертизы № от < Дата >, в котором стоит подпись представителей ответчика ФИО4 и ФИО5
Согласно абзацам шестому и восьмому пункта 1 статьи 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в полном объеме за поставленный шкаф, ФИО1 обязана возвратить ответчику шкаф за счет ответчика.
На основании абз. 3 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии спунктом 5 статьи 28настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28, в случае нарушения установленных сроков оказания услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги),
Поскольку требование истца об устранение недостатков выполнено не было, ответчиком не представлено бесспорных, относимых и надлежащих доказательств попыток устранения недостатков шкафа, связанных в том числе с указанием в претензии на необходимость вывоза корпуса шкафа, исходя из смысла закона, истица вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя.
Размер неустойки за нарушение требований потребителя об устранении недостатков за период с < Дата > (с момента истечения срока, указанного в претензии от < Дата >) до претензии от < Дата >, когда ФИО1 отказалась от исполнения договора на изготовление шкафа составит 3574200 руб. (575000 +69000) х 3% х 185), уменьшенной в соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть до 644000 руб.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56ГПК РФ,часть 1 статьи 65АПК РФ).
Судом не установлено заслуживающих внимания обстоятельств и не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства позиция ответчика сводилась к полному отрицанию факта наличия недостатков, в связи с чем заявлений о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не подавал.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу положений постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из установленного факта нарушения ответчиком прав потребителя, суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер и длительность допущенных ответчиками нарушений, степень вины ответчика и его поведение, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий, взысканию с ответчика в размере 5000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм, то есть в сумме 646500 руб. ((575000 + 69000 + 644000 + 5000) х 50 %).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость шкафа в размере 575000 руб., стоимость монтажа в размере 69000 руб., неустойку в размере 644000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 644000 руб.
Обязать ФИО1 возвратить приобретенный шкаф за счет продавца ИП ФИО2.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14940 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.
Судья И.А. Иванова