Решение по делу № 2А-2580/2023 от 18.08.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД: 16RS0049-01-2023-002998-54

Категория 3.028

Дело № 2а-2580/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.Ш. к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Д.Ю., А.С., А.Г., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

А.Ш. (далее также административный истец, взыскатель) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. постановлено: признать незаконным увольнение А.Ш. из общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МосДорСтрой» (далее также должник, ООО «СК «МДС») на основании приказа от --.--.---- г. №--; решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. --.--.---- г. административным истцом в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС №--. Одновременно А.Ш. просила объявить в розыск генерального директора ООО «СК «МДС» Р.Р., при этом указав в заявлении ее телефонные номера, юридический и фактический адреса. Административный истец указывает, что в нарушение пункта 10 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №---ИП было возбуждено только --.--.---- г.; постановление о возбуждении исполнительного производства вручено взыскателю на личном приеме --.--.---- г.; в адрес генерального директора ООО «СК «МДС» никто не звонил, по адресу фактического местонахождения офиса не выезжал; постановление о розыске Р.Р. не выносилось; выход судебного пристава-исполнителя по месту юридического адреса организации не зафиксирован. На повторном приеме у судебного пристава-исполнителя --.--.---- г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства административный истец выяснила, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выезд судебного пристава-исполнителя по адресам ООО «СК «МДС», а также по адресу регистрации генерального директора Р.Р. Ссылаясь на вышеизложенное, с учетом уточненных административных исковых требований А.Ш. просила суд признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Д.Ю. в части розыска Р.Р., выразившееся в ненаправлении поручения на розыск генерального директора ООО «СК «МДС» в соответствующее подразделение службы судебных приставов города Казани, а также в ненаправлении в адрес заявителя ответа об отказе в проведении розыскных мероприятий в отношении Р.Р. в установленные законом сроки;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Д.Ю. в части ненаправления до --.--.---- г. запроса в адресное бюро о месте регистрации генерального директора ООО «СК «МДС» Р.Р. и неосуществления выхода в рамках исполнительного производства №---ИП по месту регистрации генерального директора ООО «СК «МДС»;

- бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани, выразившееся в ненадлежащей организации по своевременной передачи судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки;

- взыскать с Федеральной службы судебных приставов России в лице Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу А.Ш. компенсацию (среднего заработка) за время вынужденного прогула в размере 50 863,68 рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.Г., А.С., начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.С., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – ООО «СК «МДС», Р.Р.

Административный истец А.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходатайстве, направленном в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Д.Ю., действующий также в интересах Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на основании доверенности от --.--.---- г., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что исполнительный лист был зарегистрирован отделом делопроизводства --.--.---- г. и в этот же день передан ему для исполнения. --.--.---- г. на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого осуществлялись выходы по адресу должника, однако организация по адресу, указанному в исполнительном документе, не располагается, деятельность не ведет, имущество отсутствует. Также пояснил, что при вынесении постановления об исполнительном розыске должника База данных выдает ошибку, поскольку в отношении ООО «СК «МДС» уже имеется постановление о розыске по ранее возбужденному исполнительному производству. По указанным основаниям просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьями 2, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Правила возбуждения исполнительного производства установлены статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По общему правилу части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10).

Согласно части 3 данной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом города Казани на основании решения суда от --.--.---- г. по делу №-- по иску А.Ш. к ООО «СК «МДС» был выдан исполнительный лист серии ФС №-- о восстановлении А.Ш. с --.--.---- г. на работе в ООО «СК «МДС» в должности начальника сметного отдела. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению (л.д. 37).

--.--.---- г. административным истцом в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани было подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС №--. Одновременно А.Ш. просила объявить в розыск генерального директора ООО «СК «МДС» Р.Р. (л.д. 36).

--.--.---- г. на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Д.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП (л.д. 35).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Д.Ю. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению данных должника в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 34).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем осуществлены звонки по номерам телефонов, указанным административным истцом в заявлении, которые положительных результатов не дали, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 33).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ... ..., в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не располагается, деятельность не ведет (л.д. 31).

Ответом судебного пристава-исполнителя Д.Ю. от --.--.---- г., А.Ш. уведомлена о том, что при вынесении постановления об исполнительном розыске в рамках исполнительного производства №---ИП база АИС выдает ошибку об ограничении объявления розыска. Также указано, что в рамках исполнительного производства №---ИП, где должником также является ООО «СК «МДС», --.--.---- г. вынесено постановление об исполнительном розыске и в этот же день заведено разыскное дело (л.д. 30).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ... ..., однако дверь никто не открыл. Из пояснений соседки из квартиры №-- установлено, что в квартире на протяжении 3 месяцев проживают новые жильцы. На двери квартиры наклеено требование об исполнении решения суда до --.--.---- г. (л.д. 143).

Постановлением судебного пристава-исполнителя А.Г. от --.--.---- г. судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно вручить предупреждение по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, отобрать объяснительную об исполнении решения суда о восстановлении на работе у директора ООО «СК «МДС» Р.Р. (л.д. 142).

Постановлением от --.--.---- г. исполнительное производство приостановлено с --.--.---- г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 141).

В данном случае административным истцом оспаривается бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани в части ненадлежащей организации по своевременной передачи судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г..

Суд, разрешая административный иск в пределах заявленных требований, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 10 Федерального закона от --.--.---- г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исполнительное производство было возбуждено на четвертый рабочий день после поступления заявления взыскателя в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани.

Факт нарушения установленного статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления А.Ш. с приложением исполнительного документа ответной стороной по существу не оспорен, объективные причины, препятствующие начальником отдела - старшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Е.С. своевременно исполнить свои полномочия, не раскрыты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении установленных законом сроков в части передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава.

В этой связи заявленные А.Ш. требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд также соглашается с доводами административного истца о нерассмотрении судебным приставом-исполнителем в установленные сроки заявления о розыске генерального директора ООО «СК «МДС» Р.Р.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 65 указанного Федерального закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6).

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (часть 8).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника (часть 9).

В ходе рассмотрения дела из пояснений административного ответчика было установлено, что в рамках указанного исполнительного производства отсутствовала техническая возможность объявления в розыск ООО «СК «МДС», в связи с наличием информации в Базе данных о заведенном разыскном деле в отношении данного должника по ранее возбужденному исполнительному производству.

Между тем из пояснений административного истца и содержания заявления от --.--.---- г., А.Ш. просила объявить в розыск генерального директора ООО «СК «МДС» Р.Р.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель Д.Ю., требование о розыске генерального директора Р.Р. он не рассматривал, поскольку данное лицо не является стороной исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеприведенных норм права, обращение поданное лицом, участвующим в исполнительном производстве, должностным лицом – судебным приставом-исполнителем по существу рассмотрено не было, что свидетельствует о нарушении права А.Ш. на рассмотрение обращения в установленный срок и получение письменного ответа по существу постановленных в обращении вопросов.

При таких обстоятельствах требование А.Ш. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Д.Ю., выразившегося в ненаправлении в установленные законом сроки ответа на ходатайство заявителя о розыске генерального директора ООО «Строительная компания «МосДорСтрой» Р.Р., подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия (пункт 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2022 года N 21).

С учетом изложенного суд считает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя Д.Ю. следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления административного истца о розыске генерального директора ООО «СК «МДС» Р.Р. от --.--.---- г. в установленном законом порядке.

В то же время оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Д.Ю., выразившегося в ненаправлении поручения о розыске генерального директора ООО «СК «МДС» в соответствующее подразделение службы судебных приставов города Казани, запроса в адресное бюро о месте ее регистрации, в неосуществлении выхода в рамках исполнительного производства №---ИП по месту регистрации генерального директора ООО «СК «МДС», у суда не имеется, поскольку в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, находится в его исключительной компетенции, предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что при рассмотрении дела не установлено наличие тех исполнительных действий, несовершение которых нарушило бы права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Что касается требования административного истца в части взыскания с Федеральной службы судебных приставов России в лице Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани в пользу А.Ш. компенсации (среднего заработка) за время вынужденного прогула в размере 50 863,68 рублей, то суд считает необходимым отметить, что заявленные требования в указанной части не подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ; административный истец не лишена возможности обратиться с самостоятельным исковым требованием в рамках гражданского судопроизводства.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление А.Ш. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление А.Ш. к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Д.Ю.., А.С.., А.Г.., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.С., выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременной передачей судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г..

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Д.Ю., выразившееся в ненаправлении в установленные законом сроки ответа на заявление административного истца о розыске генерального директора ООО «Строительная компания «МосДорСтрой» Р.Р.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Д.Ю. повторно рассмотреть заявление о розыске генерального директора ООО «Строительная компания «МосДорСтрой» Р.Р. от --.--.---- г..

Об исполнении судебного акта сообщить Ново-Савиновскому районному суду города Казани и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Д.Ю., выразившегося в ненаправлении поручения о розыске генерального директора ООО «Строительная компания «МосДорСтрой» Р.Р. в соответствующее подразделение судебных приставов города Казани и запроса в адресное бюро о месте регистрации генерального директора ООО «Строительная компания «МосДорСтрой» Р.Р., в неосуществлении выхода в рамках исполнительного производства №---ИП по месту регистрации генерального директора ООО «Строительная компания «МосДорСтрой» Р.Р.; о взыскании с Федеральной службы судебных приставов России в лице Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу А.Ш. компенсации (среднего заработка) за время вынужденного прогула в размере 50 863,68 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2023 года.