№ 2-1416/2025

УИД 78RS0007-01-2025-000716-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Санкт-Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Негривода А.И.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Колпинского района г. Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство и хранить в специально отведенном месте,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Колпинского района города Санкт-Петербурга обратился в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство и хранить в специально отведенном месте. В обоснование иска указывая на то, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения федерального законодательства о противодействии терроризму, безопасности дорожного движения и законодательства Санкт- Петербурга о благоустройстве. В ходе проверки установлено, что вдоль <адрес> в <адрес>, расположено разукомплектованное транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты>, с признаками длительного неиспользования, а именно: на автомобиле имеются многочисленные следы коррозии, задние фары и боковые зеркала повреждены, колеса спущены. Владельцем вышеуказанного автомобиля является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании изложенного просит обязать ответчика в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда убрать разукомплектованное транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, находящийся вдоль <адрес> в <адрес> и хранить его в специально отведенном месте, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, указывая, что автомобиль ей продан.

Представитель третьего лица, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с чем, учитывая положения ст. ст. 10, 35, ч.2 ст.113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально- экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу части 3 статьи 3 Федеральный закон № 35-ФЗ под террористическим актом понимается совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Исходя из пункта 4 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», к защищаемым объектам в Санкт-Петербурге относятся придомовые территории, отдельно стоящие жилые дома, детские и спортивные площадки на территории микрорайонов и групп жилых домов.

Исполнение обязанностей по поддержанию потребительских качеств городской среды возложено, в том числе и на граждан - жителей Санкт- Петербурга, за нарушение указанного Закона предусмотрена ответственность.

Статьей 2 данного Закона определено, что к объектам благоустройства, среди прочих, относится территория, земельный участок независимо от формы собственности.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта.

Кроме того, в целях надлежащего содержания внутриквартальной территории запрещается перегораживать автотранспортом внутриквартальные проезды и подъезд к площадкам по сбору отходов, пешеходные дорожки, проходы к зданиям и входы в них; закрывать свободный подъезд к люкам смотровых колодцев, узлам управления инженерными сетями, источникам пожарного водоснабжения; размещать на эксплуатационной маркировке транспортные средства, за исключением временного размещения техники и транспортных средств профессиональных аварийно-спасательных и коммунальных служб.

Согласно материалам дела, прокуратурой района проведена проверка соблюдения федерального законодательства о противодействии терроризму, безопасности дорожного движения и законодательства Санкт- Петербурга о благоустройстве.

В ходе проверки установлено, что вдоль <адрес> в <адрес>, расположено разукомплектованное транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, с признаками длительного неиспользования, а именно: на автомобиле имеются многочисленные следы коррозии, задние фары и боковые зеркала повреждены, колеса спущены.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Кроме того, исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем, при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Оценивая вышеизложенные нормы права, суд полагает необходимым отметить, что основанием возникновения права собственности на транспортное средство является договор, подтвержденный в том числе передачей транспортного средства новому владельцу и в тех случаях, когда возникает спор относительно того, кто является фактическим его владельцем, суду надлежит установить, передано ли транспортное средство, и находится ли оно в его пользовании.

По настоящему делу, суд установил, что ответчик по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ продала транспортное средство ФИО3, которое согласно материалов дела до настоящего время находится в разукомплектованном виде во дворе ее дома, согласно данных регистрационного учета транспортного средства - ответчик по прежнему является его собственником.

Согласно условий договора следует, что передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства, согласно п.2 договора.

В свою очередь п.2 договора содержит условие, что оплата стоимости транспортного средства производится путем 100 % предоплаты.

Доказательств оплаты по договору, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе, в электронной форме.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Однако к договору купли-продажи транспортного средства, акт его приема-передачи не приложен, доказательств того, что автомобиль был продан в технически исправном состоянии и может эксплуатироваться в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ответчиком суду не представлено, таким образом, несмотря на заключенный договор, доказательств фактически состоявшегося перехода права собственности на автомобиль - не имеется.

Ответчик заинтересованности в исходе дела не проявила, в судебное заседание не явилась, иных доказательств, кроме договора, суду не представила, пояснений, каким образом было продано транспортное средство, в связи с чем, брошено у ее дома и почему, будучи достоверно осведомленной, она не сняла его с учета, дабы не нести ответственность в дальнейшем – суду не дала, в то время как суд предоставил достаточно времени не только на подготовку к судебному разбирательству, но на совершение административных действий, которые в полном объеме ответчиком были проигнорированы.

Хранение разукомплектованного транспортного средства на территории объекта благоустройства вне специально отведенного для этого места, определенного Правительством Санкт-Петербурга, не допускается.

В силу статьи 30 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» под разукомплектованным транспортным средством понимается: транспортное средство, у которого отсутствуют одна или несколько кузовных деталей (предусмотренные конструкцией капот, дверь, замок двери кузова или кабины, запор горловин цистерн, пробки топливного бака) и(или) отсутствуют одно или несколько стекол, внешних световых приборов, колес, шин; сгоревшее транспортное средство.

Каждый житель города имеет право на благоприятную среду жизнедеятельности, на проживание в условиях соблюдения чистоты и порядка в городе.

Указанное транспортное средство находится вблизи многоквартирных жилых домов и может быть использовано в целях совершения преступлений террористической направленности, сокрытия преступлений, а также в иных противоправных целях.

Таким образом, ответчик ФИО2, в нарушение норм действующего законодательства, хранит разукомплектованное транспортное средство не на специально отведенном месте, чем нарушает права граждан на благоприятную среду жизнедеятельности, а также защищенность населения от возможных террористических актов.

Суд, с учётом положений ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учётом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Ввиду чего, суд приходит к выводу, что истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств, указывающих на невозможность удовлетворения требований, суду не представила.

Таким образом, каких либо оснований полагать, что ФИО3 владеет, пользуется и распоряжается автотранспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ, что оно передано ему надлежащим образом, в технически исправном состоянии, могло быть поставлено на регистрационный учет, а также брошено им после заключения договора у дома ответчицы – не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Колпинского района г. Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство и хранить в специально отведенном месте – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, убрать разукомплектованное транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, находящийся вдоль <адрес> в <адрес>, и хранить его в специально отведенном месте.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А. Александрина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 г.