гражданское дело № 2-88/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 27 апреля 2023 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.,

с участием представителя истца ФИО3, адвоката ФИО13,

с участием представителя ответчика ФИО7,- адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств (долга), процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился с иском о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере <данные изъяты> тыс. рублей и суммы процентов на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в лице своего представителя ФИО8, которую наделил доверенностью, заключил с ответчиком ФИО2 договор купли-продажи земельной доли <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № По договору купли-продажи была определена стоимость земельной доли, которая составила <данные изъяты> тыс. рублей.

Ссылается ФИО3 на то, что ответчик ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> тыс. рублей, как при подписании договора купли-продажи, так и при регистрации перехода права собственности не выплатил ни ему, ни его представителю ФИО8

Ссылается истец на то, что ответчик ФИО2 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ обещал выплатить частями деньги за земельный пай стоимостью <данные изъяты> тыс. рублей: с уборки урожая 2019 года, то есть до конца 2019 года обещал выплатить <данные изъяты> тыс. рублей, с уборки урожая 2020 года, то есть до конца 2020 года обещал выплатить еще <данные изъяты> тыс. рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик с банковской карты своей супруги ФИО9 перечислил ФИО8 <данные изъяты> тыс. рублей и ДД.ММ.ГГГГ перечислил еще <данные изъяты> тыс. рублей. От выплаты остатка долга в размере <данные изъяты> тыс. рублей ответчик уклонился. Направленные им ДД.ММ.ГГГГ требования к ответчику о выплате остатка денежных средств ФИО2 были проигнорированы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст. ст.307, 310, 819-811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика остаток невыплаченных за земельную долю по договору купли-продажи денежных средств в размере <данные изъяты> тыс. рублей и сумму процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов на представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, состоявшемся посредством видео-конференц связи с Воркутинским городским судом <адрес> представитель истца ФИО3,- ФИО13 поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ФИО2 адвокат ФИО12 просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылается представитель в обоснование возражения на то, что денежные средства в размере <данные изъяты> тыс. рублей ФИО2 передал представителю продавца, о чем свидетельствует п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что денежные средства в размере <данные изъяты> тыс. рублей были переданы до подписания договора, что финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют.

Ссылается представитель ответчика, на то, что ФИО3 пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании денежных средств, поскольку ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты регистрации договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, до даты обращения в суд какие-либо действия по оспариванию договора купли-продажи не предпринимал.

Ссылается представитель ответчика, что расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Свидетель №1 денежных средств составлена ранее даты регистрации договора купли-продажи, при этом доказательств того, что Свидетель №1 является собственником земельного пая, материалы дела не содержат.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО12 ссылается на то, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ был установлен остаток долга ФИО2 перед ФИО3, который составил <данные изъяты> тыс. рублей.

Указывает представитель ответчика, что ФИО16 после подписания с ФИО17 договора купли-продажи, после того, как ФИО16 написал расписку с обязательством передачи денежных средств в размере <данные изъяты> тыс. рублей на имя Свидетель №1, получив от ФИО1 денежные средства расплатился с Свидетель №1 передав ей <данные изъяты> тыс. рублей, а затем вместе с ФИО17 они в МФЦ сдали на регистрацию договор купли-продажи.

Указывает представитель ответчика адвокат ФИО12, что когда ФИО2, передавал Свидетель №1 денежные средства в размере <данные изъяты> тыс. рублей, то ФИО2 не потребовал от Свидетель №1 написания расписки в подтверждение получения последней денежных средств.

Представитель истца ФИО3,- ФИО13 в обоснование необоснованности возражений представителя ФИО2 на исковые требования ссылается на то, что вопреки утверждениям ФИО2 расчет по договору купли-продажи не был произведен. После подписания Свидетель №1 договора купли-продажи и передачи договора на регистрацию в МФЦ ответчик ФИО16 написал расписку о том, что с уборки урожая как в 2019 году, так и в 2020 году обязуется передать <данные изъяты> тыс. рублей. Вместе с тем, из <данные изъяты> тыс. рублей только лишь <данные изъяты> тыс. рублей были перечислены (в 2019 году - <данные изъяты> тыс. рублей, в 2022 году,- <данные изъяты> тыс. рублей) на счет ФИО17 супругой ответчика, от возврата остальной суммы денежных средств ответчик отказался, что послужило основанием к обращению в суд сначала Свидетель №1 с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств, а затем, когда иск ФИО17 был оставлен без рассмотрения, то и ФИО3

Истец ФИО3 в письменных возражениях на доводы ФИО2 ссылается на то, что расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был произведен не наличными денежными средствами, а долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в расписке обязательствах, что подтверждается документально произведенными позднее частично расчетами со стороны ответчика. Никаких установленных гражданским законодательством письменных доказательств о полностью произведенном с ним расчете по договору отве6тчиком не представлено.

Ссылается истец, что он выдавал доверенность на ведение сделки купли-продажи земельной доли своей дочери Свидетель №1, поэтому сам лично и непосредственно никаких дел с ответчиком ФИО2 не имел, полученными денежными средствами должна была распорядиться его дочь на свое усмотрение. О том, что ответчик ФИО16 не выплатил установленную договором сумму денежных средств, он узнал от дочери, когда дочь сообщила, что обращается в суд с требованиями к ФИО2, так как последний до конца по договору не рассчитался. При этом как на это ссылается истец, с ним ни ФИО2, ни иные его (ФИО2) представители денежных средств не передавали. Истец просит учесть, что срок исковой давности на его обращение в суд не пропущен, так как он о нарушении своего права узнал от дочери ДД.ММ.ГГГГ, когда она обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 сообщает, что на основании доверенности выданной ей отцом она заключила договора купли-продажи земельной доли с ФИО2, у которого земельная доля находилась в аренде. Договор купли-продажи она подписала и в день подписания договора сдала вместе с ФИО2 договор в МФЦ.

ФИО2 указывая, что денежных средств в размере <данные изъяты> тыс. рублей у него в наличии нет, обещал с ней расплатиться после уборки урожая в 2019 и 2020 годах, о чем написал ей расписку, в которой и ФИО2 и его супруга расписались. Указывает Свидетель №1, что после того, как она подписала договор и сдала его на регистрацию она ни ФИО2, - ни его супругу больше не видела, с ними не встречалась. В декабре 2019 года ей от ФИО9 супруги ответчика было перечислено <данные изъяты> тыс. рублей. После этого ответчик стал уклоняться от возврата долга, ссылался на «ковид», на тяжелое положение. В январе 2022 года супруга ответчика вновь перечислила ей <данные изъяты> тыс. рублей. От возврата остальной части долга ответчик отказался, е требования возврате долга игнорировал.

Заслушав доводы участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ представитель продавца ФИО3,- Свидетель №1 осуществила продажу покупателю ФИО2 земельной доли <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № По договору купли-продажи была определена цена, которая составила <данные изъяты> тыс. рублей. В пункте третьем договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что расчет между сторонами в сумме <данные изъяты> тыс. рублей произведен до подписания договора, что финансовых и имущественных претензий стороны не имеют. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В письменной расписке за подписями ФИО2 и ФИО9 датированной ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что ФИО2 обязуется выплатить деньги за земельный пай Свидетель №1 <данные изъяты> тыс. рублей. <данные изъяты> тыс. рублей с уборки 2019 года, <данные изъяты> тыс. рублей с уборки 2020 года.

Ответчик ФИО2 в ходе проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ был опрошен, его объяснения содержатся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 относительно обстоятельств заключения договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что ввиду намерения представителя ФИО3 Свидетель №1 продать земельную долю, его супруга ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ подготовила договор купли-продажи, где в качестве представителя продавца ФИО3 выступала Свидетель №1, где стоимость земельной доли была определена в размере <данные изъяты> тыс. рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, как на это ссылается ФИО2 он рано утром встретился с Свидетель №1, сообщил ей, что денег у него в наличии нет, написал ФИО17 расписку с обязательством возврата денежных средств в размере <данные изъяты> тыс. рублей в срок до конца 2019 года, вторую половину <данные изъяты> тыс. рублей до конца 2020 года.

Позже в этот же день, как следует из объяснений ФИО2, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО2 получил от ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты> тыс. рублей, ФИО2 встретился с Свидетель №1 передал последней <данные изъяты> тыс. рублей, решив <данные изъяты>. рублей отдать Свидетель №1 после заключения сделки, а еще <данные изъяты> тыс. рублей отдать позже в конце 2019 года. После передачи денежных средств ФИО2 вместе с Свидетель №1 приехали в МФЦ, подписали договор купли-продажи и сдали договор на регистрацию, при этом денежные средства в размере <данные изъяты> тыс. рублей, которые ФИО2 планировал передать Свидетель №1 после заключения сделки он Свидетель №1 не передал, ввиду занятости.

ФИО2, как следует из объяснений, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, в конце декабря 2019 года передал супруге для перечисления ФИО8 остаток долга денежные средства в размере <данные изъяты> тыс. рублей, и позже в январе 2022 года еще <данные изъяты> тыс. рублей за то, что длительное время пользовался ее денежными средствами, и не смог вовремя их возвратить.

После обращения ФИО11 в суд, как это следует из объяснений ФИО2 изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, он узнал, что <данные изъяты> тыс. рублей его супруга в 2019 году после заключения сделки ФИО17 не передала, поэтому <данные изъяты> тыс. рублей он готов ФИО17 возвратить в кратчайшие сроки.

Из справки ПАО Сбербанк следует, что ДД.ММ.ГГГГ года имело место быть перечисление на счет Свидетель №1 от Натальи ФИО15 денежных средств в размере <данные изъяты> тыс. рублей.

Из чека по операции ПАО Сбербанк следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место быть перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> тыс. рублей на счет Свидетель №1 о т Натальи ФИО15

Из содержания скриншота в Ватцап представленного истцом в обоснование заявленных требований следует, что содержится переписка между Свидетель №1 и фермером ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ, где Свидетель №1 интересуется, есть ли возможность перевести хоть часть денег, на что ДД.ММ.ГГГГ получает ответ, что «они сейчас над этим работают, в стране непонятное происходит, с ценами на продукцию дурдом какой-то».

На следующее обращение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ «что с деньгами, когда вернете долг», ответа не поступило.

Анализ как объяснений ФИО2, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, так и показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, а так же договора купли-продажи, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о перечислении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО8ЕН., скриншотов переписки в Ватцап между Свидетель №1 и ФИО2 свидетельствует о том, что как на момент подписания ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и после подписания договора и передачи договора на регистрацию в МФЦ ответчик ФИО2 представителю продавца ФИО3,- Свидетель №1 денежные средства в размере <данные изъяты> тыс. рублей не передавал, что из <данные изъяты> тыс. рублей, которые составляют цену продаваемой земельной доли по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом ФИО2 уплачено всего лишь <данные изъяты> тыс. рублей, остаток составляет <данные изъяты> тыс. рублей.

Так, ФИО2 путем написания ДД.ММ.ГГГГ расписки с обязательством выплаты Свидетель №1 денежных средств в размере 800 тыс. рублей частями подтверждает, что денежные средства при подписании договора купли-продажи и передаче договора в МФЦ на регистрацию денежные средства не были переданы представителю продавца Свидетель №1

Так, как оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ был представлен в обоснование заявленных исковых требований, так как ФИО2 не представил письменных доказательств в подтверждение передачи Свидетель №1 денежных средств в размере <данные изъяты> тыс. рублей, доводы представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО12 об обратном суд считает несостоятельными.

Доказательством того, что денежные средства по договору купли-продажи не были переданы представителю продавца ФИО3 Свидетель №1 как при заключении договора, так и при передаче договора в МФЦ на регистрацию, а регистрация имела место быть ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует факт перечисления Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> тыс. рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> тыс. рублей.

Доказательством того, что денежные средства по договору купли-продажи не были переданы представителю продавца ФИО3 Свидетель №1 свидетельствует переписка в Ватцап между Свидетель №1 и ФИО2 (фермером ФИО4) за ДД.ММ.ГГГГ, где Свидетель №1 интересуется, есть ли возможность перевести хоть часть денег, на что ДД.ММ.ГГГГ получает ответ, что «они сейчас над этим работают, в стране непонятное происходит, с ценами на продукцию дурдом какой-то».

Тем самым после ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №1 были направлены <данные изъяты> тыс. рублей ответчик ФИО2 вновь подтверждает наличие долга, указывая, что «они сейчас над этим работают, в стране непонятное происходит, с ценами на продукцию дурдом какой-то» на требование представителя продавца ФИО3 Свидетель №1 о переводе ей хоть части денежных средств.

Таким образом, из <данные изъяты> тыс. рублей, которые составляют цену по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № покупателем ФИО2 переданы всего лишь <данные изъяты> тыс. рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 485ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Тем самым по указанным и приведенным судом основаниям, в соответствии с положениями действующего законодательства, требования ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 670 тыс. рублей подлежат удовлетворению.

Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, считает несостоятельными возражения представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО12 о пропуске истцом ФИО3 срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По положению пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, исковое заявление ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств поступило в Крыловской районный суд ДД.ММ.ГГГГ, сдано исковое заявление для отправки посредством услуг Почта России ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из штампа Почта России <адрес>.

Согласно расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принимает на себя обязательство выплатить деньги за земельный пай Свидетель №1 <данные изъяты> тыс. рублей. <данные изъяты> тыс. рублей с уборки 2019 года, <данные изъяты> тыс. рублей с уборки 2020 года.

В письменных объяснениях ФИО2, как это следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что написал ФИО17 расписку с обязательством возврата денежных средств в размере <данные изъяты> тыс. рублей в срок до конца 2019 года, вторую половину <данные изъяты> тыс. рублей до конца 2020 года.

Тем самым ФИО3 в срок до конца 2022 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском о взыскании с ФИО2 не выплаченных по договору купли-продажи денежных средств.

Кроме того, то обстоятельство, что ФИО2 перечислил ФИО17 в январе 2022 года денежные средства в размере <данные изъяты> тыс. рублей свидетельствует о том, что срок исковой давности был продлен.

Кроме того, Свидетель №1 полагая, что ранее выданная на нее доверенность, дает ей полномочия на подачу иска обращалась ДД.ММ.ГГГГ в Крыловской районный суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было оставлено на основании определения Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение должником обязательств уплатить причитающуюся с него денежную сумму.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку обязательства по оплате товара не были своевременно исполнены ответчиком, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, а также статьей 395 ГК РФ, считает требование истца о взыскании с ответчика суммы процента, начисленных на сумму задолженности за период с 01.01.2022 года по 05.09.2022 года в размере <данные изъяты> рублей обоснованным.Расчет суммы процентов, представленный истцом, судом проверен, расценен в качестве правильного и принимается судом во внимание..

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию студеные расходы понесенные истцом в связи с рассмотрением требований по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>. рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы, понесенные на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья