РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года ***

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО1, старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО2, Московскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по ***, УФССП РФ по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Демокрит» обратилось в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1, Московскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО1, выразившееся в не объявлении в исполнительный розыск автотранспортное средство марки ГАЗ 3302 2834DE, VIN *, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак *, принадлежащее должнику ФИО3 на праве собственности, в рамках исполнительного производства *-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО1 исправить допущенные нарушения, объявить в исполнительный розыск автотранспортное средство марки ГАЗ 3302 2834DE, VIN *, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак *, являющееся предметом залога в рамках исполнительного производства *-ИП в отношении ФИО3.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской ФИО1 возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ВС * о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ООО «Демокрит». Сумма задолженности с момента возбуждения исполнительного производства не изменилась и составляет 528 764,01 рублей.

Решением суда обращено взыскание на автотранспортное средство марки ГАЗ 3302 2834DE, VIN *, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак *, принадлежащее должнику ФИО3.

Согласно данным сайта ГИБДД ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского ФИО4 Новгорода УФССП РФ по *** ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного выше транспортного средства.

В виду того, что мер по розыску предмета залога не предпринималось, предмет залога не реализован, административный истец полагает, что судебным приставом не производилось действий по установлению местонахождения транспортного средства, поскольку доказательств и документов, свидетельствующих о невозможности установить местонахождение данного имущества в материалах исполнительного производства не имеется.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не объявлении в розыск зарегистрированного за должником транспортного средства, решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: старший судебный пристав Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2 и УФССП РФ по ***.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: старший судебный пристав Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП по *** ФИО2, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП *** УФССП России по *** ФИО1, Московский РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по ***, УФССП по ***, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 64 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что, решением Нижегородского районного суда *** *, вступившим в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ* с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 528 764,01 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки ГАЗ 3302 2834DE, VIN *, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак *.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* возбуждено исполнительное производство *-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, о должнике и его имуществе, запросы в ФНС, ФМС, ПФР, запросы о персональных данных в компании сотовой связи, производился розыск счетов, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ГАЗ 3302 2834DE, VIN *, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ* его предметом, кроме взыскания задолженности, является обращение взыскания на предмет залога - автотранспортное средство марки ГАЗ 3302 2834DE, VIN *, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак *.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Розыск объявляется по инициативе должностного лица службы или по заявлению взыскателя.

Поскольку обращение взыскания на автомобиль является частью предмета исполнения, а также учитывая отсутствие сведений об имуществе должника и наличие соответствующий заявлений взыскателя, бездействие судебного пристава-исполнителя в вопросе объявления исполнительного розыска транспортного средства не способствует исполнению требований исполнительного документа, а также увеличивает срок его исполнения, что в конечном итоге нарушает права взыскателя.

Бездействие в данном вопросе противоречит установленной Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанности судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а значит является незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства *-ИП судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1 было допущено бездействие, выразившееся в не объявлении в исполнительный розыск автотранспортное средство марки ГАЗ 3302 2834DE, VIN *, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак *, принадлежащее должнику ФИО3 на праве собственности, в рамках исполнительного производства *-ИП.

В данном случае оспариваемое бездействие лишило административного истца возможности реализовать свои права, определенные Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО1, старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО2, Московскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по ***, УФССП РФ по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО1, выразившееся в не объявлении в исполнительный розыск автотранспортное средство марки ГАЗ 3302 2834DE, VIN *, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак *, принадлежащее должнику ФИО3 на праве собственности, в рамках исполнительного производства *-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО1 объявить в исполнительный розыск автотранспортное средство марки ГАЗ 3302 2834DE, VIN *, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак *, являющееся предметом залога в рамках исполнительного производства *-ИП.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов