РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4577/22 по иску адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 20.08.2021 года между ООО МФК «Веритас» и фио был заключен договор займа № 5553387006 посредством акцепта оферты и определены индивидуальные условия договора в виде суммы займа сумма, под 365,00 % годовых, со сроком возврата – 35 календарных дней с момента передачи денежных средств. 07 декабря 201 года между ООО МФК «Веритас» и адрес был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021, на основании которого права требования по договору займа № 5553387006 от 20 августа 2021 года, заключенному между кредитором и должником перешли к адрес. По состоянию на 08 февраля 2022 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: сумма сумма основного долга, сумма задолженность по процентам за пользование кредитом, сумма – задолженность по штрафам. До настоящего времени ответчик не выполнил принятых на себя обязательств и не вернул заемные средства истцу, не уплатил причитающиеся проценты за пользование займом, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещенных в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как установлено судом, 20 августа 2021 между ООО МФК «Веритас» и фио согласованы индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № 5553387006, согласно которым сумма займа составляет сумма, под 365,00 % годовых.
Возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется единовременным платежом в сумме сумма через 35 дней с даты заключения договора (пункт 6).
Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии в общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Веритас».
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор займа соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода договорам, установленным законодательством Российской Федерации.
Обязательства по предоставлению ответчику микрозайма в размере сумма кредитором выполнены, однако ответчик денежные средства в установленный договором срок не вернул, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 08 февраля 2022 года в размере сумма, из которых: сумма сумма основного долга, сумма задолженность по процентам за пользование кредитом, сумма рублей – задолженность по штрафам.
07 декабря 201 года между ООО МФК «Веритас» и адрес был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021, на основании которого права требования по договору займа № 5553387006 от 20 августа 2021 года, заключенному между кредитором и должником перешли к адрес.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В срок, указанный в договоре, денежные средства по договору займа истцу не возвращены. Доказательств обратного суду представлено не было.
В связи с этим, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленный о взыскании суммы долга по договору займа иск является обоснованным.
Поскольку ответчиком не было предоставлено в ходе судебного разбирательства фактических данных своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по договору займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика сумму задолженности в размере сумма. Размер требуемых истцом процентов не противоречит Федеральному закону от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 5553387006 от 20 августа 2021 года в размере основного долга сумма, проценты сумма, пени сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 18 августа 2022 года