Решение по делу № 2-1563/2022 от 25.10.2022 - о снятии ограничения прав и обременения объекта недвижимости виде ипотеки в силу закона с недвижимого имущества.

Мотивированное решение

изготовлено 25.10.2022 года.

Дело № 2-1563/2022

УИД: 66RS0028-01-2022-002163-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 21 октября 2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии ограничения прав и обременения объекта недвижимости виде ипотеки в силу закона с недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о снятии ограничения прав и обременения объекта недвижимости виде ипотеки в силу закона с недвижимого имущества, обосновав требования следующим.

ФИО1 приобрела по договору купли-продажи от 13.11.2010 у ответчиков ФИО2, ФИО3 квартиру <адрес>. Квартира приобретена покупателем за 468 178,75 рублей, из которых 150 000 рублей переданы ФИО2 при подписании договора и 318 178,75 перечислены 07.02.2011 в безналичном порядке Пенсионным фондом Российской Федерации за счет материнского капитала на расчетный счет ФИО2 в размере 109 000 рублей и на расчетный счет ФИО4 в сумме 209 178,75 рублей. При заключении договора 16.11.2010 была произведена государственная регистрация обременения «ипотека в силу закона» за №, сроком с 16.11.2010 по 01.07.2011 для обеспечения интересов продавцов. Истцом обязательства по оплате выполнены в полном объёме, сроки обременения истекли. ФИО1 в адрес ответчиков направлено заявление о необходимости подачи заявления о прекращении «Ипотеки в силу закона». ФИО4 от получения письма уклонилась, ФИО2 заявление получила 28.04.2022, однако заявление о снятии «ипотеки в силу закона» не подала. Поскольку совместное заявление продавцов и покупателя не подано о снятии обременения из-за уклонения продавцов, истец в настоящее время не может исполнить нотариальное обязательство по наделению детей долями в праве собственности на жилое помещение. Просит признать обременение ипотека в силу закона за № от 16.11.2010 в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствующим, обременение прекратить. Взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, указав, что договор купли-продажи сторонами исполнен, недействительным не признавался. После прекращения обременения в виде ипотеки, сможет исполнить обязательство о распределении долей по обязательству.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещенные надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела, возражений против удовлетворения заявленных требований не представила(л.д.36,38).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при данной явке.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

В соответствии с положениями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области – ФИО5, в заявлении просившей рассмотреть дело в отсутствие представителя(л.д.35).

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем 2 пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путём предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Судом установлено, что 13.11.2010 года между ФИО2, ФИО4 и ФИО1 бал заключен договор купли-продажи квартиры №, площадью 31,0 кв.м., расположенной в доме <адрес> с использованием средств материнского капитал, с условием, что денежные средства в безналичном порядке Пенсионным фондом Российской Федерации(территориальным органом ПФ Российской Федерации) будет перечислены продавцам в срок до 01.07.2011(л.д.8).

Договор между сторонами подписан, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-12).

При регистрации перехода права на квартиру Управлением Росреестра было произведено обременение «ипотека в силу закона» за № от 16.11.2010 со сроком действия с 16.11.2010 года по 01.07.2011 года для обеспечения интересов Беловой (ФИО4) Н.Ю, ФИО2 (л.д.10-12).

07.02.2011 года Управлением пенсионного фонда в г. Ирбите Свердловской области (межрайонное) денежные средства перечислены платежным поручением №№ в сумме 209 178,75 рублей на расчетный счет продавца ФИО4 и платежным поручением №№ в сумме 109 000 рублей на расчетный счет ФИО2 (л.д.13,34).

Таким образом, истцом все обязательства по оплате выполнены в полном объеме, о наличии претензий к истцу о неисполненных ею обязательствах, материалы дела не содержат. Иными лицами о них не заявлено.

Согласно информации Росреестра ограничения права собственности в силу закона в отношении квартиры <адрес>, продолжает существовать (л.д.30-31).

Учитывая, что истцом в полном объёме исполнены обязательства, обеспеченного залогом в виде ипотеки приобретаемой квартиры, что является основанием для прекращения залога, принимая во внимание, что стороны не обратились с совместным заявлением о прекращении ипотеки, что исключает возможность во внесудебном порядке прекратить обременение в виде ипотеки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требования истца, направленного на прекращение зарегистрированного обременения.

Иск содержит указание на взыскание процессуальных расходов, вместе с тем стороной истца суммы в том числе и в судебном заседании не конкретизированы, требования о их взыскании в судебном заседании не поддержаны, при этом суд учитывает, что согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается с учетом инициирования процедуры и стороной истца, такой иннициативы в снятии обременения в виде ипотеки стороной истца не представлено, с учетом выше указанных обстоятельств, указания лиц в качестве ответчиков силу закона, оснований для удовлетворения требования о взыскании процессуальных издержек с ответчиков, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии ограничения прав и обременения объекта недвижимости виде ипотеки в силу закона с недвижимого имущества, - удовлетворить.

Снять ограничение прав и обременение объекта недвижимости ипотеки в силу закона, в отношении квартиры <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО1.

Решение является основанием для снятия ограничение прав и обременение указанного объекта недвижимости ипотеки в силу закона в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Разъяснить ответчикам о его праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Судья А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>